Важна ли вам зернистость в фильмах?
Когда она отсутствует, лично мне фильм ощущается какой-то дешевой подделкой.
Терминатор в ремастер версии вообще не нравится из-за этого.
Да, картинка там лучше, но отсутствие зернистости делает её пластилиновой, что ли.
Могу смириться с другим цветокором, но с отсутствием зернистости - нет.
Зернистость нужна и для полностью цифровых произведений, она сглаживает градиентные переходы в цветовом пространстве, если её не будет, то вы будете видеть лесенки между двумя оттенками похожего цвета.
Поэтому зернистость добавляют не только для «кинематографичности», это некий компромисс между техникой, воспроизводящей контент и размером файла на носителях.
Там ещё много что подвязано, глубина цвета, битность и т.д.
К тому же, недостаточно просто в редакторе на постобработке накинуть шум, есть специальные алгоритмы, со стоимостью в много денег, которые имитируют плёночную зернистость, иначе глаз будет видеть одинаковые паттерны.
Есть ещё теория про восприятие картинки нашим глазом, но я думаю, что это меньшая доля, когда такие шумы добавляют для художественного образа. Это надо проверять на людях, которые никогда уже не видели плёнок и зернистости на картинке. Пока что большинство воспринимают зерно на картинке, как некую ламповость ещё по памяти.
Зернистость как детали воспринимаются, как поры на коже, неровности, шероховатости на поверхности обьектов. Чтобы в цифре такое было, если ее не добавлять алгоритмами, надо чтобы все обьекты в фокусе были и сильно разрешение повышать картинки итоговой.