Второй самый ругаемый аспект игры - её боёвка. Pathfinder это ролевая игра с rtwp (в реальном времени с тактической паузой)Для меня любая реалтаймовая игра на десятки уровней хуже пошага. В данном проекте ее перекрывала история и диалоги, но кому-то аспект боевки важнее. Опять же, что значит, что ее ругают. Конкретные примеры за что? Или все как один обзоры просто говорят "плохо"? Когда я читала рецензии, там были аргументы. Несколько странно говорить, что элемент не заслуживает высказанной критики, но о том, в чем критика заключалась, умолчать...
ведь я не страдаю, а получаю изрядное удовольствие, продолжая проходить игруМнение двух разных людей на один предмет могут быть разными де факто. Мне тоже под конец игры было откровенно скучно в сражениях. Они не стали сложными, просто нудные толпы мобов. Начало сражения, бафы, дамаг, монстры мертвы, лутаем. Под финал можно уже не лутать, бесконечные пояса на +2 никому уже не нужны. Переиначу цитируемое: "как так получается, что кто-то, играя в эту же игру, получает изрядное удовольствие"?
Чтобы понять достоинства и недостатки игры, её стоит попробовать.Я скорее солидарна с этим высказыванием, но оно не должно быть аксиомой. Не все хотят выкинуть от 10 часов на то, что по итогу им не понравится за свои деньги. Или выкинуть еще больше, чтоб потом наблюдать типичные финальные акты Совокотов, которые проседают в качестве. Если не взять игру в свое время в ЕГС, она стоит еще и денег. И да, если 9 из 10 обзоров ругают баги и боевку, допустим, но хвалят диалоги, а один обзор - наоборот, то есть небольшая вероятность, что это как раз и более валидная выборка.
Для меня любая реалтаймовая игра на десятки уровней хуже пошага.Я тоже больше люблю пошаг, но в конкретных случаях всё всегда зависит от реализации. Плохой пошаг хуже хорошего реалтайма, в Pathfinder реалтайм хороший. Опять же, что значит, что ее ругают. Конкретные примеры за что? Или все как один обзоры просто говорят "плохо"? Когда я читала рецензии, там были аргументы.В основном, за концепцию и за сложность. Странные претензии для игры, которая позиционируется как наследник Baldur's Gate, и трейлер которой начинается с открывающегося рулбука. На странице игры в Steam обещают классику в духе BG, NWN, IWD - игра на 100% соответствует этой классике, и даже её превосходит. Логично предположить, что те, кому Pathfinder не понравился, с классикой не знакомы. Пример: обзор от StopGame, где автор жаловался на чрезмерную сложность и снижал её до "Истории". "D&D курильщика" - написано на превью. По-моему, он не просто не знает, что такое классические српг и не умеет в них играть. Свой билд и прокачку компаньонов он не показал. Мне тоже под конец игры было откровенно скучно в сражениях. Они не стали сложными, просто нудные толпы мобов.Возможно, у меня тоже так будет, потому что рпг часто провисают к концу. Я пока не дошёл, так что ничего сказать не могу. Я скорее солидарна с этим высказыванием, но оно не должно быть аксиомой.Не все хотят выкинуть от 10 часов на то, что по итогу им не понравится за свои деньги.если 9 из 10 обзоров ругают баги и боевку, допустим, но хвалят диалоги, а один обзор - наоборот, то есть небольшая вероятность, что это как раз и более валидная выборкаДа, и поэтому нужно мнение в противовес критике, если оно уместно. Мне очень понравился Pathfinder, и я не считаю, что в чём-то неправ. Новичкам бы не стал рекомендовать, но интересующиеся жанром в этой игре должны увидеть много хорошего.
Проблема боёвки в пачфаендере не то, что она реалтайм, а то что она не адаптирована под неё и буквально какой-то унюханный костыльный перенос настольных механик которые в компьютерных играх не работает. Просто взяли клеточно-кострвую механику настольной игры с 1-3 боями на полянку и захуячили в ПК версию, где на одну только пещеру с червями и клопами несколько десятков стычек. Вдобавок тупой ии и АОЕ магия превращают бои в абсурд. Каждый бой это буквально тупо сбегание пешек стенка на стенку или костыльно-корявый таргетинг магией. Я бы мог лист А4 или более накатить, почему боёвка там из-за своей хуёвости отторгает большую массу аудитории, но мне опять это делать лень :) Вплоть до того, что роуг трейдер с учётом всех фиксов лучшая РПГ года должна была быть у Килькина, но про неё даже не вспомнили. Про второй пачфаендер тем более.
Второй самый ругаемый аспект игры - её боёвка. Pathfinder это ролевая игра с rtwp (в реальном времени с тактической паузой)Для меня любая реалтаймовая игра на десятки уровней хуже пошага. В данном проекте ее перекрывала история и диалоги, но кому-то аспект боевки важнее.
Опять же, что значит, что ее ругают. Конкретные примеры за что? Или все как один обзоры просто говорят "плохо"? Когда я читала рецензии, там были аргументы.
Несколько странно говорить, что элемент не заслуживает высказанной критики, но о том, в чем критика заключалась, умолчать...
ведь я не страдаю, а получаю изрядное удовольствие, продолжая проходить игруМнение двух разных людей на один предмет могут быть разными де факто.
Мне тоже под конец игры было откровенно скучно в сражениях. Они не стали сложными, просто нудные толпы мобов. Начало сражения, бафы, дамаг, монстры мертвы, лутаем. Под финал можно уже не лутать, бесконечные пояса на +2 никому уже не нужны. Переиначу цитируемое: "как так получается, что кто-то, играя в эту же игру, получает изрядное удовольствие"?
Чтобы понять достоинства и недостатки игры, её стоит попробовать.Я скорее солидарна с этим высказыванием, но оно не должно быть аксиомой.
Не все хотят выкинуть от 10 часов на то, что по итогу им не понравится за свои деньги. Или выкинуть еще больше, чтоб потом наблюдать типичные финальные акты Совокотов, которые проседают в качестве. Если не взять игру в свое время в ЕГС, она стоит еще и денег.
И да, если 9 из 10 обзоров ругают баги и боевку, допустим, но хвалят диалоги, а один обзор - наоборот, то есть небольшая вероятность, что это как раз и более валидная выборка.
Для меня любая реалтаймовая игра на десятки уровней хуже пошага.Я тоже больше люблю пошаг, но в конкретных случаях всё всегда зависит от реализации. Плохой пошаг хуже хорошего реалтайма, в Pathfinder реалтайм хороший.
Опять же, что значит, что ее ругают. Конкретные примеры за что? Или все как один обзоры просто говорят "плохо"? Когда я читала рецензии, там были аргументы.В основном, за концепцию и за сложность. Странные претензии для игры, которая позиционируется как наследник Baldur's Gate, и трейлер которой начинается с открывающегося рулбука. На странице игры в Steam обещают классику в духе BG, NWN, IWD - игра на 100% соответствует этой классике, и даже её превосходит. Логично предположить, что те, кому Pathfinder не понравился, с классикой не знакомы.
Пример: обзор от StopGame, где автор жаловался на чрезмерную сложность и снижал её до "Истории". "D&D курильщика" - написано на превью. По-моему, он не просто не знает, что такое классические српг и не умеет в них играть. Свой билд и прокачку компаньонов он не показал.
Мне тоже под конец игры было откровенно скучно в сражениях. Они не стали сложными, просто нудные толпы мобов.Возможно, у меня тоже так будет, потому что рпг часто провисают к концу. Я пока не дошёл, так что ничего сказать не могу.
Я скорее солидарна с этим высказыванием, но оно не должно быть аксиомой.Не все хотят выкинуть от 10 часов на то, что по итогу им не понравится за свои деньги.если 9 из 10 обзоров ругают баги и боевку, допустим, но хвалят диалоги, а один обзор - наоборот, то есть небольшая вероятность, что это как раз и более валидная выборкаДа, и поэтому нужно мнение в противовес критике, если оно уместно.
Мне очень понравился Pathfinder, и я не считаю, что в чём-то неправ. Новичкам бы не стал рекомендовать, но интересующиеся жанром в этой игре должны увидеть много хорошего.
Там есть пошаг. Потом ввели. Но кучу мобов не убрали :(
Проблема боёвки в пачфаендере не то, что она реалтайм, а то что она не адаптирована под неё и буквально какой-то унюханный костыльный перенос настольных механик которые в компьютерных играх не работает. Просто взяли клеточно-кострвую механику настольной игры с 1-3 боями на полянку и захуячили в ПК версию, где на одну только пещеру с червями и клопами несколько десятков стычек. Вдобавок тупой ии и АОЕ магия превращают бои в абсурд. Каждый бой это буквально тупо сбегание пешек стенка на стенку или костыльно-корявый таргетинг магией.
Я бы мог лист А4 или более накатить, почему боёвка там из-за своей хуёвости отторгает большую массу аудитории, но мне опять это делать лень :) Вплоть до того, что роуг трейдер с учётом всех фиксов лучшая РПГ года должна была быть у Килькина, но про неё даже не вспомнили. Про второй пачфаендер тем более.