Сюжет в играх не стоит того внимания...

Которое он получает

Вы никогда не задумывались о том, что история в последних проектах зачастую предсказуема и незамысловата? А я скажу так: всегда она такой была, просто так называемый "геймерский" опыт даёт пресыщение и желание получить больше, чем просто сюжет. И это желание не более, чем игра в бисер, погоня за невозможным и, по сути, бесполезным.

За двумя зайцами прогонишься – порвешься. Нельзя быть профессиональным поваром и фитнес тренером одновременно, приходится жертвовать чем-то одним в угоду второго. Например, хвалёный сюжет ведьмака забирает геймплей, превращая некоторые механики в ненужные фичи, а вот с каким-нибудь Марио Одиссея ситуация противоположная – куча действительно работающих принципов против практически отсутствующего сюжета. Безусловно есть настоящие бриллианты искусства, как, например, Сайлент Хилл 2, где геймплей и нарратив это одна связанная цепь, где поведение игрока отражает историю и наоборот, но это лишь исключение, подтверждающее правило.

Потому что эта "замена литературы" проигрывает из-за своей универсальности. В игре просто нет хороших нарративных художественных приемов, даже если это артхаус Слои страха или Сайлент Хилл. Это во-первых.

А во-вторых... Ну кто такая Цири? Это же Корделия из Короля Лира! Истории цикличны, как не пытайся изогнуться. У человека, за плечами которого большой опыт мировой классики, будет очень неприличный зевок от той самой "плохой" концовки. И литература сама по себе тоже циклична, безусловно, однако, обладая словом, авторы могут играть с этим самым сюжетом, преподнося его с разных сторон. Если, например, секс в романтизме табу, то найдется, в конце концов, и тот, кто подумает об этом, как о раскрытии творческого потенциала, а не извращении (Зигмунд Фрейд, например. И не надо тут думать, что это нонфикшен. Любая научная литература это тоже история).

Поэтому все эти диалоги лично для меня крайне утомительны, не потому, что они плохи, а потому что они даже не пытаются быть интереснее ввиду ограниченности игровой индустрии. Я жму крепко руку Хидетаке Миядзаки, который спрашивает игрока, а хочет ли он насладиться его историей. Нинтендо тоже выше всяких похвал в этом плане – вот тебе аэроплан и задание "Спаси принцессу". Потому что хороший геймплей всегда лучше хорошего сюжета. Геймплей развивает твое видение искусства, а ведь именно в этом и заключается ключ к счастью – в способности рассмотреть предмет, а не просто окинуть взглядом, приняв однозначную перспективу.

Если у человека есть потребность в хорошем сюжете, то пожалуйста, играй в кино. В меру. И пусть темы эти есть в классике и они намного более сложны, опыту это не помешает, только глубине. Проблема просто в том, что сейчас компании очень сильно злоупотребляют Искусственным Интеллектом в и без того сереньких сюжетах, да и акцент, как правило, делается на потребности, дабы угодить современному человеку, а поэтому о качестве можно только мечтать.

Как уже и утверждалось, универсальность игр есть миф. Мечта об удобном союзе, который ведёт на практике к компромиссам. Так не лучше ли выполнять играм выделенную им роль – предлагать игрокам геймплейный интерактив, а не сорить в хронометраж тоннами сюжетных наполнителей. Сюжет ради сюжета это, как по мне, путь неправильный, потому что он подстраивается под потребности большинства (все, сразу и с кайфом), а значит ведёт к деградации направлений.

И нет ничего плохого, чтобы насладиться обывательским кино, разделение искусства на хорошее и плохое это удел псевдоинтеллектулов и снобов. Просто тут как и с едой – позволяешь вкусняшку, но и не забываешь про овощи.