Каноничность Человека-Паука из киновселенной Marvel
Разве этот красавец может быть не каноном? <b>Задумайтесь.</b>
434434

Канона не существует. У Марвел как и у DC - мультивселенная, где можеть быть 100500 разных версий Пауков и все они будут каноном. Не вижу смысла дальше спорить и обсуждать что-либо.

70

Справедливо.

28

Обычно под каноном в Marvel понимают 616 Вселенную.
Но все равно, как верно заметил Уткин, глупо рассуждать о каноне в комиксах. Хотя бы потому что большая двойка, Marvel и DC, популяризировала практику ретконов.

7

Комментарий недоступен

3

Дело не в каноне, а в версии персонажа. Спорить и обсуждать можно абсолютно любые версии и каноничные черты истории или героя-злодея-кого-угодно делающие его тем кем он является, а не тем кого авторы решили назвать и выставить. А про мультиверс все так, да.

1

неужели всем не похуй вообще? Канон/неканон кококо

1

Проблема в том ,что обычно сей лозунг — либо пишется единичными мимокрокодилами ,либо юзается в связке с " вы не понимаете это другое " ... отличный пример тому засëр псевдофанатами паука Сэма Рейми ( да-да , многие недофанаты узнавшие о челопуке не из этой прекрасной трилогии — на желчь исходили о пауке-Тоби хотя тот не просто достойный но и имеет отличный баланс адекватность/каноничность, не будь фильмы настолько хороши и будь тогдашние гик-медиа такими как сейчас ,трилогию бы засрали массово ) , тонны кала вылитые на первый сольник Рассомахи со стремноватым Дедпулом , и это при том что большая часть фильмов по Марвел — одна чудовищно пропагандируемая франшиза ака Говновселенная , и даже там есть моменты подобных воплей и дебилизма