📝Книга: «Идиот», Фёдор Михайлович Достоевский

Привет всем ненасытным читателям этого сайта. Я уже давно веду свой блог в личном tg канале, и вот недавно меня посетила идея продвинуть свои рецензии на широкую аудиторию. Не знаю точно, что выйдет из этого, но в жизни же нужно попробовать всё, верно?

Сегодня мы поговорим о классике, а именно о книге Фёдора Михайловича Достоевского — «Идиот». Словами не передать, как же я рад наконец-то дочитать эту книгу, ведь потратил я на неё слишком много времени… и до сих пор не понимаю, жалею ли я об этом, или же нет. Но обо всём по порядку.

Довольно давно я прикупил себе небольшие рассказы Достоевского: «Белые ночи» и «Неточка Незванова», и мне так зашло творчество автора, что я незамедлительно подумал о покупке ещё одной его книги, и была выбрана одна из самых узнаваемых и популярных из всего его творчества. Однако… с того времени прошло очень много времени. Где-то больше года я то забивал на книгу, то возвращался к ней, снова погружаясь в историю. И отношения с ней отнюдь неоднозначные.

«В центре сюжета — трагическая фигура князя Льва Мышкина, человека кристальной чистоты, искренности и сострадания, которого окружающие, погрязшие в корысти и страстях, считают «идиотом». Его попытка внести в этот мир добро и любовь приводит к цепной реакции драматических событий, разворачивающихся вокруг двух женщин — гордой красавицы Настасьи Филипповны и юной Аглаи Епанчиной. Роман становится бессмертным исследованием вечных вопросов: способна ли красота спасти мир, и может ли абсолютная доброта выжить в обществе, основанном на пороке.»

Сначала мне хотелось холодно проговорить все плюсы книги, оценить её какой-то вклад в культуру и литературу, но эмоции после прочтения не позволяют думать разумно. Для меня прочтение этой книге, это как скрежет металла по стеклу. Настолько муторно, настолько долго, настолько перенасыщено и усложнено то, что можно сократить в раз 5, не меньше. Я считаю это натуральным неуважением к читателю, и к его собственному времени. Если обычно книга это диалог с читателем, это в чистом виде монолог с тем самым другом, что записывает тебе голосовые по полчаса… И нет, я читал большие книги, большие истории, как например «Угрюм-река», но я ещё ни разу не чувствовал себя так, будто бы меня где-то ******* при прочтении.

Если в «Угрюм-реке» каждое действие героя толкало весь эпический сюжет вперед, то в «Идиоте» в каждой сцене герои будто толкаются на месте, обжёвывая одно и то же на протяжении целых часов. На всю книгу, просто представьте, 5-6 локаций. ВСЁ! При этом 4/5 случаев это чьи-то поместья или усадьбы.

Слог у Достоевского феноменальный во всех смыслах. С одной стороны, у него непревзойдённые диалоги, сложные неоднозначные и интересные персонажи, с характером, узнаваемым говором, что органично вписывается в сюжет. Но с другой стороны, абсолютное непонимание меры, сколько чего нужно пихать, чтобы удержать читательский интерес на достаточном уровне. Не поймите меня неправильно, это интересно первые… 5-10 часов, но книга мать его читается за 40! По крайней мере аудиокнига, которую я слушал. Даже на скорости 3х это слушать так долго и скучно, что я готов был эту книгу в окно бросить. И тут несколько причин этого:

Но, несмотря на всё это - главная тема книги мне зашла, как и главный герой. Как и исследование отношений героев. Но вот проблема в том, что мне интересны 2-3 героя, а не 20, что там крутятся, да и их развитие под вопросом.

Они скорее нужны для раскрытия самого ГГ, чем для полноценной арки, и всё бы ничего, но этот «фон» нарисован не общими штрихами, как того требовалось, а полностью, в деталях, что создаёт шум, который отвлекает от основной истории.

И если-таки абстрагироваться от всей этой фигни, связанной с нудятиной, то в книге на самом деле достаточно много интересного и хорошего. Больше всего в книге мне зашла сама идея, и как писатель с ней обращается, проводит исследование «человеческой души». Весь этот цинизм, что процветает и процветал в мире и самого меня уже давным-давно беспокоит. И книга в чём-то согласна с этим. В истории это исследование происходит через князя Мышкина, который и есть тот «Идиот». Он напрочь лишён цинизма, эгоизма, и прочих пороков, свойственных «обычному» обществу людей. При этом он вовсе не простой человек, а даже местами слишком сложный… не знаю, в нём я даже увидел себя, да и думаю, много кто может представить себя на его месте.

Я глубоко уважаю Достоевского, он мастер исследования «души» человека, он образец морали, и в целом добродетельный человек, с воистину уникальным писательским скиллом. Однако, как же печально, что такая громкая и интересная идея нагромождена тонной абсолютно скучной нудятины, которая выбивает тебя из чтения. Да-да, многие снобы могут набежать и сказать: «Да ты книгу не понял, всё что в ней есть, сделано для развития идеи, и это на самом деле интересно, просто ты зумерок… Да и как ты смеешь критиковать классику, да ещё и великого писателя!?»

И знаете, пусть будет так. Может я книгу в чём-то и не понял, или был довольно строг, но мне хочется спросить всех тех, кто её нахваливает: «а вы вообще её читали?» Нет, не смотрели фильм, пересказ, или читали на фоне. Вы вот пытались взять её, и прочитать, полностью погрузившись в историю? Я вот так сделал, и это было подобно пытке местами, и я не скрываю это.

❗ Это просто. Сложно. Читать. ❗

И даже несмотря на крутейшие диалоги, отличную задумку и тему, ощущаю себя «Идиотом» именно я, потому что я ничего не понял, хотя вокруг все и каждый облизывают книгу от корки до корки. Может я какой-то не такой, но, знаете, будьте как князь Мышкин. Чуть добрее, чуть терпимее. Не каждому должно нравится то, что нравится всем. И это абсолютно нормально. В любом случае, хоть в моей рецензии и много негатива, но абсолютно никакой злобы к автору. Он всё ещё один из любимых моих писателей в русской литературе, и я ещё примусь обязательно за другие его произведения.

В итоге у меня осталось странное чувство после прочтения. Будто я пережил тяжёлую, изматывающую болезнь, после которой остаётся не радость выздоровления, а лишь смутная память о боли и ломоте. И понимание, что болел чем-то важным, но вряд ли захочется через это пройти снова. «Идиот» — это не чтение, это настоящее испытание. И я, кажется, его прошёл, но без особого удовольствия.

И рекомендовать эту книгу я никому не могу. Увы и ах, но эта история не то, что можно посоветовать каждому. Читать на свой страх и риск.