Почему у Linux такой кривой дизайн приложений, что даже Windows на его фоне выглядит прилично

Линукс головного мозга у меня давно но я так и не смог привыкнуть к интерфейсу сред на нем.

1. Раздробленность окружений • В Linux нет единого «центра красоты». • Одни приложения пишут на GTK, другие — на Qt, третьи вообще на чем попало. • В итоге у тебя на рабочем столе может быть три разных стиля кнопок, шрифтов и окон. • В Windows всё уродливо по‑своему, но хотя бы одинаково уродливо.

2. Темы и кастомизация — зло и благо одновременно • В Linux можно поставить любую тему, иконки, шрифты, курсоры. • Но это превращается в хаос: одно приложение подхватило тему, другое — нет, третье вообще сломалось. • В Windows ты не будешь так глубоко ковыряться, зато интерфейс хотя бы выглядит цельным.

Разработчики думают о коде, а не о дизайне • Большинство Linux‑приложений делают энтузиасты. • Их цель — чтобы программа работала, а не чтобы у неё были красивые кнопочки. • Поэтому интерфейсы часто выглядят как из 2005 года: серые окна, странные иконки, меню в три километра.

Миллион форматов и пакетов • Snap, Flatpak, AppImage, deb, rpm — каждый формат тянет свои библиотеки и стили. • Из-за этого одно и то же приложение может выглядеть по‑разному в разных дистрибутивах. • В Windows у тебя хотя бы один стандарт — exe/msi, и всё.

Нет Adobe и Microsoft • В Linux нет Photoshop, Illustrator, Premiere и прочих «гладких» приложений. • Есть аналоги (GIMP, Inkscape, Kdenlive), но они выглядят и ощущаются как «учебные проекты». • В Windows даже если сама система выглядит как помойка, приложения от крупных компаний вытягивают картину.

Все это к чему вообще ?

Это причина почему Linux так до сих пор и не смог полноценно придти на рынок домашних пк. Он там есть,но его доля очень мала , и пока сам Торвальд не заставит перейти к единой пакетной базе ничего не изменится . Это останется игрушкой бородатых детей.