Читаю всего Стивена Кинга. Пост 4.11. Романы, 1974-1984гг. (Кладбище домашних животных, 1984)

Обложка первого издания книги. Не очень. Предыдущие были чёрные, стильные, а это отдаёт какой-то бульварщиной, которой на рынке пучок за рубль.

Продолжаю читать всего Кинга, по категориям, хронологически, и этим отличным романом я завершаю чтение так называемого "периода раннего Кинга", многими вполне обоснованным считающегося "золотым временем" писателя. Не уверен насчёт этого, но то, что это был "классический Кинг", такой, которого многие подразумевают, говоря о его литературе.

Так вот.

Кладбище домашних животных, господа.

Если забить в гугл запрос (на любом языке, русский, английский, не важно) "самая страшная книга Стивена Кинга", то "Кладбище домашних животных" будет либо на первом, либо точно в первой тройке.

Уж сейчас-то мы знатно обосрёмся, правда?

Ну, в общем-то да. Прямо страшно - нет, конечно, тут жуть того же толка, что и в "Сиянии" или "Куджо" - страх не перед мистическим, а перед бытовым. Я неоднократно слышал мнение о том, что "КДЖ" нужно читать молодым матерям и отцам, дабы прочувствовать этот момент.

Представьте: вы живёте в доме возле оживлённой трассы, по которой постоянно проносятся грузовики на высокой скорости, и у вас есть маленькие и непоседливые дети, которые постоянно лезут туда, куда не надо. И напоминанием этому факту служит кладбище, где местные дети хоронят своих домашних животных, выбежавших на трассу, а местный сосед-старожил проговаривает, что такое тут происходит ПОСТОЯННО.

Чувствуете уже откуда ветер дует? А теперь перенесите эти факты на обычную, повседневную жизнь. Ребёнок, совсем несмышлёный, и опасный для такого крохи мир. Пусть не с оживлённой трассой по соседству, но с острыми предметами, злыми животными (ещё раз привет "Куджо"), просто опасными, незнакомыми людьми (или клоунами-инопланетянами, например, привет "Пеннивайз", хех), в общем, всякое может случиться, и как писал наш Булгаков Михаил Афанасьевич - "беда не в том, что человек смертен, а в том, что он ВНЕЗАПНО смертен.

Да даже замените ребёнка на любимого котейку или собаку - всё равно чувство такое себе, верно?

Да. И нагнетание и напоминание об этом - то, чем пропитан роман. И то, как безутешно сердце ребёнка, потерявшего любимого котика (Зачем Бог забрал Чёрча? Зачем ему нужен мой кот, пусть заведёт своего и делает с ним что хочет). И то, как безумно становится сердце родителя, который потерял ребёнка, его мысли, его действия, могут быть алогичными и странными, но если учитывая обстоятельства...

В общем, с этим роман справляется отлично. Прямо-таки "на ура", и в этом плане - да, возможно, "КДЖ" - один самых страшных романов писателя. Опять же, повторюсь, страшный не в том плане, в каком, скорее всего, вы ожидаете, а в том, какую мысль он в себе несёт, и какие мысли будут терзать вас, если начать это анализировать и примерять на себя.

У меня нет детей, да и домашним питомцем я не обременен, но представить и прочувствовать я могу.

Это вот о плюсе и достоинствах романа. Алсо, отдельно хочется отметить эпизод с похороненным на "КДЖ" ветераном войны - достойно упоминания, и само по себе тянет на мощную такую крипи-пасту.

Очень я люблю русские обложки издательства "Кэдмен" из девянстых. Эта спойлерит концовку, но и хер с ним.

О МИНУСАХ:

Кинг не был бы Кингом, если бы не примешал к достоинствам ещё и недостатки.

А) Вопрос, который начал терзать меня к середине книги, и остался без ответа и после прочтения: НАХРЕНА В КНИГЕ нужен Виктор Паскоу? Студент, который погиб вскоре после несчастного случая, несмотря на попытки ГГ (он врач) спасти его. В последствии являющийся в качестве призрака-предостережния к ГГ и к его жене/ребёнку. Я понимаю ДЛЯ ЧЕГО Кинг ввёл его в сюжет. Но это слишком дешёвый и нелепый способ нагнетания жути. Мистер Кинг, вы нагнетаете жути внезапностью смерти, хрупкостью жизни ребёнка и наших питомцев, и тут внезапно - является призрак студента, который предостерегает от посещения Кладбища и рассказывает Главному герою о том, что за ним кроется. Зачем? Почему именно ты? Как ты лично связан с кладбищем? Кто ты есть и как так вышло? Вопросов больше чем ответов, я грешным делом даже начал подозревать что Виктора после смерти тоже схоронили там же на КДЖ, но нет. В общем, это типичный Кинговский косяк из разряда: "А НАХРЕНА ТУТ...?" (это как "а нахрена тут крысы" из "Салемс-Лота" и "а нахрена тут воробьи" из "Тёмной половины", о которой в другой раз).

Современная обложка. Тоже ничего, но кладбище домашних животных в романе не должно выглядеть так цивильно. Это детское, блядь, кладбище для кошек и собак.

Б) Второй момент. "Сияние" ребёнка. Я уже писал в обзорах на "Сияние" и "Противостояние" что тема "сияния" как явление это прямо краеугольный камень и двигатель сюжета почти всех книг начиная с "Кэрри" и где-то до романов конца 80х годов. Позже, Кинг ещё будет возвращаться к этому (пример: "Всё предельно" и "Ловец снов"), но так вот. Прямо Кинг об этом особо не пишет, но косвенно - да, видно что почти в каждой книге автор до конца 80х один из героев обладает даром "сияния" схожим с даром Дока Торренса из "Сияния", но кто-то слабее, кто-то сильнее. В данном романе "сияет" дочь ГГ Луиса - Элли. Выражается это в том, что она видит сны-предзнаменования или предчувствия, плюс, тот самый Виктор так же приходит к ней во снах. Это случается уже под конец романа, и происходит вот что, показываю на пальцах: 1. ГГ заставляет жену и дочь уехать из города, дабы тот невозбранно мог совершить нехорошее дело. 2. Они уехали, но тут дочери снится сон, мол, "мама-мама, мне приснилось что папа хуйню задумал, нужно его остановить". 3. "Ах так, ну тогда я срочно вылетаю чтобы его остановить" - дальше следует сцена, очень похожая на сцену из фильма "Один дома", когда маме Кевина срочно понадобилось попасть к сыну из Флориды в Чикаго. Мистер Кинг, вы что, не придумали ничего поизящнее, чтобы отправить жену героя назад к мужу, которую вы сами же и отослали? Кроме как "мама, мне приснилось что папа..."? Да ну. Можно сто раз написать о том, что они там все были на грани безумия, что поступки их не объяснялись логикой, что Рейчел (жена ГГ) и сама всё чувствовала. Но это выглядит тупо, нелепо и притянуто за уши. Эти всплески "сияния" у дочери ГГ, мотив ехать обратно к мужу и сам факт наличия (и постоянного появления) Виктора в этом романе. Уверен, без этих моментов роман только бы выиграл.

А в остальном, если не брать это во внимание - концовка неплоха, хоть и предсказуема. Концовка почему-то напомнила концовки повестей Р. Л. Стайна, хех, но я и от Кинга примерно того же всегда и жду.