Codex vs Claude Code: когда использовать каждый
Все спорят: Codex или Claude Code? GPT-5 или Sonnet 4.5? А правильный ответ — оба. Сейчас объясню, почему ты теряешь время и деньги, выбирая только один инструмент.
Кстати, я Антон, автор ТГ-канала Шадрин + AI - последнего ТГ-канала про ИИ, который ведется вручную, а не нейронками
Проблема: ты используешь не тот инструмент для задачи
Большинство разработчиков работают с ИИ-кодингом так: выбрали один инструмент и пытаются впихнуть в него все задачи. Claude для всего. Или Codex для всего.
Результат? Claude тупит на сложном рефакторинге. Codex по 10 минут думает над простейшей правкой в CSS. Ты бесишься, винишь модели, теряешь часы.
А проблема в том, что у каждого инструмента свои сильные и слабые стороны. И если не понимать эту разницу — будешь работать в 3-5 раз медленнее, чем мог бы.
Различия: два совершенно разных подхода
Claude Code (Sonnet 4.5) — это твой дружелюбный коллега
Представь сотрудника, с которым приятно работать. Быстро отвечает, понимает с полуслова, объясняет доступно. Иногда ошибается в сложных вещах, но для 80% задач — идеален.
Сильные стороны:
- Скорость работы — в 5 раз быстрее, чем Opus 4.1
- Понятные объяснения кода
- Отлично справляется с фронтендом
- Прекрасно форматирует ответы
- Дешевле в 5 раз, чем предыдущие версии
Слабости:
- Торопится на длинных контекстах (context anxiety)
- Делает предположения слишком быстро
- Может накосячить на сложной архитектуре
Когда использовать:
- Быстрые правки UI/UX
- Рефакторинг небольших участков кода
- Написание документации
- Объяснение сложных концепций
- Обучение новым технологиям
Codex (GPT-5 High) — это гениальный социопат
Это тот парень, который сидит в углу офиса, ни с кем не общается, но когда дело доходит до работы — делает безупречно. Медленно, тщательно, с кучей проверок.
Сильные стороны:
- Лучшая модель для кодинга в мире (по SWE-Bench)
- Детальный анализ перед изменениями
- Меньше ошибок на сложных задачах
- Продуманная архитектура решений
Слабости:
- Overthinking — может 10 минут готовиться к простой задаче
- Плохо объясняет (не для обучения)
- Сложный язык в ответах
- Дороже в использовании
Когда использовать:
- Рефакторинг критичных участков кода
- Исправление сложных багов
- Проектирование новой архитектуры
- Работа с production-кодом
- Когда цена ошибки высока
Если тебе откликается тема — в моём ТГ-канале лежит гайд «Как настраивать ИИ-копирайтера в Claude». Там я показываю, как настроить Claude под свой стиль работы за 15 минут — с референсами, примерами и пошаговой инструкцией.
Мой рабочий workflow: как я использую оба инструмента
Вот как выглядит мой реальный процесс разработки в Cursor IDE:
Шаг 1: Планирование (оба инструмента)
Когда начинаю новую фичу:
- Описываю задачу в отдельном файле
- Отправляю и в Codex, и в Claude Code
- Прошу каждого создать план реализации
- Копирую план от Codex и отправляю Claude: "Оцени этот план"
- Копирую план от Claude и отправляю Codex: "Оцени этот план"
Результат: В 90% случаев оба соглашаются, что план от Codex лучше. Но иногда Claude находит более элегантное решение.
Шаг 2: Реализация (выбираю под задачу)
Использую Claude Code, если:
- Нужно быстро поправить UI
- Простые, безопасные изменения
- Работа с CSS/HTML
- Добавление новых компонентов (не затрагивающих архитектуру)
- Написание тестов
Использую Codex, если:
- Рефакторинг больших файлов
- Исправление критичных багов
- Изменения в бэкенд-логике
- Работа с базой данных
- Оптимизация производительности
Шаг 3: Обучение (только Claude)
Когда сталкиваюсь с ошибкой или новой концепцией:
Неправильно: "Codex, исправь эту ошибку" → получаешь фикс, но не понимаешь почему
Правильно: "Claude, объясни, почему возникла эта ошибка и какие есть способы решения" → получаешь знание
После понимания проблемы можно дать задачу любой модели.
Практические кейсы из реальной работы
Кейс 1: Баг в WebSocket-соединении
Что я сделал:
- Скриншот ошибки → отправил обеим моделям
- Claude ответил за 30 секунд: "Проблема в библиотеке websocket-client версии 13"
- Codex думал 3 минуты, затем дал такой же ответ + подробный анализ совместимости версий
Вывод: Для диагностики использовал Claude (быстрее), для понимания глубины проблемы — изучил ответ Codex.
Кейс 2: Рефакторинг системы аутентификации
Что я сделал:
- Дал задачу Codex: "Проанализируй auth-систему и предложи план рефакторинга"
- Codex потратил 15 минут, создал детальный план с учетом безопасности
- Codex же реализовал изменения (ещё 20 минут)
- Claude использовал для написания документации по новой системе (5 минут)
Результат: 0 багов в production, чистая архитектура.
Кейс 3: Быстрый прототип лендинга
Что я сделал:
- Дал Claude описание + референсы дизайна
- За 2 минуты получил рабочий HTML+CSS+JS
- Несколько итераций по UI (ещё 5 минут)
Вывод: Для прототипов и фронтенда Claude на голову быстрее.
Техническая настройка: как работать с обоими
В терминале (CLI)
Оба инструмента работают через терминал, и это удобнее, чем расширения:
Claude Code claude # Codex codex --search
Лайфхак: Используй Tab для автодополнения команд. Вместо python server.py печатай python se + Tab.
В IDE (расширения)
Установи оба расширения в Cursor/VS Code:
- Claude Code for VS Code (от Anthropic)
- Codex (от OpenAI)
Каждое открывается в своей панели → можешь работать параллельно.
Экономика: сколько это стоит
Claude Sonnet 4.5
- $3 за 1M входных токенов
- $15 за 1M выходных токенов
- В 5 раз дешевле, чем Opus 4.1
Реальность: Для большинства задач тратишь $5-15 в месяц при активной работе.
GPT-5 Codex High
- $15 за 1M входных токенов
- $60 за 1M выходных токенов
- Reasoning tokens считаются отдельно
Реальность: При активном использовании $30-50 в месяц.
Вывод: Используя оба инструмента правильно, экономишь до 60% токенов, потому что не гоняешь дорогую модель на простых задачах.
Чек-лист: какой инструмент выбрать прямо сейчас
Используй Claude Code, если:
- ✅ Нужен быстрый результат
- ✅ Работаешь с фронтендом
- ✅ Изменения безопасные и локальные
- ✅ Хочешь разобраться в коде (обучение)
- ✅ Ограничен бюджетом
Используй Codex, если:
- ✅ Работа с production-кодом
- ✅ Сложная логика или рефакторинг
- ✅ Критичные баги
- ✅ Нужна максимальная надёжность
- ✅ Готов подождать ради качества
Используй оба, если:
- ✅ Серьёзный проект
- ✅ Хочешь работать максимально эффективно
- ✅ Понимаешь ценность правильного инструмента
Главная ошибка: вы не используете git
Многие думают, что фича /restore в Claude Code 2.0 — это что-то новое. Но:
- Escape всегда возвращал к предыдущим состояниям
- Для серьёзной работы нужен git, а не чекпоинты в чате
Что делать:
Спроси у Claude: "Объясни основы git для создания стартапа. Какие команды мне нужно знать обязательно?"
За 30 минут освоишь:
- git commit — сохранение изменений
- git checkout — возврат к любой версии
- git branch — параллельная работа над фичами
Это даёт тебе полный контроль над кодом, а не зависимость от чекпоинтов в Claude.
Итог: перестань выбирать — используй оба правильно
Codex и Claude Code — это не конкуренты. Это два разных инструмента с разными задачами.
Мой подход:
- Claude для скорости и обучения
- Codex для надёжности и сложных задач
- Оба для планирования
- Git для контроля версий
Разработчики, использующие только один инструмент, работают в 3-5 раз медленнее. Потому что тратят дорогую модель на простые задачи или заставляют быструю модель решать то, с чем она не справится.
Научись различать задачи — и твоя скорость разработки взлетит.
Хочешь освоить работу с ИИ-инструментами системно? В моём ТГ-канале есть гайд «Как делать любых ИИ-ассистентов за 30 секунд» — там я показываю технику мета-промптинга, которая помогает создавать специализированных помощников под любую задачу. Это работает и с Claude, и с GPT.