По хорошему здорового человека достаточно раз попросить отстать. Если не понимает - не здоров. Если не здоров - лечить и запретить приближаться. А вот эта вот возня на тему "ну он же вас ещё не убил" вся в пользу бедных.
Нет, необязательно нездоров. Вполне может быть психически в пределах нормы, просто мудак по жизни. К тому же принудительно лечить без решения суда почти везде нельзя (в России точно нельзя), а решение суда опять упрется в определение понятия "опасность".
Вот запрет приближаться - интересная штука, но работает совсем не везде; а у нас такого понятия, кажется, вообще нет, не говоря уж о сложностях его воплощения.
Я не догоняю! "Он уже однажды нарушил моё личное пространство...", каким образом? Залез в лифчик, или в общественном транспорте дышал в затылок? Что она подразумевает под понятием "личное пространство"? Посещает те же самые мероприятия?
Очевидно, что он не просто так посещает те же самые мероприятия и в диснейленд он не просто так зашел. Это как если бы ты гулял по какому-нибудь району и за тобой по пятам какой-нибудь гопник ходил.
Согласно калифорнийским законам действия этого молодого человека попадают под харассмент. Закон с очень туманной формулировкой, но это закон. «Повторяющееся преследование которое вас тревожит» достаточное основание для обращения в суд.
Мне грустно как за сталкера так и за жертву. Очень глубоко грустно. Они оба не заслужили того что с ними происходит.
Ох уж эти клоуны, что актеры, певцы или эти же киберспортсмены. Хотят славы и денег, но в то же время хотят, чтобы их никто не доставал, чтобы у них не просили автографы, чтобы им не задавали вопросы. Какого хера они идут в эти индустрии, если они такие все из себя интроверты-социофобы?
По хорошему здорового человека достаточно раз попросить отстать. Если не понимает - не здоров. Если не здоров - лечить и запретить приближаться. А вот эта вот возня на тему "ну он же вас ещё не убил" вся в пользу бедных.
Нет, необязательно нездоров. Вполне может быть психически в пределах нормы, просто мудак по жизни. К тому же принудительно лечить без решения суда почти везде нельзя (в России точно нельзя), а решение суда опять упрется в определение понятия "опасность".
Вот запрет приближаться - интересная штука, но работает совсем не везде; а у нас такого понятия, кажется, вообще нет, не говоря уж о сложностях его воплощения.
Я не догоняю! "Он уже однажды нарушил моё личное пространство...", каким образом? Залез в лифчик, или в общественном транспорте дышал в затылок? Что она подразумевает под понятием "личное пространство"? Посещает те же самые мероприятия?
Очевидно, что он не просто так посещает те же самые мероприятия и в диснейленд он не просто так зашел. Это как если бы ты гулял по какому-нибудь району и за тобой по пятам какой-нибудь гопник ходил.
слежка не равно опасность
Равно, т.к. это выводит и нервирует, от этого можно получить какие-либо заболевания.
Видимо нравится она ему,она ведь не сказала почему в ЧС его закинула...ну или он знатный тролль.
Согласно калифорнийским законам действия этого молодого человека попадают под харассмент. Закон с очень туманной формулировкой, но это закон. «Повторяющееся преследование которое вас тревожит» достаточное основание для обращения в суд.
Мне грустно как за сталкера так и за жертву. Очень глубоко грустно. Они оба не заслужили того что с ними происходит.
Ох уж эти клоуны, что актеры, певцы или эти же киберспортсмены. Хотят славы и денег, но в то же время хотят, чтобы их никто не доставал, чтобы у них не просили автографы, чтобы им не задавали вопросы. Какого хера они идут в эти индустрии, если они такие все из себя интроверты-социофобы?
Я как то упустил момент, когда слово сталкер поменяло значение и надо думать коннотацию.
P.S. Я думаю Шэрри где-то в глубине души приятно что у неё есть преследователь.
Я думаю Шэрри где-то в глубине души приятно что у неё есть преследователь.
О как.