Посмотрел Дюну 1984

Чтоб в перспективе, возможно, глянуть её ремейк, про который говорят, что красиво снят, но не является самостоятельным произведением, которое можно понять без заранее прочеканного сюжета. Посмотрев, могу сказать, что если реально в ремейке сюжет выкинули и оставили набор красивых картинок — оно и к лучшему.

Сюжет наивный и местами прям глупый: супер-карикатурный злодей, который злой-презлой просто потому что, и мерзкий вообще во всём — и в противовес ему супергерой на гг, который залутал все возможные абилки, всех победил и стал почти богом. Он ваще всё может и ни в чём не фейлится, даже неинтересно. По морали абсолютно правильный и непогрешимый, никого и ничего не боится. Смотреть было скучно, но я досмотрел два с чем-то часа, чтоб быть в курсе культурного контекста и всей хуйни.

Наверное, в год показа это ещё смотрелось более-менее ок (хотя сборы такие себе, но сборы не показатель), но в 2025 году выглядит как фильм для детей, на серьёзных щщах это смотреть не получится. Говорят, фильм попортила студия на постпродакшене, сделав из него такую дичь, что даже режиссёр не захотел это подписывать. Мб челы на продюсерах хотели сделать попроще и потупее, чтоб массовой аудитории лучше зашло, но в итоге не зашло никому. Не знаю, что можно было испортить на постпродакшене, там многие косяки заложены уже на базовом уровне, и даже хз, чем Линч планировал их спасать и перекрывать.

Актёрская игра слабая, местами театрально переигрывают, боёвка поставлена нелепо. Сеттинг скучный, сторителлинг тож подкачал. Слушаешь истории про чьи-то политические разборки и задаёшься вопросом: «и чё, почему меня должно это волновать?».

Плюсы: пустынная планета — клёво. Лучше бы посмаковали вот эту эстетику песков, дюн, как там живётся, чо там есть. Черви прикольные, хочется узнать побольше про их биологию, понаблюдать за ними в естественной среде. Не только в те моменты, когда они для кадра красиво открывают щячло и позируют, а и в остальные тоже. Вместо этого показывали чьи-то разговоры в помещениях, кто-то политику обсуждает, кто-то смешно дерётся. Да зачем мне это, червей покажите. А их там на полминуты от всего хронометража.

Книгу не читал, но подозреваю, что исходный материал тоже слабоват, если в нём такой же злодей, такой же герой и акцент на унылой политоте вместо крутых песочков. Сама история выглядит вторичной — надоевший мономиф, помноженный на стар варс для бедных. Можно делать скидку на время — но уже тогда существовали в разы более крутые литературные первоисточники и фильмы. Если у этого есть фанбои, которые будут шеймить за «не читал, но осуждаю» — то так-то скилл различения годноты и хуеты по косвенным признакам очень важен и полезен, ни у кого не хватит и всей жизни, чтобы прочесть каждое произведение и про каждое составить полное собственное мнение. Кто умеет отметать плохие произведения, не открывая их — тот молодец, сэкономил себе кучу времени, которое сможет потратить на хорошие произведения.

Ну вот, уже с вымышленными фанатами подискутировал, а может их и не существует вовсе. Энивей, лучше сраться с оппонентами у себя в голове, чем тратить время на этот посредственный сеттинг — я уже сделал и то и другое, ну а вы не повторяйте моих ошибок, просто скипайте эту франшизу и листайте дальше. И даже если вы любите говно и хотите вписаться на его защиту — тут посоветую индийские фильмы, там хотя бы бодрое и весёлое говно от души, тачки пролетают сальтухой над головой пафосного чела в чёрных очках, на лошади проезжают под грузовиком. Вот это я понимаю экшон, это ж надо до такого додуматься. А то, что на больших червях кататься — ну на порносайтах и поинтереснее катаются в категории bbc.

Спасибо, чатжпт!

Без проблем, обращайся, нагенерю ещё отзывов.

Да пока не надо, го продолжим вирт