Почему ютуб-критики фильмов так любят скетчи?
Я смотрю сегмент ютуба про фильмы уже около 15 лет, хотя и реже последние годы. Помимо размышлений на тему "на что я трачу свою жизнь" есть ещё одна тема, которая не даёт покоя все эти годы - зачем популярные ютуберы все эти годы делают эти кринжевые скетчи ? Реально, они в какой-то момент ёбаются головой и начинают помимо критика играть в комика, новатора, представляя себя в голове объектом рукоплесканий. В целом это же можно сказать про игровых блоггеров и прочих, но именно у топовых киношников этот симптом самый выраженный.
Самого ностальгирующего критика я смотрел вот буквально лет 15 назад, он меня быстро заебал. Я зачем-то решил раскопать упущенное и посмотреть легендарно мемный обзор на "Стену" этого Comfortably Doug'а Уокера.
Мои ожидания были соответствующими, но даже меня, видевшего всякую хуйню от бедкомпендиума, жирного сокола, прочих нормисных ютуберов и самого дага, просто поразило то, что я увидел. Этот обзор это какое-то психотронное оружие. Это не просто типичное "самопровозглашенный ценитель кино не понял фильм и наснимал клоунады", это дерьмо проклято на слишком многих уровнях. Я даже не буду пытаться разбирать его в смысловом плане.
У просто вопрос - как вообще 40летний мужик не в смирительной рубашке мог снять такое с командой людей? Это не вопрос к зрителям "почему мы живём в обществе?", это вопрос в пустоту именно к самим творцам контента.
У меня две версии, они не противоречат друг другу :
1. Популярные ютуберы окружены подсосами, которые от них зависят и заглядывают им в рот. Потому со временем такой пациент может просто окуклиться в своём мирке и просто перестать получать какую-то адекватную обратную связь. Просто некому в окружении сказать человеку вовремя что "ты делаешь полную срань, прекрати". Подобных примеров в любой сфере была масса, почему ютуберы должны отличаться? Вот только почему именно скетчи становятся их симптомом?
В нашем случае ещё удивительно то, что в этом сраном обзоре задействовано СТОЛЬКО людей, их реально десятки, и вряд ли за большой прайс, как в Комнате Томми Вайсо.
2. Эта версия как ответ на прошлой вопрос и она немного шизовая. Рано или поздно, несмотря на какие-то профиты от своего дела, до ютуб-критика доходит, что он по сути своей просто проходимец, которые просто примитивно дожевывает за предметами медиа, которые он "критикует". После осознания своего вторичного положения, у ютубера, обозревающего фильмы (или игры, и так далее) не остаётся выхода кроме как либо принять это и просто фармить, либо начать сублимировать. И второе изливается в эти ебучие юморные постановки, совершенно несмешные, плохо сыгранные, которые просто невозможно смотреть.
Ютуб-критика фильмов с овощами за микрофонами, которые не могут ничего предъявить кроме "нелогичности", со скетчами хронометражом на половину обозреваемого фильма - должна умереть.
Причём я знаю, что всякие "признанные" критики типа Роджера Эберта иногда могли, не стесняясь, тоже нести полную хуйню и предельную субъективщину. Но наш сабж (и я не про дага, а про всё это популярное ютуберство в целом) - это просто какой-то уродливый нарост на культуре. А обзор на "Стену" это апофеоз, магнум опус ютуб-критики и апогей юмора. Всего плохого.