Почему не стоить делать на авось?

Раз уж на ДТФ вдруг поперли подобные посты, давайте посмотрим что и как и почему автор поста по большей части может уповать только на институт общественного порицания?

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) говорит нам о том, что граждане и юр лица свободны в заключении договора.

И, казалось бы, у нас с вами здесь в чистом виде договор оказания услуг, выражающийся в том что заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг исполнителя в виде озвучки уже выполненного заказчиком текста книги.

Казалось бы, все просто. Кроме одно НО. Ключевого НО.

Статья 158 ГК РФ - сделки могут совершаться устно или письменно.

Статья 159 ГК РФ:

1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Статья 161 ГК РФ :

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 162 ГК РФ:

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статья 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Проблема в данном случае следующая - сделка совершена черти как. Буквально. Как таковая письменная форма договора, которая здесь была бы необходима, соблюдена не была. Условий, сроков, объема вмешательства исполнителя в текст прописано не было. Ответственности сторон также установлено не было.

На выходе получается, что автор поста сам себе злобный Буратино, который на шару о чем договорился с Озоном (честно, пока не вник в пост, думал что речь про маркетплейс), толком условий не обговорил, кинул в него деньгами и потом стал трясти. Формально Озон исполнил договор, озвучка книги выполнена. Поскольку существенные условия сделки изначально никак зафиксированы не были, сделка была принята Озоном посредством его конклюдентных действий и фактически исполнена.

Судебные перспективы у этой истории околонулевые. Договор окончен исполнением, а поскольку условия фактически нормально не зафиксированы, то и все претензии автора носят формальный характер.

На выходе мы имеем историю о том, почему такие вещи надо заключать как нормальные сделки а не перепиской в ТГ.

Поэтому сослаться на 425 ГК РФ, о том что окончание договора не освобождает от ответственности за его нарушение здесь по сути не применима, потому что условия толком и не были обозначены и приняты.

Поэтому здесь у нас вопрос обычной порядочности. По хорошему, Озону надо было вернуть деньги и отказаться от озвучки, вот и все. Ну а автору быть умнее и не заключать подобные договоры в таком виде. Здесь особо нечего анализировать, обычное бытовое разгильдяйство, так что выход в публичное поле для автора поста это чуть ли не единственный выход. Но если перегнет с лексикой и обвинениями, может попасть под 128.1 УК РФ, так что....