В целом идея про Суидни мне нравится

Но вот с маятником все выглядит как экстраполяция своих идей под исторические процессы

И да, «сексуальная революция» звучит громко и не соответствует заявленному. Но динамика отношений к сексуальности меняется, это факт.

Но нам больше интересен так называемый маятник. Вот есть «терпимость к бисексуальности». Потом происходит заморозка сексуальности по мнению автора в Средневековье по уже церковным традициям. А если еще дальше во времени, то там вообще литература.

То есть бисексуальность, Церковь и искусство – разные категории, которые ну вот вообще не отражают реального отношения к сексу людей. Это мы сейчас зайдем, вооружившись противогазом, в Твиттер и узнаем мнение любого бомжа. А раньше такого не было.

И, опять же, категории. А от чего к чему раскачивается этот «маятник»? Потому что, опять же, приводятся примеры разных категорий. Церковная мораль не есть искусство, литература, не есть газетенки желтушных журналюг из прошлого века.

Поэтому проблема таких вот образов (та же самая подкова полит взглядов) заключается: в синхроническом, так сказать, с сегодняшних реалий взгляде, а также подгонке этих самых взглядов под теорию. Но история так не работает. Это не вакуум, не система, а непредсказуемый процесс, похожий на страшное разросшееся древо. Чтобы разбирать сексуальность, надо разбираться буквально во всех временных промежутках, указанных в посте, читать не только философов и ортодоксальных богословов, а заниматься чуть ли не антропологией.