И это говорит режиссёр, который запорол геракла, имея шикарную основу и неплохого скалу. Лучше час пика он так ничего и не сделал, хотя час пик вытянули джеки чан и крис такер. А у бпс вина в продюссерах, которые запихнули всего
Он может быть каким угодно режиссером и при этом высказывать дельную мысль. Можно напомнить цитату из другой статьи на DTF, где звучит та же мысль Онлайн-кинотеатр Netflix отказывается от системы пользовательских оценок с пятью звёздами, потому что она в действительности почти никак не говорит о качестве шоу для большинства зрителей.Если система оценок дает сбой у Netflix, то чем Томаты уникальнее?
Бретт РэтнерПродюсер «Бэтмена против Супермена» Что? Он, как пишут буржуи, был в этом фильме "co-financier", и только. А вообще-то он режиссёр с кучей собственных фильмов.
Он в интервью говорит про «Бэтмена против Супермена», в которого вложил деньги, так что странно его в данном контексте называть режиссёром «Геракла», если он совсем не про этот фильм говорит.
Ну и предложите короткое русское слово для заголовка вместо продюсера, я поменяю. В целом в статье поясняется, что он деньги вложил.
Человек судит сайт, который просто, грубо говоря, собирает рецензии и мнения о фильма. Так в чём проблема, в случае «нехватки настоящей кинокритики», прочитать рецензии на эти самые фильмы, которые собирает Rotten Tomatoes? Там же всё аргументированно.
В этом и прикол. Большинство людей смотрят на число на сайте, а не на сами рецензии. И сам сайт больше акцентирует внимание на числе, которое по большей части ничего не говорит, а сами рецензии уже не так заметны на сайте.
Тут речь скорее не о том, плохой фильм или хороший. А о том, что люди перестали реально интересоваться кино (которое нельзя оценить числом от 1 до 10, т.к. разные люди увидят в нем разное), а смотрят на числовые оценки, которые часто ничего не отражают (числовая оценка не скажет вам, какие эмоции и опыт вы получите от просмотра фильма). Тогда, по идее, для хороших оценок надо снимать не хорошее кино, а то, которое понравится большинству (что и ведёт к появлению большого количества ширпотреба).
Обратил внимание, что ругаются на критиков в основном средней руки режиссеры или не самые выдающиеся актеры. Вспоминаю случай с Уве Боллом (напомню, что он вызвал на боксерский поединок критика, который не оценил по достоинству его фильм). БпС заслужил свою оценку всецело (МАРТА!!!). Сам пользуюсь метакритиком или роттен томатос, чтобы заранее хотя бы оценить - стоит ли это просмотра в кинотеатре или нет (особенно если блокбастер с закосом под IMAX). Отмазки из разряда "мы снимали для фанатов" выглядит так же, как "мы снимали кино для детей" - да и так сойдет.
Люди просто не понимают, как много усилий нужно вложить в фильм вроде этого.На уровне "мы сняли для фанатов". Бесят подобные выплески — стоит сделать хоть какие-то выводы, если столько людей "вложили свои силы", а вышел громкий пшик. "Бэтмен против Супермен" и без рецензий катастрофа и яркий образец того, как НЕЛЬЗЯ снимать что либо... прямо кладезь примеров.
Значит в том что народу лень читать рецензии, виновата площадка, где в общем-то рецензии читать можно. Судя по списку фильмов и целевой аудитории этих фильмов, мне интересно, а что мистер Рэтнер ждёт? Следуя его логике, пусть люди станут мыслить критически, а кто тогда будет на его средненькие комедии ходить? А сможет ли Голливуд массово снимать фильмы, которые будут отвечать запросам искушённого зрителя?
Перевод: "раньше мы могли дурить людям головы, чтобы заставлять их ходить в кино на всякое дурацкое кино, но теперь рейтинги не дают нам обманывать зрителей".
Та же самая проблема и в игровой индустрии. Люди так же в большинстве своём смотрят на оценки.
Я лично очень скучаю по качественной игровой журналистике времён GAME.EXE, когда статьи было интересно читать даже если не собираешься игру покупать. С кино в этом смысле ситуация намного лучше.
В большинстве случаев рейтинги прекрасно отображают состяние дел, тем более, что в большинстве случаев речь как раз и идет о среднестатистическом попкорн-муви вроде этого самого БпС. Есть множество абсолютно серых, но дорогих и зрелищных (в понимании массового зрителя) фильмов с оценками в районе 7/10, и есть достаточно нишевые по своей сути вещи. Как пример - низкобюджетные (но никак не проходные!) и при этом оригинальные хорроры с рейтингами в районе 5-6/10, они просто-напросто непоняты этому самому массовому зрителю, которого хватает максимум на Пилу.
Когда я был маленьким, она была настоящим искусством, в ней был интеллект
Грубо говоря, тогда не было интернета. И источников откуда можно было узнать мнение по тому или иному фильму было меньше и они были скорее всего более профильными. Сейчас бизнес изменился, фильмы подорожали, ставки повысились. Но люди не поумнели и так же доверяют аккумулирующим сайтам. Хотя лично для меня ситуация с БпС была последней каплей. Своё мнение дороже и объективней.
И это говорит режиссёр, который запорол геракла, имея шикарную основу и неплохого скалу. Лучше час пика он так ничего и не сделал, хотя час пик вытянули джеки чан и крис такер.
А у бпс вина в продюссерах, которые запихнули всего
Они как раз не запихнули того, что нужно - множество хорошо поставленных боёв, и это притом, что само название фильма говорит о неком противостоянии
Он может быть каким угодно режиссером и при этом высказывать дельную мысль. Можно напомнить цитату из другой статьи на DTF, где звучит та же мысль
Онлайн-кинотеатр Netflix отказывается от системы пользовательских оценок с пятью звёздами, потому что она в действительности почти никак не говорит о качестве шоу для большинства зрителей.Если система оценок дает сбой у Netflix, то чем Томаты уникальнее?
Бретт РэтнерПродюсер «Бэтмена против Супермена» Что?
Он, как пишут буржуи, был в этом фильме "co-financier", и только. А вообще-то он режиссёр с кучей собственных фильмов.
Он в интервью говорит про «Бэтмена против Супермена», в которого вложил деньги, так что странно его в данном контексте называть режиссёром «Геракла», если он совсем не про этот фильм говорит.
Ну и предложите короткое русское слово для заголовка вместо продюсера, я поменяю. В целом в статье поясняется, что он деньги вложил.
Человек судит сайт, который просто, грубо говоря, собирает рецензии и мнения о фильма. Так в чём проблема, в случае «нехватки настоящей кинокритики», прочитать рецензии на эти самые фильмы, которые собирает Rotten Tomatoes? Там же всё аргументированно.
В этом и прикол. Большинство людей смотрят на число на сайте, а не на сами рецензии. И сам сайт больше акцентирует внимание на числе, которое по большей части ничего не говорит, а сами рецензии уже не так заметны на сайте.
К слову, вот главная страница сайта. Только числа и никаких рецензий.
А если фильмы нормальные снимать, не?
Тут речь скорее не о том, плохой фильм или хороший. А о том, что люди перестали реально интересоваться кино (которое нельзя оценить числом от 1 до 10, т.к. разные люди увидят в нем разное), а смотрят на числовые оценки, которые часто ничего не отражают (числовая оценка не скажет вам, какие эмоции и опыт вы получите от просмотра фильма).
Тогда, по идее, для хороших оценок надо снимать не хорошее кино, а то, которое понравится большинству (что и ведёт к появлению большого количества ширпотреба).
Ладно еще БпС, но вот Warcraft я им не прощу. Такую серию, возможно, погубили =(
Обратил внимание, что ругаются на критиков в основном средней руки режиссеры или не самые выдающиеся актеры. Вспоминаю случай с Уве Боллом (напомню, что он вызвал на боксерский поединок критика, который не оценил по достоинству его фильм). БпС заслужил свою оценку всецело (МАРТА!!!). Сам пользуюсь метакритиком или роттен томатос, чтобы заранее хотя бы оценить - стоит ли это просмотра в кинотеатре или нет (особенно если блокбастер с закосом под IMAX).
Отмазки из разряда "мы снимали для фанатов" выглядит так же, как "мы снимали кино для детей" - да и так сойдет.
Да ну, бросьте, при чём тут Уве Болл. Рэтнер в данном случае прав, и пользовательский рейтинг это только подтверждает.
БпС — отличное кино. Просто такое ощущение, что все критики поголовно имели завышенные ожидания как от сценария, так и от режиссуры Снайдера.
Люди просто не понимают, как много усилий нужно вложить в фильм вроде этого.На уровне "мы сняли для фанатов". Бесят подобные выплески — стоит сделать хоть какие-то выводы, если столько людей "вложили свои силы", а вышел громкий пшик. "Бэтмен против Супермен" и без рецензий катастрофа и яркий образец того, как НЕЛЬЗЯ снимать что либо... прямо кладезь примеров.
БпС это лучше что было с супергероикой, со времен Хранителей!!!
Печально, что большинству нужны лишь экшен и ржака((
Значит в том что народу лень читать рецензии, виновата площадка, где в общем-то рецензии читать можно. Судя по списку фильмов и целевой аудитории этих фильмов, мне интересно, а что мистер Рэтнер ждёт?
Следуя его логике, пусть люди станут мыслить критически, а кто тогда будет на его средненькие комедии ходить? А сможет ли Голливуд массово снимать фильмы, которые будут отвечать запросам искушённого зрителя?
Перевод: "раньше мы могли дурить людям головы, чтобы заставлять их ходить в кино на всякое дурацкое кино, но теперь рейтинги не дают нам обманывать зрителей".
Не знаю, как другим, но мне мнение """"критиков"""" вообще не уперлось.
Где-то сейчас радостно хлопает в ладоши Сарик Андреасян.
Та же самая проблема и в игровой индустрии.
Люди так же в большинстве своём смотрят на оценки.
Я лично очень скучаю по качественной игровой журналистике времён GAME.EXE, когда статьи было интересно читать даже если не собираешься игру покупать. С кино в этом смысле ситуация намного лучше.
В большинстве случаев рейтинги прекрасно отображают состяние дел, тем более, что в большинстве случаев речь как раз и идет о среднестатистическом попкорн-муви вроде этого самого БпС. Есть множество абсолютно серых, но дорогих и зрелищных (в понимании массового зрителя) фильмов с оценками в районе 7/10, и есть достаточно нишевые по своей сути вещи. Как пример - низкобюджетные (но никак не проходные!) и при этом оригинальные хорроры с рейтингами в районе 5-6/10, они просто-напросто непоняты этому самому массовому зрителю, которого хватает максимум на Пилу.
Когда я был маленьким, она была настоящим искусством, в ней был интеллект
Грубо говоря, тогда не было интернета. И источников откуда можно было узнать мнение по тому или иному фильму было меньше и они были скорее всего более профильными. Сейчас бизнес изменился, фильмы подорожали, ставки повысились. Но люди не поумнели и так же доверяют аккумулирующим сайтам. Хотя лично для меня ситуация с БпС была последней каплей. Своё мнение дороже и объективней.