Программирование, почему мотивация не нужна

Почему для изучения программирования никакая мотивация не нужна.

Приветствую, изначально хотел написать большой пост про уч.материалы(как их подбирать, на что смотреть, о непонимании их места в процессе изучения и т.д.), текст ниже, должен был стать одним из пунктов, но по итогу, получилось слишком уж много знаков, поэтому я его вынес в отдельный пост, к тому же, он про отдельную проблему, достаточно важную, да и будущем будет удобно просто ссылаться на этот пост.

Не буду лезть в психологические дебри, во-первых никакой компетенции у меня в этом нет, во-вторых насколько я понял, там практически по любому вопросу споры не утихают. Единственное что важно - мотивацию всегда рассматривают как взаимодействие мозга с ожидаемой наградой(именно здесь и спорят, кто-то говорит, что мозгу нравится сам процесс получения награды, есть мнение что получение ничего не значит, главное - ожидание, и т.д. тема интересная, но повторюсь, нам достаточно общего понимания - мотивация сильно связана с наградой).

Хорошая новость в том, что программирование, особенно в начале его изучения, ну очень щедро на дачу этих самых наград. Возьмем того же Свейгарта[Автоматизация рутинных задач с помощью Python], можно долго рассуждать по каким причинам это отличный вариант для старта или рассматривать, в контексте понимания процесса программирования[предыдущий пост], но разве поэтому книга стала так популярна?

Разумеется нет, может прозвучит смешно, но когда новичок видит, что сам может написать программу, которая берет на себя то, что он до этого делал руками, даже не подозревая, что можно как то иначе, он словно получает суперспособность. Оказывается, эта жужжащая кулером коробка, уже не один десяток лет стоявшая рядом, казалось бы, изученная вдоль и поперек, открывается совсем с другой стороны.

Первое, что сделает прочитавший того же Свейгарта - попробует внедрить автоматизацию вообще везде где можно, второе - пойдет искать интересные варианты и идеи для автоматизации, чтобы внедрить уже их(ну и третье, задумается, а нельзя ли, полностью автоматизировать рабочий процесс, вполне естественное желание, в том же сабреддите r/Python постоянно всплывают подобные истории, некоторые очень впечатляют, иногда в печальном смысле, когда вся сложная система дает сбой, и последствия крайне плачевны). Не нужна никакая мотивация извне, задач, а главное рвения их решить, будет столько, что скорее, встанет вопрос о нехватке времени.

И это, пример правильного воздействия уч. материала, отсутствие подобного - верный признак того, что уч. материал стоит менять(явный сигнал - скучность). Это не значит, что материал должен быть поверхностным, идеальный вариант - когда хочется преодолевать трудности, что бы узнать, что будет дальше. В сложности нет ничего страшного, но вот скучность - признак неподходящего уч.материала.

Хороший пример - выложенные курсы вузов, я как то писал, что главное преимущество академ. подхода - он не старается быть простым, при подготовке такого курса, скорее будут сосредоточены на полноте материала(что не отрицает последовательную подачу). При этом, есть примеры, именно увлекательных курсов(мне верить не надо, у них есть куча отзывов об этом), тот же CS50(подразумевая нулевой уровень подготовки, курс c кучей теории, добрая половина которого идет на си).

Но, не смотря на это, все чаще вижу материалы на тему "мотивация для начинающих программировать". Наверно, нечему удивляться, учитывая общий тренд мотивировать на все что угодно, однако, за этим может скрываться очень неприятная проблема. Старое-доброе - "не я вас плохо учу, это вы недостаточно хотите учиться". Нехваткой мотивации можно оправдать и плохо читаемый курс, и не правильно рекомендованный материал, да вообще все что угодно. А от обилия "мотивации для начинающих", у изучающего может сложится впечатление, что проблема именно в нем, хотя зачастую, достаточно сменить уч.материал. Сколько людей посчитало программирование чем то невероятно скучным, перегруженным и по итогу дропнуло, благодаря такому подходу?