А так можете раздобыть книжку Клейна про Перуна и там прочитайте про забавный факт. У вайнахов (чеченцев и ингушей) херову тучу лет гуляли мифы про Перуна. Прям натуральные мифы про славянского Перуна, который в них гремит во всю. Однако ж все упорно игнорировали этот факт и списывали это пласт фольклоры на ветхозаветных египтян (или еще что похуже) 0_0
Ну т.е. народ тупо игнорирует источники (начинается все с местных этнографов на самом деле). Клейн на это обратил внимание, начал копать и накопал там целую космологию. Жалко что только Перуном все ограничилось, но все равно интересно.
И тут скажем так я наблюдаю 2 совершенно разных подхода: славянскую мифологию по каким-то причинам упорно игнорируют (не так уж и много ученых ею серьезно занимается и уходит дальше фольклора).
Однако в это время, какой-то финно-швед собирает фольклорыне рассказы у карелов (преимущественно русские старообрядцы, но также и карело-финны). Потом значит берет это все, хорошенько обрабатывает напильником в стиле сказок Пушкина, увязывает в единый эпос, с мифами, косомлогией и бла-бла-бла (вот только вымышленной) переписывает все на манер эдд каких-нибудь, и вуаля — финский эпос Калевала готов. Калевала - кристалльно чистый продукт кабинетной мифологии эпохи романтизма XIX века (когда все ударились в этнографию резко), но преподносится как финский эпос, хотя финское происхождение ряда стихов там под большим вопросом, и естественно это не идет ни в какой сравнению с отрывочными древнерусскими сведениями, с древнескандинавским, древнеанглийском эпосом, и уж тем более с греками и римлянами, даже польско-литовская литература XV-XVI и то позабористее будет. Но все это игнорируют, вон даже Толкиен Калевалой доволен (еще бы не был доволен, она скроена по германским лекалам). Хотя там действительно кое-что из древних верований финно-угров запечатлено, но в целом это компиляция и переработка.
Или другая ситуация. Можете погуглить традиционную религию эрзя и как они там проводят республиканские моления на Раськень Озкс (между прочим на госденьги). Так вот это все неоязычество, но поддерживаемое и распиареваемое. Так-то мне пофиг, мордва в че хочет в то и верит. Вот только при изучении там обнаруживаются старнные ситуации Пурьгине-паз — заимстование Перуна. Нишке-Паз — это уже заимствование у иранцев. Шайтаны еще упоминаются. В общем забавный винегрет получается еще и с народным переосмыслением (далеко не факт, что там божества ушли сильно дальше недавно выдуманных Купало и Кострома), но при этом, это типа традиционная религия (хотя я если честно не знаю кто у них кроме ветров в пантеоне не заимствование).
В общем ситуация такая — кто хочет, если надо, даже из пальца высосет. Ну вот заниматься реконструкцией славянских верований мало кто хочет (поляки правда этим сейчас активно занимаются, но у них ситуация хуже, польского письменного языка до XV века не существовала, да и католики в Польше куда жестче действовали). Так-то понятное дело большая часть культурного пласта утерена, но при желании можно реконструировать хотя бы часть (как это сейчас делается с прото-индоевропейцами).
Ну там во время христианизации хорошо над этим поработали, и так получилось, что письменность к славянам пришла одновременно с крещением (вот греки и римляне освоились с письмом на 2 тысячи лет раньше). Но ситуация следующая: 1) Есть обширный пласт фольклора в котором так или иначе запечатлены верования славян. Ученые компаративисты использую русские сказки для реконструкции более древних общеевропейских верований, т.к. сказки у нас наиболее архаичные. Другая проблема, что в России этим мало кто занимается, вот Клейн, Топоров, Иванов, Рыбаков этим пытались занимались. Ну еще 2) Есть древнерусская литературы: летописи, всякие там поучения (не очень информативные но все же) и несколько эпичных произведений где запечатлены языческие рефлексы (то же Слово, или Задонщина) 3) Языческие образы переходили на христианских святых почти без изменения 4) Обрядовость. Нигде в Библии не записано, что за неделю перед Пасхой надо сжигать из огнемета чучело, а потом обжираться блинами — это чисто языческий праздник. И большая часть праздников у нас именно такие 5) Сравнение с известными мифологиями, в этом плане нам самые близкие германские и иранские — славяне больше всех именно с ними контактировали 6) Лингвистика. А Лингвитсика на самом деле наука точная.
Основная проблема, видится мне, заключается в том, что у нас народ частой хуйней занимается. И самый простой пример, это вот эпопея с Хорсом:
Кто-то вякнул в XIX веке, что Хорс — это заимствование славянами у иранцев (у иранцев действительно есть солнечное божество со схожим именем) и понеслось, давай тиражировать Хорса как бога солнца. Вот только пантеон какой-то странный получается: два бога связанные с солнцем (Хорс и Дажьбог), но нет и ни одного лунного божества. А лунное божество на самом деле важнее — лунный календарь вести проще и он очень важен для земледелия. Славяне без развитой астрономии тупо не могли жить без лунарного культа, жрецы которого вели бы календари и пытались бы угадать погоду по фазам луны, а два солнечных бога им нахер не сдались (итак уже одно есть). Но нет, давай все там высасывать всякие спекуляции про Хорса-Дажбога, многопленное государство Владимира и т.д. и т.п.
При этом есть древнерусский текст, в котором прямым текстом написано, как волк-оборотень перебегает ночью тропу Хорсу. Я вот лично ночью видел только один тип троп — лунные дорожки, правда на Волге, а не на Днепре, но думаю на Днепре должно быть тоже самое :-) Т.е. тут вообще никаких сомнений быть не может. Более того, есть целая куча сказок и песен про Луну и Солнце (эт распространенный мотив) — буржуи почему-то могут натянуть русские сказки на свою мифологию, а у нас сразу проблемы возникают.
Но нет, народ убил целый век, питаясь притянуть иранского солнечного Хорса с славянскому, и у них нифига не вышло — когда слова заимствуются, они меняются строго определённым образом. И там вообще забавно получилось — проще было вывести Хорса из того же прото-индоевропейского слова, что английское слово horse (что-то там типа такого получается). Собственно самые главные индоевропеисты в СССР и России Топров и Иванов тоже уже давно определились с тем кто лунарное а кто солярное божество, но если зайдете на Вики, то увидите там винегрет из мнений начиная с XIXвека (т.е. уже однозначно устаревших, тогда индоевпропеистика только начиналась).
А так то данных достаточно. Меньше чем у скандинавов, но еще пока достаточно. Вот у кого реально ж0па так это у западных германцев — там ровно ноль остался, вообще нихуя (древнеанглийский эпос сохранился только потому что не уехал с англо-саксами в Британию и остался в Ютландии). Аналогично и с потомками галлов там всяких (французов, испанцев) — от их мифологии тоже ничего не осталось. А у славян с этим все норм.
Комментарий недоступен
А так можете раздобыть книжку Клейна про Перуна и там прочитайте про забавный факт. У вайнахов (чеченцев и ингушей) херову тучу лет гуляли мифы про Перуна. Прям натуральные мифы про славянского Перуна, который в них гремит во всю. Однако ж все упорно игнорировали этот факт и списывали это пласт фольклоры на ветхозаветных египтян (или еще что похуже) 0_0
Ну т.е. народ тупо игнорирует источники (начинается все с местных этнографов на самом деле). Клейн на это обратил внимание, начал копать и накопал там целую космологию. Жалко что только Перуном все ограничилось, но все равно интересно.
И тут скажем так я наблюдаю 2 совершенно разных подхода: славянскую мифологию по каким-то причинам упорно игнорируют (не так уж и много ученых ею серьезно занимается и уходит дальше фольклора).
Однако в это время, какой-то финно-швед собирает фольклорыне рассказы у карелов (преимущественно русские старообрядцы, но также и карело-финны). Потом значит берет это все, хорошенько обрабатывает напильником в стиле сказок Пушкина, увязывает в единый эпос, с мифами, косомлогией и бла-бла-бла (вот только вымышленной) переписывает все на манер эдд каких-нибудь, и вуаля — финский эпос Калевала готов. Калевала - кристалльно чистый продукт кабинетной мифологии эпохи романтизма XIX века (когда все ударились в этнографию резко), но преподносится как финский эпос, хотя финское происхождение ряда стихов там под большим вопросом, и естественно это не идет ни в какой сравнению с отрывочными древнерусскими сведениями, с древнескандинавским, древнеанглийском эпосом, и уж тем более с греками и римлянами, даже польско-литовская литература XV-XVI и то позабористее будет. Но все это игнорируют, вон даже Толкиен Калевалой доволен (еще бы не был доволен, она скроена по германским лекалам). Хотя там действительно кое-что из древних верований финно-угров запечатлено, но в целом это компиляция и переработка.
Или другая ситуация. Можете погуглить традиционную религию эрзя и как они там проводят республиканские моления на Раськень Озкс (между прочим на госденьги). Так вот это все неоязычество, но поддерживаемое и распиареваемое. Так-то мне пофиг, мордва в че хочет в то и верит. Вот только при изучении там обнаруживаются старнные ситуации Пурьгине-паз — заимстование Перуна. Нишке-Паз — это уже заимствование у иранцев. Шайтаны еще упоминаются. В общем забавный винегрет получается еще и с народным переосмыслением (далеко не факт, что там божества ушли сильно дальше недавно выдуманных Купало и Кострома), но при этом, это типа традиционная религия (хотя я если честно не знаю кто у них кроме ветров в пантеоне не заимствование).
В общем ситуация такая — кто хочет, если надо, даже из пальца высосет. Ну вот заниматься реконструкцией славянских верований мало кто хочет (поляки правда этим сейчас активно занимаются, но у них ситуация хуже, польского письменного языка до XV века не существовала, да и католики в Польше куда жестче действовали).
Так-то понятное дело большая часть культурного пласта утерена, но при желании можно реконструировать хотя бы часть (как это сейчас делается с прото-индоевропейцами).
Вот примерно такой расклад.
Ну там во время христианизации хорошо над этим поработали, и так получилось, что письменность к славянам пришла одновременно с крещением (вот греки и римляне освоились с письмом на 2 тысячи лет раньше). Но ситуация следующая:
1) Есть обширный пласт фольклора в котором так или иначе запечатлены верования славян. Ученые компаративисты использую русские сказки для реконструкции более древних общеевропейских верований, т.к. сказки у нас наиболее архаичные. Другая проблема, что в России этим мало кто занимается, вот Клейн, Топоров, Иванов, Рыбаков этим пытались занимались. Ну еще
2) Есть древнерусская литературы: летописи, всякие там поучения (не очень информативные но все же) и несколько эпичных произведений где запечатлены языческие рефлексы (то же Слово, или Задонщина)
3) Языческие образы переходили на христианских святых почти без изменения
4) Обрядовость. Нигде в Библии не записано, что за неделю перед Пасхой надо сжигать из огнемета чучело, а потом обжираться блинами — это чисто языческий праздник. И большая часть праздников у нас именно такие
5) Сравнение с известными мифологиями, в этом плане нам самые близкие германские и иранские — славяне больше всех именно с ними контактировали
6) Лингвистика. А Лингвитсика на самом деле наука точная.
Основная проблема, видится мне, заключается в том, что у нас народ частой хуйней занимается. И самый простой пример, это вот эпопея с Хорсом:
Кто-то вякнул в XIX веке, что Хорс — это заимствование славянами у иранцев (у иранцев действительно есть солнечное божество со схожим именем) и понеслось, давай тиражировать Хорса как бога солнца. Вот только пантеон какой-то странный получается: два бога связанные с солнцем (Хорс и Дажьбог), но нет и ни одного лунного божества.
А лунное божество на самом деле важнее — лунный календарь вести проще и он очень важен для земледелия. Славяне без развитой астрономии тупо не могли жить без лунарного культа, жрецы которого вели бы календари и пытались бы угадать погоду по фазам луны, а два солнечных бога им нахер не сдались (итак уже одно есть). Но нет, давай все там высасывать всякие спекуляции про Хорса-Дажбога, многопленное государство Владимира и т.д. и т.п.
При этом есть древнерусский текст, в котором прямым текстом написано, как волк-оборотень перебегает ночью тропу Хорсу. Я вот лично ночью видел только один тип троп — лунные дорожки, правда на Волге, а не на Днепре, но думаю на Днепре должно быть тоже самое :-) Т.е. тут вообще никаких сомнений быть не может. Более того, есть целая куча сказок и песен про Луну и Солнце (эт распространенный мотив) — буржуи почему-то могут натянуть русские сказки на свою мифологию, а у нас сразу проблемы возникают.
Но нет, народ убил целый век, питаясь притянуть иранского солнечного Хорса с славянскому, и у них нифига не вышло — когда слова заимствуются, они меняются строго определённым образом. И там вообще забавно получилось — проще было вывести Хорса из того же прото-индоевропейского слова, что английское слово horse (что-то там типа такого получается). Собственно самые главные индоевропеисты в СССР и России Топров и Иванов тоже уже давно определились с тем кто лунарное а кто солярное божество, но если зайдете на Вики, то увидите там винегрет из мнений начиная с XIXвека (т.е. уже однозначно устаревших, тогда индоевпропеистика только начиналась).
А так то данных достаточно. Меньше чем у скандинавов, но еще пока достаточно. Вот у кого реально ж0па так это у западных германцев — там ровно ноль остался, вообще нихуя (древнеанглийский эпос сохранился только потому что не уехал с англо-саксами в Британию и остался в Ютландии). Аналогично и с потомками галлов там всяких (французов, испанцев) — от их мифологии тоже ничего не осталось. А у славян с этим все норм.