Суть в том, что если посмотреть со стороны, то здесь кроется конфликт массы и личности. Второй критикует относительно правильно, обличая проблемы массы, как потребителя и не хотения выйти из собственного ограничения. Первые же справедливо замечают, что понятие "фильм" относится и к такому развлекательному кино, как марвел, хоть эти фильмы и не несут какой-то минимальный смысл. (думаю что он просто не грамматно выразился приходя к простой максиме: марвел - не фильмы)
Не стоит сводить решение проблемы к фразе: у каждого свой выбор. Пусть каждый идет туда, куда хочет и т. п. В этом и проблема, что стадность. Как раз выбора то и нет.
Суть в том, что если посмотреть со стороны, то здесь кроется конфликт массы и личности. Второй критикует относительно правильно, обличая проблемы массы, как потребителя и не хотения выйти из собственного ограничения. Первые же справедливо замечают, что понятие "фильм" относится и к такому развлекательному кино, как марвел, хоть эти фильмы и не несут какой-то минимальный смысл. (думаю что он просто не грамматно выразился приходя к простой максиме: марвел - не фильмы)
Не стоит сводить решение проблемы к фразе: у каждого свой выбор. Пусть каждый идет туда, куда хочет и т. п. В этом и проблема, что стадность. Как раз выбора то и нет.