Круэлла — о слабых и сильных людях для маленьких детей

Очень короткий очерк о фильме, с рассуждениями прошу в комменты. Возможны спойлеры. Сходите в кино, перед тем, как читать.

Уже более года прошло с тех пор, как из каждого утюга начали доноситься восторженные отзывы о «Джокере» — мега эпичной драме, замахнувшейся на переосмысление классического героя через иной, нестандартный для него контекст. Короче говоря, локомотив деконструкции несся на полных парах. Деконструкция, конечно, произошла, но в итоге «Джокер» скатился в типичное повествование о «не таких как все» и о том, что даже сумасшедшие люди должны быть услышаны. Да, в фильме есть и заигрывания с фуколдианской «антипсихиатрией», и с марксизмом, однако это сейчас не так важно.

Эмма Стоун в роли Круэллы Девиль
Эмма Стоун в роли Круэллы Девиль

На первый взгляд, Круэлла — такое же повествования о «не таких как все», и о том, что общество не хочет их принимать. Однако такое ощущение проходит весьма быстро. Естественно, в фильме героями зачастую осуждается принцип «будь как другие», но это логично, если понять тот дух времени, который существовал на тот момент в Лондоне и мире, месте действия фильма. 70-ые годы — эпоха бунта, как внешнего, так и внутреннего. Многочисленные музыкальные группы и видные творческие деятели стремились эпатировать: глэм-рок, нью-вейв и всяческий иной панк во главу угла ставил внешний образ артиста и человека в целом. Умение выделяться в серой массе обычных людей — условие существования молодого человека как личности в принципе, эдакое правило хорошего тона, если хотите. Не просто так Арти, один из героев фильма, косит под Дэвида Боуи (мне кажется это просто невозможно не заметить). В принципе вся эта идея с эпатажем подчеркивается тем фактом, что сама Эстелла не замечает того факта, что образ Круэллы слишком гротескный и «картинный» — для нее это норма. В тот момент, где другие находят психопатку, Круэлла находит сильную, в своем понимании, личность. Именно поэтому повествование не находится в призме анализа «нормы» и «перверсии», как это было в случае с Джокером, нормы просто не существует и об этом не стоит спрашивать. Да и вообще, это детский фильм, о чем речь.

Круэлла — о слабых и сильных людях для маленьких детей

Я уже упомянул о сильной личности, которой видит себя Круэлла. И вот именно здесь, как мне показалось, находится главный вопрос фильма, его главная дилемма — какая из двух сторон действительно является плохой, хорошей и, что самое главное, сильной. На первый взгляд, ни Круэлла, ни Баронесса не являются положительными героями: просто к первой у нас, зрителей, сострадание есть, а ко второй нет. Но это было бы слишком просто, не так ли? В принципе, из нашего сострадания конечно можно сделать какой-то вывод о героях, но это 1) слишком субъективно и 2) слишком попсово. Поэтому, здесь я задействую философский инструментарий, который поможет вам взглянуть на фильм с иной стороны.

Немецкий философ Фридрих Ницше известен, в том числе, своим подходом к осмыслению морали и принципов ее формирования. Первым важным моментом его этической философии является тот факт, что мораль — не априорная сущность, существующая внутри нас, как у Канта, а формирующийся в процессе осуществления и стремления к власти концепт. Для современного человека это, в принципе, очевидно. Следовательно, в «базовом» состоянии общества, для Ницше, не существует каких-либо понятий о добре и зле, а события случаются потому что они случаются: если вы с кем-то подрались и проиграли — так произошло просто потому что так произошло: вы были либо слабее, либо глупее, но у этого нет какого-либо этического окраса. Однако в процессе таких взаимоотношений у тех, кто проигрывает (из-за своей физической слабости или глупости), возникает желание отомстить, но они не могут, ведь у них нет на это сил или ума. У таких людей начинает накапливаться месть, которую невозможно исполнить — она переходит в ressentiment. Ресентимент проявляется в том числе в том, что этическое мировоззрение личности формируется исходя из того, что его обидчик — носитель злых, плохих ценностей, а сам носитель ресентимента — носитель ценностей добрых, хороших. И вот для Ницше ресентимент всегда является является чертой рабской морали — она реакционна, то есть существует как ответ на мораль господ, то есть не автономна и паразитарна. Господа же сами создают свои ценности, они созидательны и способны творить.

Круэлла — о слабых и сильных людях для маленьких детей

На этом моменте, в принципе, уже понятно, кто в Круэлле за что отвечает — Баронесса сама создает свои ценности, а когда Эстелла спрашивает её, как та относится к Круэлле, ненавидит ли она ее, то Баронесса отвечает, что нет: «Просто остаться должен только один. И я выбираю себя». Для Круэллы же смысл жизни — месть Баронессе, потому что та считает её злой. Круэлла полна ресентимента, он движет ее вперед, заставляя каждый раз придумывать все новые и новые способы испортить жизнь своей обидчице.

Жизнь героинь протекает в двух разных плоскостях: одна создает свои ценности и не присваивает им этический окрас, другая считает первую злой, а себя хорошей. В принципе — все.

Круэлла — о слабых и сильных людях для маленьких детей

И тут мы переходим к главной проблеме фильма. То, что я описал выше — единственный хоть сколько-то интересный компонент повествования. Твисты здесь ради твистов, драма в принципе ни о чем не говорит, а мотивации как-то странно расставлены по доске. Для неподкованного философски зрителя фильм представляет собой набор красивых картинок с харизматичной Эммой Стоун. А для философски подкованного фильм не дает ничего. Да, у нас есть явная дихотомия человека, который живет так, как ему нравится, и человек, смыслом жизни которого становится реакция. Но ведь реакция не проигрывает, а наоборот, берет верх. Герой, достойный того, чтобы его восхваляли, проигрывает и уступает место восставшей личности с рабской моралью. И зачем?

В детстве мне всегда хотелось увидеть фильм, где победило что-то вредное, что-то нехорошее. Чтож, наверное это — один из таких.

6/10

2626
32 комментария

на стриме смотрели на скорости х5, трешанина какая то, "графоуни" на такой скорости был виден, это даже не было похоже на какой то диснеевский фильм, скорее сериал уровня CW

4
Ответить

Охуенно наверное кино в х5 смотреть.

46
Ответить

Разочаровался очень сильно. Мало того, что Круэллу переделали как персонажа, так ещё и долматов приплели самым костыльным способом из возможных.
Визуально есть стильные сцены и актёры... ну... играют ничё так, но в остальном... Персонажи никакие, хорошего антагониста нет. Бунт главной героини отлетает на второй план в самом начале. Развития у Круэллы - нет. Хотя, похоже, пытались в принятие самого себя, но без развития ветки про бунт - получился пшык. Музыка - "дженерик". Сайдкики... Я их не запомнил, блеклые сказочные подсосы
Лично для меня 3/10 за визуал и актёров.

13
Ответить

По посту видно, что автор разбирается в философии, однако какой смысл рассуждать об этом фильме в высоких категориях, если он сам в конце пишет: "Для неподкованного философски зрителя фильм представляет собой набор красивых картинок с харизматичной Эммой Стоун. А для философски подкованного фильм не дает ничего." ?

6
Ответить

фильм в общем-то детский, что отлично.
Для подкованных-Бертолуччи, Антониони, Паццолини и прочие снимали. Можно Нонконформиста пересматривать по кругу. Там философии с головой.

1
Ответить

Комментарий недоступен

5
Ответить

Опять взрослые дяди/тёти стремятся найти сложную философию в фильме для детей

4
Ответить