Добрый друг — Человек-паук: обзор «Возвращения домой»

6 июля в прокат РФ выходит блокбастер «Человек-паук: Возвращение домой» — первый фильм о популярном супергерое, входящий в киновселенную Marvel. Главный редактор DTF рассказывает, как картине удивительным образом удаётся не оправдать всех ожиданий и в то же время влюбить в себя тем, чего от неё почти никто не ожидал.

Я думаю, многие задавались вопросом о том, почему из всех героев Marvel именно Человек-паук стал иконой, сопоставимой по масштабам с Бэтменом и Суперменом.

В начале нулевых я бы, наверное, сказал, что Человек-паук, как супергерой, просто очень клёвый. В его умении лазить по стенам и летать, цепляясь за небоскрёбы, есть нечто очень соблазнительное. Такое, что и пятидесятилетний мужчина и десятилетний мальчик выйдут из зала и скажут: «Чёрт, я хочу так же».

Но на самом деле ответ здесь кроется в самом вопросе: Человек-паук, в отличие от многих героев, очень приземлённый. Его образ проще примерить на себя, чем личину раздираемого внутренними демонами миллиардера или грустного инопланетянина. Спасая мир, он всё равно вынужден справляться с проблемами обычных людей — налаживать личную жизнь, сдавать экзамены, сидеть на паршивой работе.

Эту черту в своё время блестяще передали фильмы Сэма Рэйми, но в перезапуске Марка Уэбба её зачем-то убрали на второй план — во многом поэтому франшиза с Эндрю Гарфилдом зачахла, так и не раскачавшись.

К счастью, в Marvel Studios это понимают, поэтому как минимум один из смыслов названия Homecoming (это и «Возвращение домой», и «Выпускной») в том, что экранный герой наконец-то снова вернулся к своей первородной сущности. Вернулся настолько, что фильм Джона Уоттса даже трудно назвать блокбастером. Скорее, это подростковая комедия, в которую добавили супергероя.

Из этой концепции рождается и единственный по-настоящему серьёзный недостаток нового «Человека-паука». Как и большинство подростковых комедий, картина Уоттса катастрофически некрасива. В фильме нет запоминающихся кадров. Диалоги сняты с избытком крупных планов, как на телевидении, а экшен не захватывает дух и не разочаровывает — он просто есть.

Слабая картинка — особенно после вторых «Стражей» и «Доктора Стрэнджа» — это повод для расстройства, однако у фильма есть достаточно аргументов, чтобы оставить положительное впечатление.

Скажем, концепция, разработанная Marvel, радует своей свежестью. В прошлом году казалось, что участие в «Гражданской войне», которое нужно было студии из чисто коммерческих соображений, повредит персонажу, но этого не случилось. Наоборот.

Благодаря тому, что Человек-паук Тома Холланда сразу же оказался в гуще событий, у Джона Уоттса появился шанс показать формирование героя как бы в обратном направлении.

Картина Уоттса строится на понятном почти всем мотиве о подростке, с которым случилось нечто настолько удивительное, что оно мешает ему жить обычной жизнью. Паук Холланда — типичный молодой парень, который из-за своего глупого желания получить всё и сразу отталкивает тянущихся к нему людей и в упор не видит, какое место ему уготовано в мире.

Тони Старк, вопреки опасениям, в эту концепцию вписался идеально. Железному человеку понадобилось целых три фильма, чтобы понять, кто же он всё-таки без костюма, и в «Возвращении домой» он делится своим опытом с Человеком-пауком, помогая тому разобраться с той же проблемой.

Marvel была бы не Marvel, если бы не попыталась сдвинуть с места и другие залежавшиеся стереотипы. Например, «Возвращение домой» — первый фильм о Человеке-пауке, где главный герой почти не летает на паутине. Сюжет постоянно уводит Паркера то в спальные районы, где Пауку не за что зацепиться, то вообще в Вашингтон — город, где высота зданий ограничена законодательно.

Но без высоты, впрочем, всё равно не обходится. Самый сильный эпизод фильма разворачивается у Монумента Вашингтона, где новоявленный Питер Паркер впервые осознаёт свою смертность — как раз потому, что вокруг нет других возвышенностей, за которые можно было бы зацепиться.

В то же время Уоттс не стесняется брать лучшее и у Сэма Рэйми. Например, Стервятник в исполнении Майкла Китона — это изящное переосмысление Зелёного гоблина Уиллема Дефо. Он — примерный семьянин, которого на обочину жизни вытолкнула крупная корпорация, и все его мотивы строятся на желании оградить близких.

Поэтому борьба со Стервятником превращается для Паркера в моральную дилемму, а злодей до самого финала кажется доблестным и вызывает сопереживание. Даже когда он переходит границы, то делает это исключительно ради семьи.

Но и это ещё не всё: на десерт Уоттс оставляет несколько удивительных камео и пару сцен, от которых у каждого фаната должно по-хорошему остановиться дыхание. Самое пристальное внимание стоит уделить второй «послетитровке»: лучше неё, похоже, в этом жанре уже ничего не будет.

Я не устаю повторять, что любовь строится не на оправданных ожиданиях, а на чём-то, чего человек ожидать не мог. И «Возвращение домой» — идеальная демонстрация этой мысли. Если идти на фильм, удерживая в голове трилогию Рэйми и дилогию Уэбба, можно выйти из зала в состоянии фрустрации.

Однако, как и любое хорошее кино, «Возвращение домой» доказывает свою состоятельность чуть позже — когда на следующее утро после просмотра начинаешь раскладывать увиденное по полочкам. И это ощущение дороже «вау-эффекта», который растворится через несколько часов.

Почти нет сомнений в том, что в сиквеле Marvel покажет Паука, канонично летающего между небоскрёбами, и загрузит фильм экшеном до отказа, выбрав более подходящего для этого режиссёра. Однако если мы за что и полюбим эту версию персонажа, то именно за местечковую комедию Уоттса, где выпущенная в небо Паркером паутина комично падает на землю, потому что ей не за что зацепиться.