Статья удалена

Я регулярно замечаю ожесточенные дискуссии на тему "Что такое RPG" и мне они порядком надоели, т.к. мусолится в них зачастую одно и то же. Чтобы самому не повторяться, изложу свою точку зрения по этому вопросу и буду ссылаться на нее в дальнейшем. Возможно, вам этот материал тоже будет полезен. Это мое личное мнение, но я постараюсь быть объективным.

Таким образом, заметка пишется не для очередной дискуссии на эту тему, хотя я и не против поучаствовать в ней, если она возникнет.

Не ожидайте узнать что-то новое. В основном я буду говорить очевидные вещи, но в том и суть, чтобы сложить очевидности в цельную картину. На мой взгляд, срачи потому и возникают, что каждая сторона считает, что говорит очевидные вещи, но при этом не видит или не хочет видеть картину, которую из очевидных вещей пытается сложить оппонент.

Начну издалека, но не слишком.

Мы, обычные люди, оперируем словами или понятиями не так, как это делают компьютеры, или, скажем, ученые. Слово/понятие/термин приобретает смысл и начинает использоваться не всегда строго после того, как будет дано его определение. Зачастую к слову/понятию/термину человек привязывает некий образ, на который потом и опирается, когда оперирует этим понятием. Скажем, если некий объект соответствует образу слова, то человек называет этот объект этим словом, а если не соответствует - говорит, что этот объект таким словом называть нельзя. Этот образ не статичен: он может изменяться со временем, пополняться, уточняться. Например, человек узнает новое слово "сойка", узнает, что это птица, видит ее изображение. Этого достаточно, чтобы сформировать некий образ сойки и с какой-то долей уверенности оперировать им в дальнейшем. Затем человек видит изображения других разновидностей соек. Образ уточняется и пополняется - сойки, оказывается, бывают разные, к примеру, еще и вот такие. При этом определения сойки человек не знает, и оно ему не особо-то и нужно.

У каждого человека вырабатывается подобный образ, но никто не гарантирует, что у всех он вырабатывается один и тот же. Чтобы эффективно общаться с другими людьми, чтобы они понимали тебя и ты понимал их, приходится приходить к какому-то общему знаменателю, вырабатывать некоторый общепринятый образ. Один из способов сделать это - дать определение. Зафиксировать исчерпывающее объяснение этого образа через другие, предположительно известные. С помощью определения человек может быстро и эффективно построить у себя в голове "правильный", общепринятый образ.

Однако это не единственный способ. Синхронизация образов отдельных людей может произойти и без выработки определения, просто за счет того, что люди общаются и пытаются понять друг друга. Подобно тому, как в стакане с холодной водой, куда долили кипятка, вода со временем становится равномерно теплой. Все мы достаточно уверенно оперируем такими понятиями, как "красота", "справедливость", "интеллект", "информация", но вряд ли вы хоть сколько-нибудь быстро сможете дать им исчерпывающие определения. Все потому, что соответствующие образы выработались сами, без каких-либо определений, просто за счет общения с другими людьми и понимания, что они под этими словами понимают то же, что и вы, т.к. оперируют ими так же, как это делали бы вы.

Так вот, RPG - одно из таких понятий, которое началось не с определения, а выработалось как некий образ с течением времени. Причем "выработалось" - достаточно сильное слово. Понятие RPG как общепринятый образ продолжает "устаканиваться", хотя и обрело вполне определенные очертания. И раз сами по себе споры на тему "Что такое RPG" не утихают, значит, этот образ еще не достаточно устоялся в массовом сознании.

Из всех этих очевидностей проистекает несколько важных следствий.

Во-первых, не следует относиться к понятию RPG как к чему-то, что может иметь определение. Этого определения на данный момент нет. Люди им не оперируют, они оперируют своими образами в голове. Кроме того, это понятие еще не вполне устоялось и продолжает развиваться со временем, так что и определения для него быть не может, может быть лишь какое-то временное определение, фиксирующее ситуацию на данный конкретный момент. Разумеется, можно выделить какие-то основные черты, которые уже устоялись и не похоже, что они изменятся со временем. Но "доработать их напильником" до настоящего, исчерпывающего определения не получится, просто потому, что само понятие еще не вполне устоялось, люди продолжают спорить об этом.

Во-вторых, не следует относиться к понятию RPG как к чему-то статичному, незыблемому. Например, не следует копаться в истории развития жанра, пытаясь сформировать определение на основе лишь игр-родоначальников. Это не отразит текущую ситуацию, которая порядком изменилась с тех пор. И продолжает изменяться. Например, выходит множество игр, которые перенимают идеи RPG, т.н. игры с элементами RPG. Все они влияют на понимание понятия RPG людьми. Побуждают задумываться, достаточно ли в этих играх тех самых RPG элементов, чтобы причислить саму игру к жанру RPG, или же нет. И наоборот, какие остались ключевые особенности, отличающие RPG от не RPG, если уже есть так много игр, которые не ощущаются как RPG, но переняли те или иные особенности жанра. Есть ли вообще смысл выделять RPG в отдельный жанр, если все кругом уже своего рода RPG.

В-третьих, для понятия RPG первичны образы в головах людей, а определение - вторично. И это значит, что RPG - это в первую очередь то, что люди называют RPG. Да, вот так издевательски просто. Если достаточно значимая часть людей начнет считать тетрис RPG, то тетрис резонно будет причислить к RPG. Вне зависимости от того, нравится вам это или нет, согласуется ли это с текущим пониманием понятия RPG или нет. Просто потому что понятие RPG меняется со временем и определение строится на основе опыта людей, а не наоборот. Можно выделить какую-то категорию людей и не учитывать их мнение. Но если таких достаточно много, то это путь в никуда. Так как теряется суть этой деятельности вообще - не выработается общепринятый образ, каждая группа будет оперировать своим пониманием понятия RPG, люди не будут понимать друг друга. Если уж очень-очень нужно выделить какую-то группу игр, то лучше всего придумать для нее новый термин. Термин RPG, увы, в массовом сознании уже чем-то занят, пусть и не вполне понятно, чем.

В соответствии с этим третьим следствием, разумно понимать RPG как совокупность всех игр, которые значительное количество людей причисляет к RPG. В частности, понятие RPG включает в себя игры, ориентированные на отыгрыш - просто потому что заметное количество людей считает, что RPG - это про отыгрыш. Но понятие RPG не исчерпывается такими играми, т.к. есть еще целая куча разных игр, которые причисляются к RPG другими людьми.

Давайте сначала разберемся, что такое жанр, и может ли игра иметь только один жанр.

Собственно, я мог бы ничего не говорить, а просто процитировать вики:

Но давайте дойдем до этой мысли сами. Думаю, я не сильно совру, если упрощу цитату из вики до следующего: жанр определяется геймплеем, тем, что нужно делать в игре, и как это нужно делать. Геймплей, в свою очередь, это способ, принцип взаимодействия игрока с игрой. Но не у всех игр одного жанра геймплей одинаков. Напротив, каждая игра, если она не является примитивной калькой с какой-то другой игры, привносит в геймплей что-то новое. Разработчики игр часто смешивают разные элементы геймплея в своих играх. В каких случаях этих элементов достаточно, чтобы отнести игру к этому жанру, или выделить в новый жанр или поджанр? Например, игры серии GTA содержат в качестве мини-игр баскетбол, бильярд, боулинг, гольф и многое другое, причем на уровне, достаточном для того, чтобы потягаться с каким-нибудь паршивеньким симулятором какой-нибудь из этих игр. Достаточно ли этого, чтобы отнести GTA к соответствующим симуляторам? Наверное, нет. А почему? Потому что каждая из этих мини-игр не является значимой частью геймплея GTA. Хоть эти мини-игры и способны потягаться с некоторыми соответствующими симуляторами, они опциональны и не значительны в общей картине того, что делает игрок в GTA. Основной геймплей GTA заключается в другом, а мини-игры - это лишь элементы общего геймплея.

И вот тут стоит остановиться и подумать. Если для причисления игры к жанру достаточно того, чтобы значимая часть геймплея относилась к этому жанру, то что мешает игре относиться к нескольким жанрам одновременно? Скажем, в шутерах геймплей строится вокруг стрельбы по врагам путем наведения мыши, вокруг оружия, патронов, перезарядки. В RPG (по крайней мере, в значительной их части) геймплей строится вокруг развития персонажа, вокруг общения с NPC и исследования мира, вокруг опыта, характеристик, способностей, талантов, снаряжения, предметов. Может геймплей в игре состоять из обоих этих вещей сразу, могут ли эти вещи не быть взаимоисключающими, может ли игра заключаться в том, что игрок занимается и тем, и другим? Конечно! Встречайте Fallout 3/NW/4. Упс. Мы не считаем это RPG. А почему, собственно?

В каждом таком спорном случае, когда реальность не соответствует выстроенному образу, начинаются маневры. Нужно как-то увязать желаемое с действительным, чтобы не сильно изменить уже выстроившийся образ. Например, сказать, что RPGшности там недостаточно, чтобы назвать игру RPG. Это шутер с элементами RPG. Или, допустим, это не RPG, а новый жанр - Shooter/RPG какой-нибудь. Короче говоря, что угодно, только не RPG.

А есть ли смысл в этих маневрах? Жанр определяется геймплеем. RPGшный геймплей есть? Есть. Он является значимой частью общего геймплея? Да, это половина геймплея фолаутов, а то и большая часть. Не назовем Fallout 3/NW/4 RPG - сломаем определение жанра. Но жанр полезно определять именно так. В таком определении жанра понятна его польза - по жанру человек может оценить, в чем заключается геймплей игры, понравится ли он ему. Надо ли там в основном делать то, что он умеет, что ему нравится, или же что-то другое. Так стоит ли ломать определение жанра просто потому, что у RPGшников печет?

Разумеется, можно выделить новый поджанр RPG и отнести игру к нему. И получается, что может быть поджанр сразу двух жанров одновременно. Без проблем. Можно считать Fallout 3/NW/4 довольно посредственными RPG по таким и таким причинам, раз они не вполне соответствуют вашему пониманию хорошей RPG. Тоже вариант. Но если упереться рогом и не признавать фолауты RPG, то нужно либо шатать понятие RPG, пытаясь найти причины не включать туда фолауты, параллельно думая, что делать с другими играми, имеющими такую же часть геймплея и уже причисленными к RPG ранее, либо ломать определение жанра, либо отказаться от признания RPG жанром и просто называть RPG некую не вполне понятно по какому принципу сформированную совокупность игр. Во всех этих случаях не вполне понятно, зачем это делать, какая от этого польза кому-либо, кроме инициатора. Выбор за вами, теоретики, вы тоже решаете, что есть RPG, но по моему лучше все же не делать из понятия RPG священную корову и пойти по простому пути. Если в игре есть RPGшный геймплей в значительном объеме, то ее уместно отнести к жанру RPG. И да, игру можно отнести к нескольким жанрам сразу.

По моему опыту участия в срачах, самая категоричная и радикальная группа "переопределятелей" понятия RPG - это фанаты отыгрыша, как правило любители настольных RPG. Их пуленепробиваемый аргумент озвучен в подзаголовке.

Так вот, увы, наш мир жесток, глуп и несправедлив, и в нем не всегда название понятия или термина соответствует его смыслу. В науке ситуация, когда открытый процесс/явление/объект называется не в честь того, кто его на самом деле открыл - не редкость. Лурк не даст соврать. Подобная путаница относится не только к ситуациям, когда что-то называется в честь кого-то. Например, в машинном обучении есть две разные задачи - классификация и регрессия. Есть ряд методов/алгоритмов, их решающие. Так вот, один из методов классификации называется "Логистическая регрессия" (Logistic Regression). И всем норм. Так исторически сложилось. И никто не несется с шашкой наголо, приводить смысл в соответствие с названием или наоборот. Просто упоминают об этом казусе тем, кто не знает, и все. Переписывать всю литературу, чтобы "починить" это несоответствие, очевидно, себе дороже.

Короче, термин или понятие живут своей жизнью, и это порой неприятная, но обычная ситуация. Но даже если углубиться в историю, то компьютерные Role Playing Games никогда не были про roleplay, как это ни странно. Точнее, возможность выбирать персонажа и управлять им и его развитием на качественно более высоком уровне свободы и детализации по сравнению с компьютерными играми других жанров - это и был тот самый roleplay, который имелся в виду. А игры, соответственно, назывались RPG за то, что были направлены на предоставление такой возможности за счет специфики игровой системы. Все эти уровни, опыт, характеристики, способности, снаряжение и прочее. Эта система порождала совершенно новый вид геймплея, и потому уместно было выделить игры с подобной системой в отдельный жанр, названный RPG. Со временем под roleplay, или отыгрышем роли, стали понимать нечто совсем иное, насколько я понимаю, следуя за настольщиками и фанатами старых компьютерных RPG, по духу близких к настолкам, которыми эти игры и вдохновлялись. Но что поделать, компьютерные игры и игры настольные развивались своими, разными путями. И теперь компьютерные RPG - это не RPG в понимании настольщика. Бывает. Так исторически сложилось. Но это не повод отрицать объективную реальность или ввязываться в давно проигранную войну в попытке исправить это досадное несоответствие.