3D трекинг зеленого экрана в Live Action
Народ, здарова. Вопрос, в основном тем, кто занимался супервайзингом на комбинированных съемкам с хромаком. Сейчас готовлю все к съемкам такого проекта, делаю пробные тесты в 3D, и столкнулся с проблемами, о которых мало кто говорит в принципе, что на русском, что на английском
У меня ощущение, что я делаю что-то не так, ибо сталкиваюсь со слишком уж сильными препятствиями.
Буду безумно благодарен не только за ответы, сколько за информацию, которую посоветуете изучить. Большинство того, что я встречал на ютубе, годится для несложных движений по одной или двум осям. У меня же проект, в котором большой упор на мастер кадры с несколькими композициями, где камера может и ехать на тележке, и двигаться по диагонали.
Если это важно, мой пайплайн - это Blender для сложных кадров с ручным трекингом всех точек. И After Effects, когда хватит автоматического солва. Оттреченную 3д камеру я загоняю в Blender и ставлю перед ней откеенный футаж, который освещается в 3д.Хватит же такого софта или надо че-то посерьезнее?
1. Кадры, в которых несколько движений камеры подряд.
Как работать с кадрами, где несколько движений разного характера с паузами? Трекинг софт нуждается в оценке параллакса, однако с несколькими движениями параллакс разный. Стоит ли делить кусочки на несколько разных? Если да, то как потом их склеить в единую solv-енную 3D камеру?Пример:
2. Параллакс там, где актеры не позволяют поставить микрофонные стойки.
То, о чем не говорит почти никто, я нашел в видео курсе 2009 года, очень устаревшего. Там советовали использовать микрофонные стойки с маркерами как предмет для оценки параллакса.
Во-первых, актуально ли это еще?
Во-вторых, что делать в случае, когда паралакс необходим, но кадрирование настолько "забито" актерами, что там негде его поставить без последующего ротоскопирования?
Например, я попробовал оттречить кадр из No Way Home - там, казалось бы, есть и оборудование, на которое можно накинуть трекинг, и колонна с пауком, и далеко на стене датчики, и Open Matte версия с запасом по краям. Но этого оказалось мало, а оборудование слишком искажается при 360 обороте.
Я банально не смог оттречить его вручную. По сути - главный источник параллакса в кадре - Альфред Молина. Но он двигается. Что делать в таких случаях?
Похожий пример моими усилиями, я аж сделал 4:3, на который современные камеры и не рассчитаны в фулл фрейме. Тут есть пол, но его довольно мало, да и актер будет двигаться.
3. Форма маркеров
Опять же, вопрос скорее из-за обучающего материала разной свежести.Много людей советует обойтись точками, в то время как многие наоборот советуют маркеры разной формы.Последнее лично мне дало куда лучшие результаты, но вот я дебил и не пойму- стоит ли тречить каждый угол формы, или же трекать фигурку с настройками маркера, которые искажают перспективу (Affine или Perspective)?
4 Rack Focus
Очень критично иметь возможность делать такой эффект (пример на GIF), но не могу понять, насколько трекинг кушает такое. Нихера не нашел в интернете.
Пример:
Буду безумно благодарен любой помощи. Если кто-то ваще вдруг угоревший и захочет помочь как VFX супервайзер, можете стукнуть в личку.
Я сам тридешник и отвечаю как за режиссуру, так и за все VFX на пост продакшне (весь короткий метр снимается на хромаке с 3д фонами), но конкретно с зеленкой у меня ограниченный опыт.
Так как это passion проект маленького масштаба, то пока что большая часть делается в режиме "человек-оркестр" и на моем энтузиазме, но когда проект будет готов к реализации, то буду рад найти товарищей по анальной боли.
В принципе, всё написали ребята ниже.
Обязательно узнать линзу, фокусное у оператора.
Если судить по первому кадру - количество маркеров сократить в 2.5 раза. Такое количество бессмысленно. Потом вычищать на посте запаритесь.
Для искажения мы в своё время делали сеточку. Ну банально на а4 распечатовали ровный грид, перед стартом сьемок ставили его перед камерой на штатив, чтобы сетка ровно заполняла кадр и снимали 2-3 секунды. Это позволяет увидеть искажения кадра по краям, чтобы потом на посте добиться такого же искажения. Но в целом, это опция (хотя, иногда спасало).
Для трэка тоже уже посоветовали (эквалайзер, пф трек, иногда и 3д программы хватает. иногда даже и АЕ).
Сами маркера всегда ставили контрастные фону. Однако, программы сейчас настолько продвинулись, что захватывают уже любой мусор. Естественно, всегда приходится чуть-чуть править что-то вручную. Но это не страшно.
Сам супервайзингом давно занимаюсь (в основном реклама). Тут всегда приходится подстраиваться под обстоятельства. Иногда при идеальном свете и маркерах трэк едет и хрен что выкеишь. А иногда при, казалось бы, ужасных условиях, все получается идеально. И кеинг и трекинг.
Удачи.
Спасибо большое!!!!!!
Да, про то чтоб узнать данные я в курсе, а вот про сетку не думал, что еще актуально - я думал щас все что больше 30мм в цифре не имеет особых искажений. Буду тогда держать в уме, спасибо.
А как вообще стоит оценивать количество маркеров? Я насколько сейчас понимаю, оно всегда зависит от типа движения камеры+крупности кадра. Но это же не значит, что под каждый кадр придется постоянно менять трекеры?
У меня кстати еще идея есть как обезопаситься - подкрепить к камере айфон, потому что на IOS есть софт, который автоматически трекает видео во время записи. Надеюсь, что потом удастся компенсировать оффсет между линзой камеры и телефона. Не подскажешь случаем, это же вообще воплотимая вещь?
Есть небольшой опыт супером который был большой болью)))
Может будет полезно.
По поводу длинных шотов с несколькими фазами движения -
Их нормально хавают трекеры. Только нужно понимать что придется лезть в 3д эквалайзер или ПФ трек чтоб это сделать. Родные трекеры условного АЕ или С4D только отберут время и настроение.
По поводу маркеров, меня учили делать кресты или уголки, так я с ними и работал. Ставить их стоит в подобных историях относил но оригинально пространства, как оси в 3д пакетах. Как по мне это весьма удобно, можно цепляться за углы поскольку они контрастные.
А по поводу Дова, или rack focus - это прям беда. Я сколько не смотрел общался, все рекомендуют потратить больше времени на его создание на посте, чем пытаться к тречитсья к такому материалу.
Спасибо большое!!!!
Как раз таки, получается, выяснили, хватит ли блендера - видимо нет. Изучу софт, который указал, благодарю. А там есть возможность вывести потом оттреченную камеру в другой 3д софт?
Кстати, че прикольно с рак фокусом - на днях наткнулся на BTS c доктора стренджа, где прям огромные шары вместо точек были. Я сначала подумал, что это bokeh их делает такими, но не, реально огромные шары. Интересно, было ли это как раз попыткой трекать рак-фокусные сцены.
Я вот и думал обойтись блюром на посте, но в моментах, где сами актеры становятся "объектом" смены фокусной точки, видать этого не будет достаточно. А не подскажешь случаем, насколько вообще адекватно будет какое-нибудь простое линейное движение тележки вручную заанимировать в 3д, вместо трекинга? Или в реальной жизни долли все равно немного "дрожит"?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Не профи, даже толком не занимаюсь этим, прост интересуюсь и читаю разное. Со сложным треком лучше, да, в pf track или эквалайзер. Я работала с pf track, перенести в блендер можно через collada. Про маркеры читала, что разные формы должны быть (тип, если сам ещё будешь тречить, чтобы потом не запутаться в маркерах) и какого-то оттенка зелёного, чтобы их тоже потом было легко закеить. Вообще, трекинг в Блендер - гиблое дело, как ты там вообще что-то делал?