Вопросы Loregret
543

Может ли в будущем быть столько высококлассного контента, что не будет смысла начинать его создавать?

Все хотят быть контентмейкерами. Что если их станет слишком много? И может ли быть их слишком много или это не возможно? Что если любая медиа-сфера (кино, геймдев, etc) будет не просто переполнена, а переполнена высоко качественными продуктами, и в таком количестве, что начинать создание нового будет нецелесообразно (хотя бы финансово, я понимаю, что творчество не всегда создается ради денег.
Но что, если классных работ будет столько, что какого качества бы не была твоя работа - она останется безызвестной?).
К примеру, вы хотите посмотреть фильм и понимаете, что высококлассных фильмов столько, что вы можете их смотреть 24 на 7 без остановок. И в такой ситуации новичкам будет бессмысленно что-то создавать.

Или такая ситуация само по себе не реалистична?

P.S. Прошу прощения, если вопрос кажется глупым и надуманным.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Loregret", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 56, "likes": 22, "favorites": 5, "is_advertisement": false, "subsite_label": "ask", "id": 23810, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Wed, 25 Jul 2018 17:57:08 +0300" }
{ "id": 23810, "author_id": 66519, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/23810\/get","add":"\/comments\/23810\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/23810"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64961, "possessions": [] }

56 комментариев 56 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
9

Я не знаю, как мне читать новую НФ, когда у меня еще не всё Азимова, Хайнлайна и Херберта прочтено, а до Кларка, Дика, и многих других я даже не добирался.
Но новая литература продолжает выходить.

Ответить
4

А ведь до троицы золотого века НФ были ещё Степлтон, Кэмпбелл, Гернсбек, Уэллс, Конан Дойл - фантаст, а до него Жюль Верн! Ужас просто!

Ответить
1

У меня большая часть Верна забита в цифре и готова к прочтению. Дойла я в детстве читал. Кэмпбелл же не писал НФ.
И как ты мог забыть Чапека!

Ответить
0

А Булгаков со своим Собачьим Сердцем и Роковыми Яйцами это уже НФ?

Ответить
1

Гаррисон? У него по крайней мере один цикл стоит почитать.

Ответить
0

И его тоже.

Ответить
0

Тебя будет ждать БОООЛЬШОЕ разочарование когда до нее дойдешь. Там такой даунгрейд с 90х произошел.

Ответить
1

Я сейчас и не смог вспомнить ничего из НФ позднее 80-ых (несколько книг российских фантастов из 90-ых не в счет), которые я бы прочел. Самое позднее вроде бы "Схизматрица". Но заранее купленный пару месяцев назад "Вирт" Нуна лежит на полочке и ждет своего часа. :)

Ответить
4

Нил Стивенсон, Чайна Мьевилл ) На самом деле есть, вам просто вставать лень уже.

Ответить
0

Так я написал, что не читал никого позднее 80-ых. Про Стивенсона и Мьевилля знаю, до них тоже очередь дойдёт. )

Ответить
1

Я сейчас и не смог вспомнить ничего из НФ позднее 80-ых

В таком случае посоветую Аластера Рейнольдса (серия "Космический Апокалипсис") и Питера Уотса ("Ложная Слепота" - я сам еще глубоко не ознакомился, но по прочитанным отрывкам заочно хвалю). Странно, что никто ещё не предложил Дэна Симонса и его "Гиперион", так что его тоже добавлю в копилку. На меня самого он произвел в свое время большое впечатление, но при перечитывании годы спустя показался нудным и местами каким-то натянутым. Подозреваю, что в первый раз меня по страницам гнала вперед интрига, а знание развязки как-то убавило приятные впечатления.

Ответить
0

По крайней мере в России Брэдбери издается и продается гораздо больше, чем любой современный фантаст, особенно российский.

Ответить
10

На мой взгляд, в геймдеве уже такая ситуация ) Как бы народ на ДТФ не верещал по поводу того, что игр годных нет, но по факту много просто хороших проектов уже тонет из-за того, что у людей просто денег нет покупать столько игр и соответственно времени нет, чтобы их проходить.
Особенно, если говорить про PS4, я считал, что если я ее закажу, то просто игр за 2017-2018 год будет штук 12, которые надо будет купить, а есть еще наверняка куча годных эксклюзивов раннего периода и еще столько в потенциале может выйти ) То есть я просто физически во все это не успею поиграть - тогда придется отбором заниматься

Ответить
0

В геймдеве с начала 80-х такая ситуация. Еще тогда народ скулил при тысячах игр на атари, комодоре, спектруме и тр. что, дескать, "нечегонадеть". Это не в играх дело и не в индустрии. Это особенности человеческого мозга.

Ответить
8

Искусство, по крайней мере в плане музыкальной мысли, совершило огромный скачек вперед в XX веке. Проблема в том, что популярная музыка, в отличии от академической, почти не использует этот потенциал, а продолжает эксплуатировать клише. Так что из-за огромной жанровой палитры и периодически появляющихся новых музыкальных кроссоверов, можно не переживать хотя бы за этот сегмент на 100%.

Да и вообще, что в принципе есть "высококачественный" контент в какой-либо сфере? Это очень субъективная конструкция, как по мне, которую каждый обозначает сам для себя. И где одному "отлично, хорошо", то другому "ой, что-то не мое". При этом для этих субъектов также работает и обратная связь, где что-то нравится второму, а что-то не нравится первому. За время своей жизни можно много раз переосмыслить свое отношение к субъектам искусства и поле "годноты" ещё больше расширит свои границы.

Ответить
1

И тут мы плавно приходим к неразрешимой проблематике вопроса о цели и сверхзадаче искусства вцелом.

Ответить
0

Что за потенциал? Примерами, если не сложно)

Ответить
4

Адаптирование музыкальный приемов из академической среды в популярную музыку более точечно и массово. Существует огромное количество жанровых приемов, концепций и тому подобных вещей, которая массовая музыка могла бы транслировать для слушателя в более удобной обертке. Проблема в том, что пока это не особо возможно.

Ну вот, возьми Шёнберга. Я периодически его упоминаю, ибо его творчество на мои предпочтения в музыке, за последние лет пять, повлияло наибольшим образом наверное. Как композитор он, наверное, одна из самых влиятельных фигур XX века.

Но где ты сейчас видишь интерес к додекафонии и сериализму?

Ответить
0

Даже у таких продуктов интерес(и продажи) присутствуют, вопрос в продвижении.
Используют все, что не защищено авторским правом)

Ответить
6

Потому что годнота 10-15-20-30 летней давности не содержит в себе отсылок на современность, а существует лишь в условиях тех годов.
Поэтому "проверку" временем проходят даже единицы из вполне пригодных продуктов.
А "ретро" можно смотреть когда появляются периоды - когда ретро в моде. Без этого смотреть что то старое - можно только под настроение.

Ответить
5

Почему в будущем? Мне уже сейчас хватает офигительных книг/фильмов/игр на несколько жизней, не знаю как все успеть

Ответить
4

Не будет такого никогда, так как процент людей который что то создает (творческих) на много на много меньше тех кто потребляет. А если сюда добавить еще качественный контент то и того меньше.

Ответить
0

в любом случае, это отношение тут вряд ли имеется в виду.
Даже сохраняя отношение, но увеличивая масштаб, будет больше контент мейкеров -> больше контента. А подобный контент (в большинстве случаев) не одноразовый. Т.е. все-равно каждому из множества потребителей придется выбирать из большого (и, как автор имеет в виду, увеличевающегося со временем) числа вариантов.

Ответить
3

П̦̣̱͙̞̙̗̘ͬ̌̐͐̄ ̟̄͒̇̉̒͊͌̚О̪̘͙̻̠̬̙͖͊͊ͩ̄̈͋̏ͨ͑ ̪͇͈̟̪̏С̩̩̩͙͈̮̔̅ͅ ̱̙̫͔͙̹̮̠̟͋̎̂ͮ́̚Т̖̯̒̏͂̉ͦͮͣ͐ ̰̫̱̹͓͔̪̱̻ͦͯ̓М̲̭̲̿ͬ́̓̔̊ ̠̓̂ͨͤͪО̜͉̲͒͌͂ͅ ̦͓̞ͩͯ̿ͭ̐̽̊̈̈Д̫̲̺̗̫͚͙̘͒̃ͩ̈ͧ ͍̼̗̻ͣ̌͗͊̒ͧ̍Е̩̠̦̭͙͖̞̇͑͂̀ ̼̫͎̰͇̙̰̌̽̈̽ͨ͒̎Р̩̱̜͙͍͉̤͇̹͋̓͛ͮ̐̅͂̚ ̘͇̱̯̞̣͇̬ͩ̈͆̐ͧͨ͐̚Н͖͎̱̓̎ͥ͑̔͆ͅ

Ответить
0

именно! посмодерновый Fortnight надерает жопу PUBG.

Ответить
3

не, не волнуйся

Ответить
0

Постмодернизм - это уже избито и банально.)

Ответить
2

будет не просто переполнена, а переполнена высоко качественными продуктами

Первое уже наступило, а второе не наступит никогда, ибо планка "высокое качество" относительна, и с повышением среднего качества контента она будет подниматься всё выше и выше. Раньше людям DOOM и Mortal Kombat казались чем-то невероятным, сейчас же куда более продвинутыми и новаторскими вещами никого так сильно не удивишь, нужен минимум Half-Life 3.

Ответить
2

Лично я впадаю в депрессию от осознания такого количества контента на данный момент. Я хочу все поглощать: кино, игры, книги, музыку. Еще лет 15 назад я успевал идти в ногу со временем, плюс поглощал прошлый контент. Сейчас выходит НЕВМЕНЯЕМО много контента, что жить не хочется. Ибо понимаешь, что долги уже полками с 2004-2007 года лежат (я даже не успел еще посмотреть сериал LOST, он в очереди), да еще и за прошедший период с 2007 - 2018 (и это плюс выходящий в реальном времени). Я за год прохожу порядка 5 игр всего. А выходит около 100, плюс долги. Чума просто.

Ответить
0

Поэтому я забил на долги, жить мешают)

Ответить
1

Это, а ещё масса неизбежных отсылок, повторов, цитат, аллюзий и т.п. приводят к тому, что любая деталь в современном произведении, трогающая зрителя, наверняка восходит к более качественному или "культовому" произведению. Поэтому важна роль комментаторов, из снобизма направляющих друг друга к первоисточникам. Скоро эту роль возьмёт на себя нейросеть, как расширение функции рекомендаций.

Ответить
0

А по теме - востребованность связана с актуальностью. Если я хочу точно такую игру, как Фолаут, это ещё не значит, что я готов ломать глаза в 640х480, хотя 20 лет назад это было нормально.

Ответить
1

Даже этот пост не имеет смысла создавать, потому что на эту тему написана куча классической фантастики: "чтооооо же нам делать с всеобщим благоденствием!? ведь это будет так плохо, когда у нас все станет так хорошо! какой ууужас! может быть хоть война? или инопланетяне? ну хоть что-нибудь?"
За это над ними и издевались потом киберпанки.

Ответить
0

Можете, пожалуйста, порекомендовать такую?
(нет, я не требую доказательств, я верю. Просто интересно было, но руки как-то не доходили почитать)
(кроме "Основания")

Ответить
1

Мне в модели для сборки такое попадалось недавно.
Пол Андерсон - "Звездный зверь" и "Дон Кихот и ветряные мельницы".

Ответить
1

Не все хотят быть контентмейкерами, даже если хотят, то очевидно, что само хотение не приводит к созданию высококлассного контента. Если вы говорите о "высококлассном" то наверно есть вещи низких качеств, и ограничив внимание на области высококлассных вещей вы обнаружите что и там можно будет такое же разделение произвести что приведет к бесконечной рекурсии. Далее вы пишете что создание нового может быть нецелесообразным, однако же вы сами употребляете слово "новое" это означает что это нечто такое что не похоже на старое, а объяснять в чем прелесть и потребность в новом я думаю будет излишним. Непонятно как наличие множества хороших фильмов должно останавливать авторов, очевидно что в обществе которое потребляет фильмы 24 на 7 кто нибудь да посмотрит твой фильм, и очевидно что люди не роботы которые в которых заложена программа просмотров фильмов по порядку выхода от незапамятных времен. Тем более наличие высококлассных вещей произошло и установилось в результате конкуренции, если человек считает что создавать что то новое ненужно, то он уходит от конкуренции, от того где и создается лучшее вещи, и такой человек сам не понимает чего хочет и его мысли о создании чего то крутого это просто случайные спазмы в голове, на уровне хотелок.

Ответить
1

1. Насчёт "Но что, если классных работ будет столько, что какого качества бы не была твоя работа - она останется безызвестной?". Есть мода, тренды. Можно рисовать картины(и техника не утеряна) как великие художники эпохи Возрождения или классицизма, но это не кому не будет нужно. Или копировать стиль классической литературы - то же самое. Рано или поздно любое направление теряет актуальность.
2. Все площадки распространения контента и информации о нём(магазины, сервисы стриминга, агрегаторы рецензий, видео обзоры) устроены так, что на самом видном месте располагаются новинки. Что отвечает и естественной склонности человека всегда хотеть новинки. И так будет всегда, сколько бы контента не было.
3. Но однажды может настать момент, что он(контент) перестанет по новому раздражать нервную систему. Как много вариантов раздражителей ещё можно перебрать прежде чем они закончатся неизвестно. Но можно предположить, что для разных видов искусств, это количество разное. Так, мне кажется литература, живопись и музыка выдохлись сильнее всего. Кино и игры еще нет, хотя бы потому, что там есть ещё большой неосвоенный технический потенциал, и мы можем пока только представлять какое там всё будет "фотореалистичное", но пока лично этого не видели(если говорить о кино, то мы не видели полностью нарисованных на компьютере неотличимых людей, например).
4. Техники и стили исполнения можно соединять с новыми актуальными темами(проблемами общества). Но они тоже не бесконечны, наверное. Мы ведь люди, проблемы у нас всё равно плюс-минус те же.
Так что мой вывод: создание нового контента в принципе может стать бессмысленным, но наверное, это произойдёт ещё не скоро.

Ответить
0

Еще хороший философский вопрос - а что такое являет собой по сути контент вообще и в принципе?

Ответить
0

Выбор всегда лучше, чем отсутствие такого

Ответить
1

Нет. Избыточный выбор хуже отсутствия выбора, поскольку перегружает мозг и лишает выбор осознанности, что, по сути, разновидность отсутствия выбора. При этом остаётся иллюзия выбора, которая подавляет критическое мышление. Эффективный оптимум осознанного взаимодействия для человеческого мозга 5-7 объектов(в зависимости от уровня развития).
Проще говоря, когда у тебя в магазине выбор из двух сортов колбасы, ты испытываешь осознанный дискомфорт от ситуации и либо стремишься ситуацию изменить, либо осознанно смиряешься. Когда сортов колбасы в магазине за пол сотни, ты начинаешь покупать колбасу одной марки, время от времени выбиваясь(возможно) на попробовать что-то другое, но будучи, во-первых, ограниченным в ресурсе, ты пробуешь далеко не все, во-вторых эти эксперименты на попробовать обусловлены не твоим осознанным выбором и поиском, а маркетингом, мерчендайзингом и тд.

Ответить
0

Но если начать разбираться в вопросе выбора, то всегда выясняется, что избыточный выбор можно разделить на много типов\форм\моделей\жанров и т.д. и тогда полсотни сортов колбасы превращается, например, в копченая\вареная\сырокопченая и ты можешь уже выбрать из этого списка и ещё отсортировать дальше, хочу только куриную. Поэтому выбор лучше чем отсутствие такого.

Ответить
0

Это и есть иллюзия выбора. Последовательное отбрасывание и искажение информации при категоризации/шаблонизации. Это работает для поиска, но не работает для выбора.

Ответить
0

Я не специалист, но мне кажется, что книжка по экономике способна дать ответы на вопрос: что будет, если предложение перевесит спрос?

Ответить
1

В норме предложение перевешивает спрос.

Ответить
0

Значит не будет нечего особенного.

Ответить
0

будет! слушайте Моцарта, не выпендривайтесь - а то "что там сейчас из колонок орет" им подавай!

Ответить
0

>Все хотят быть контентмейкерами

Все. Могут не все. В качественный контент могут и того меньше. Дефицит на него будет всегда. А вот шлак и правда хорошо, если перестанут создавать. Но нет, не перестанут)

>Но что, если классных работ будет столько, что какого качества бы не была твоя работа - она останется безызвестной?

Так уже.
Работа может быть очень качественной, но посредственной по содержанию. А сарафанное радио для шедевров всегда будет работать.

Ответить
0

Очень врятли. Посмотрите на массовые площадки для художников. Даже там, где каждый конткнтмейкер работает истина 1 на 500. (Это число взято лишь исходя из моего опыта) всегда будут те, коэто будет сглаживать волны говна своими произведениями.

Ответить
0

Напишут все повести - перейдут на сверх-повести. Напишут все тексты - перейдут на гипер-тексты. Если количество контента станет достаточно плотным, то в нём возникнут и прорастут новые формы медиа, которые мы из текущей позиции с трудом можем представить и практически не можем воплотить.
Всё будет хорошо.

Ответить
0

Что если в будущем будет столько всего, что отпадет необходимость зарабатывать деньги?

Ответить
0

Количество не перерастает в качество.

Ответить
0

Такая ситуация невозможна, просто планка качества у людей растет и народ выбирает лучшее из лучшего в сфере своих интересов

Ответить
0

Вообще-то в музыке уже такая ситуация.

Раньше любой исполнитель выпускал альбом ежегодно. Сейчас раз в несколько лет.

Потому что музыки уже столько доступно, что создавать "для галочки" уже не имеет смысла.

Новые исполнители тоже не интересны, потому что среди уже созданного в прошлом веке есть много замечательного и еще не слушаного.

Ответить
0

Не согласен.

Альбомы можно выпускать и каждый год, они даже будут интересны, особенно это касается нишевой музыки. Просто многие топ-артисты сейчас годами не выпускаются из-за туров, например.

Да взять тот же Black Sabbath. Вспомнить, что первый альбом с Оззи они записали за 24 часа, а последний (именно из классического ряда) «Never Say Die!» писался долгое время и с трудом, при этом по той причине, что Айомми просто экспериментировал со звучанием.

Новые исполнители как раз интересны бывают частенько. И вновь это касается нишевой музыки. У подобных исполнителей можно наблюдать интересные идеи в плане жанровых кроссоверов, сонграйтинг моментов. Ну и я выше постом в целом описывал по музыке ситуацию.

Как итог: музыка — это как раз один из жанров, где огромное кол-во контента прекрасного, который можно слушать годами и все равно будет оставаться много. Но при этом всем здесь до сих пор есть куча идей, которые популярной музыке стоит адаптировать и тогда, возможно (не ручаюсь говорить с точностью 100%), вновь настанет очередной музыкальный ренессанс.

Ответить
0

Нет. Переполнение всегда будет только ширпотребом и гавном. Почему? Потому что высококлассный контент создается в ограниченном количестве ради самореализации и репутации, а потом его создатель неизбежно скатывается в сраное гавно ради бабла.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Хидео Кодзима оказался алгоритмом
машинного обучения
Подписаться на push-уведомления