Есть здесь те кто делал игру на Cocos creator 3?

Как он вам? Какие подводные камни? Откуда брали инфу кроме документации?

Есть здесь те кто делал игру на Cocos creator 3?
4
18 комментариев

Я работал еще на Cocos2D-X

Ковырял немного креатор и скажу так.
Движок - говно писанный китайскими имбецилами.

тайпскрипт в качестве рантайма вариант не плохой. Но не самое лучшее решение. Но я тут и там встречаю в коде движка, наследия Cocos2D-X, например псевдо-компоненты по вверх узловой системы. Там рантайм тяжелый как не знаю что. В место того, что бы написать с нуля интерпретатор, это порт существующих интерпретаторов.

Если тебе нужен ПРОСТОЙ движок для 2Д игры - Godot Engine. Тоже есть скриптовый рантайм, по лучше чем у кокоса.
Если нужна 3Д игра со сносной графикой - Unity.
Если нужна крутая 3Д игра - UE.

Кок

1
Ответить

А еще STL используют, когда как ни один нормальный движок, не юзает STL под капотом, а пишут свои контейнеры и шаблоны с нуля, под нужды движка.

Пример O3DE. Они уже четвертый год не могут его оптимизировать. Переписывают свой крутой C++20x стандарт STL на самописные коллекции. Его уже по производительности Godot 4 обогнал (А у Godot 3D откровенное говно в плане рендера)

1
Ответить

Мне нужен TypeScript в качестве языка программирования)
Тут хоть свой движок пиши))0
Там рантайм тяжелый как не знаю что. В место того, что бы написать с нуля интерпретатор, это порт существующих интерпретаторов.Были выступления на HolyJS по поводу прямого исполнения TypeScript'а, если в крации, это бессмысленно, т.к. в том то и смысл быть "супер-сетом по верх JavaScript'а" + от себя, экосистема чертовски сильно уменьшиться от такого варианта исполнения TypeScript'а

Ответить

У меня есть пара проектов не выпущеных

1
Ответить

В целом скорее позитивный опыт. Во многом похож на юнити, но некоторые вещи сделаны удобнее.

Но в плане стабильности расстроил, часто приходится воевать потому что что-то работает нормально в редакторе, но не работает в битве.

1
Ответить