Вопросы Dmitry Dorama
773

Способны ли вы объективно оценивать свои работы?

Вопрос к тем людям, которые занимаются творческой работой.
Как вы воспринимаете свои творения? И часто ли результаты вас устраивают?

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Dmitry Dorama", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 86, "likes": 22, "favorites": 16, "is_advertisement": false, "subsite_label": "ask", "id": 49841, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 11 May 2019 12:57:54 +0300" }
{ "id": 49841, "author_id": 101606, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/49841\/get","add":"\/comments\/49841\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/49841"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64961, "last_count_and_date": null }

86 комментариев 86 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
25

Вы создаёте контент, опираясь на личное восприятие и опыт. То, что сегодня вам будет казаться искусством, завтра будет видеться калом. Восприятие так или иначе субъективно.
Заниженная самооценка ситуации не помогает.

Ответить
6

А вообще, в идеале надо смотреть чужие работы, которые кажутся идеальными, и стремиться к их качеству. ИМХО.

Ответить
4

Это, как раз-таки, и создает большее уныние. Как бы ты не старался сделать что-то похожее на то, что тебя когда-то вдохновило, все равно невозможно получить те же ощущения от своей работы. Чаще всего творение оказывается чем-то другим. А то, что ты сам пережил в своей голове, трудно воспринимать со стороны зрителя. Давать работу другим... Маме или друзьям, которые вряд ли тебе скажут правду? Либо тратить много времени, чтобы привести в какое-то более менее смотрибельное/читабельное состояние и показывать сообществу. Но тут уже рулетка. Ты мог просто не осознать, что идея была так себе. Так что, так себе выход.

Ответить
6

Всё постепенно. Ходить ты начал сразу? Нет, ты хрен знает сколько времени ползлал, бился головой об шкафы, да ещё и ссался под себя. Однако, через бесчётное количество попыток - ты встал на ноги и пошёл, постепенно делая это всё лучше и лучше.
С творческой работой всё аналогично - нужно время и задротство. "правило" 10 тысяч часов не так просто придумали - если каждый день заниматься по 8 часов, то это чуть больше трёх лет. Если каждый день по 5, то это уже более 5 лет. Только имея такой солидный опыт ты можешь трезво оценивать работы других и свою в том числе, т.к. иначе, из-за недостатка опыта/знаний/насмотренности/понимания ты становишься типичной жертвой вот этой штуки https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера

Ответить
2

Здравствуйте, это командир корабля "вопросы" и мы погружаемся в философию)

Если предыдущий вариант не подходит, околообъективную оценку от себя можно достичь, отложив свою готовую работу на месяц.

Разрабатывал как-то игру с 0 знаний и навыков и закончил её уже кем-то. Проект был удалён по завершению последнего уровня, так как глаза кровоточили от первого уровня и до середины.

Ответить
1

Я не говорил "повторять чужую работу", я сказал "стремиться к ее качеству". Это вещи разные.

Но даже, если на то пошло, повторить тоже надо суметь

Ответить
2

Стремиться к ее качеству... В моем понимании, это стремиться к каким-то подобным ощущениям от работы в эмоциональном и эстетическом плане, я про это и говорил. Я не говорю про повторение.

Ответить
4

А я тебе говорю про качество. Возьми хорошую работу, рассмотри ее под лупой, проанализируй в чем же она крута, и попробуй сделать так же. Если это рендер робота какой-нибудь, то посмотри где и сколько пыли на нем нарисовал автор, на царапины, на прочую грязь. Оцени свет, его силу, его цвет. Оцени цвета, которые использовал автор, их соотношение. Да много чего можно там оценить. А потом пробуй не забыть сделать те же вещи. Именно в мелочах, зачастую, вся сущность хорошей работы

Ответить
0

Вроде бы, очевидные вещи говоришь, но заставляет задуматься. Спасибо)

Ответить
2

Не за что. Но не такие уж они и очевидные. Знаю по своему опыту, что, зачастую, зритель и половины чужой работы не видит. Глянул на картинку: "прикольно" и пошел дальше. А потом пытается повторить по памяти это "приколько" и ничего не может сделать. Потому что мелочи, нужны мелочи...

Ответить
0

Чем занимаешься, если не секрет?

Ответить
1

Пытаемся стать 3д художником

Ответить
0

Нельзя в вопросах творчества стремиться к кому-то. Человек творящий это полная самореализация, полный индивидуализм и полная самодостаточность. В попытках погони за Голивудом, мы в кинематографе например, растеряли массу самобытности и качества в своих нафиг не нужных попытках подражания.

Ответить
0

Пока ты только учишься, надо пытаться хотя бы сделать так же, как профи. А потом уже делай что хочешь.

Ответить
0

Вторичность губительна для любого. Тем, что потеряв индивидуальность, ты ее уже можешь не найти. Хотя этот вариант возможно более прибыльный. Быть тенью кого-то.

Ответить
0

При чем тут вторичность, если вопрос о качестве?

Ответить
0

Кому нужна ещё одна Джаконда?

Ответить
0

Ты отличаешь качество исполнения от идеи этого самого исполнения? Для наглядности прошу посмотреть работу Николая Кузнецова "В праздник", где девушка лежит в поле. Какая идея у этой картины? Да никакой. Лежит девушка среди травы. Но прошу обратить внимание на проработку этой самой травы. На фоне такой обработки картина Васнецова "за варкой варенья", имхо, меркнет ни смотря на то, что в ней, как мне кажется, больше той самой идеи.
В то же время у нас есть прекрасная картина Шишкина "утро в состовом бору", которая поражает и качеством проработки, и самой идеей. То есть тут два в одном.
Понимаешь, о чем я говорю? Качество исполнения - это то, что не жалко "подсматривать" у других. И качество никак не затрагивает творческую составляющую в контексте, что ты теряешь свою индивидуальность.

Это как я могу пытаться донести до тебя мысль через текст, не расставляя запятые.

Ответить
0

Я просто пытался вам изложить точку зрения о главенстве идеи, которая лично у меня не вязалась с "подсматриванием". Извините если вас неправильно понял.

Ответить
0

Тебе будет пофигу, какую идею вложил автор в кроссовки, если они разваливаются от прикосновения к ним. Вот.

Ответить
0

Какая-то очень аналогичная аналогия, извините.

Ответить
0

А что в наше время считается профи? Профи - сливать в унитаз сюжетные линии, оставлять огроменные несостыковки и делать людей наитупейшими созданиями во вселенной? Вот Линделёф - вроде бы профи, никто не оспорит. Но самолично всрал конец лоста, запорол прометей (хотя мне фильм понравился, но тупняки тоже присутствуют). Далее возьмем завет - всрали тоже всё (хотя, говорили, что в книге, которая написана по оригинальному сценарию все эти нелогичные моменты и моменты с "ну, новая планета - снимем шлемы да пойдём" тоже объяснялись, но зачем всё снимать логично, надо же урезать). И это из свежайшего. Смотреть на профи можно. Только подчеркивать какие-то моменты. И не более. Надо делать именно то, что ты хочешь сам видеть\слышать\читать. В первую очередь твое произведение должно нравиться тебе. Да, существует разница между "делать то, что нравится тебе и зарабатывать". На эту тему отлично высказался Leos и Пушной на стриме: задали вопрос, мол "вот мы с группой играем чисто для себя, уже лет Х играем, а еще не заработали вообще ничего. что мы делаем не так?" В любом случае, смотря что-то, читая или слушая - ты что-то для себя подчеркиваешь, вырываешь, запоминаешь и пытаешься применить в своем творчестве. И это хорошо. Но когда ты слепо следуешь "профи" - может получиться так, как получилось с книгой и сериализацией Геймана....

Ответить
0

А какого решение этой проблемы, есть какие-то мысли?

Ответить
0

Иван правильно написал, стремиться к личным объектам вдохновения.
И давать свой проект на оценку подходящему под тематику обществу.

Ответить
0

Ниже написал

Ответить
0

Не помню, кто сказал. Но сказанное верно: не стремайся создавать говно. Возможно из этого говна в итоге ты соберешь конфетку. Написал ты что-то вечером (музыку, стих, или главу книги), а утром переслушал\перечитал - говнище полное. Или через пару дней. Но потом, возможно, через месяц-два, ты выдерешь из этого говна пару строк или какую-то идейку и уже напишешь что-то нормальное. То, что тебе может не нравиться твоё произведение на утро или спустя пару дней - это нормально. Если вспомнить Пушкину (один из авторов текстов для Арии\Кипелова) - она писала по несколько вариантов текстов к одной песне. А потом выходило так, что приходили музыканты, говорили, что "всё говно, пиши новое" и она брала какую-то идею и на ее основе писала новый текст. Так что вполне нормально, когда ты своё творчество говном считаешь. Многие на "говне" вообще миллионы сделали)

Ответить
0

Общепризнанная классика различных жанров вам канбэ очень сильно возражает.

Ответить
16

Стараемся.
Но чаще прошу оценить работу других людей. Если хвалят - заставляю покритиковать. Когда заставлю - ухожу в депрессию на несколько дней и потом все по кругу.

Ответить
1

Только хрен найдешь человека, который может в конструктивную критику
Обычно говорят просто "мне не нравится", но что именно непонятно. Я понимаю, что я могу делать работу плохо, но я должен знать, что именно я делаю не так чтобы это исправить =_=

Ответить
14

По поим наблюдениям, большинство околотворческих людей живут на вечной синусоиде "я офигенен!" - "я говно", туда и обратно

Ответить
5

Автор по определению субъективен. Тут скрыта скорее тонкая грань адекватности. Важно относиться к собственному творчеству с уважением, не принижать самого себя, но и не завышать ожидания без веского повода.

Опять же - какую цель преследуем? Между чем-то талантливым и популярным есть своя разница. Если автору важно продать произведение - то да, ему будет важно уметь посмотреть на него с точки зрения потребителя. Если важно именно творчество - то задача максимально усложняется.

К тому же, здесь неизбежно будет прослеживаться связь с самооценкой. Часто встречал мнение, что те люди, которые пишут "в стол", либо стесняются показать произведение друзьям/коллегам, с большой долей вероятности способны сотворить что-то замечательное. Не знаю, насколько это правда.

Я склоняюсь к простой формулировке: "чем адекватнее самооценка, тем адекватнее уровень притязаний". Когда научишься уважать свой труд настолько, чтобы перенимать здравую критику в свой адрес, а на алогичную сможешь закрывать глаза, то постепенно работа должна становиться лучше. При этом не обязательно быть довольным собственным произведением, это немного другое.

Из личного примера: в институте у меня проходили творческие семинары. Раз в неделю из нашей группы выбирался "везунчик", произведение которого мы все должны были прочитать на досуге и прилюдно обсудить. При этом человечек стоял у кафедры молча, видел лица всех критиков, их эмоции, а в конце мастер ставил свою жирную точку, давал советы, рекомендации, пояснения. И, выслушав всю критику, человечку давали слово, так сказать, подвести собственный итог, ответить на вопросы, сделать заметки по слабым и сильным сторонам. Это очень полезная практика. Помню ещё, как мастер советовал, "чтобы ни случилось, не воспринимай критику родни: захвалят или заругают, как пить дать, а от самых близких удары самые сильные" (цитата не точная). На мой взгляд, без такого рода публичной оценки, никак нельзя узнать наверняка свой собственный уровень.

Ответить
0

А как бороться с этой самой низкой самооценкой?

Ответить
4

Слегка обнаглеть. Вот буквально на секунду, достаточную, чтобы нажать "опубликовать".

Ответить
2

Это очень индивидуальная штукенция. Думаю, тут лучше спросить психолога.

Я, например, не стремлюсь повторять за кем-то. Принимаю ошибки и исправляю их, так, как считаю необходимым. Учитываю действительно полезные и интересные советы. Не забываю отдыхать от текста, минимум недельку, а то и месяц, но не больше, иначе заплыву ленцой.

Когда начинаешь себя плохо чувствовать - просто отвлекись на время.

Ответить
4

Объективно - нет, по определению этого термина, я же один, какая тут объективность.
Сразу как закончил работу - небольшой духовный подъём + слишком долгая работа над рисунков = завышенная оценка. Сразу после первого отзыва, или к тому моменту как собираюсь куда то выложить - заниженная. Через пару новых (серьёзных) работ - "уу, лол, вот это я говно раньше рисовал".

Ответить
3

Когда я заканчиваю работу над чем-то и смотрю на конечный продукт, мне в нём всё нравится, и я этим даже горжусь.
Когда через некоторое время я смотрю на конечный продукт снова, я вижу, что с ним всё ужасно и думаю, как вообще я мог посчитать что-то настолько кривое законченным.
Как-то так.

Ответить
2

Но кстати, это работает и сразу после завершения основной работы. Чем дольше ты смотришь на своё творение, тем меньше оно тебе нравится, начинаешь исправлять здесь и там, и исправляешь иногда до такой степени, что непонятно - исправил или всё испортил.

Ответить
3

Мне самое главное видеть прогресс по сравнению с предыдущим работами. Даже если работы не дотягивают до идеала но они лучше чем было раньше я уже рад.

Ответить
2

Отношусь к своему творчеству как к никому не нужному говну. Из подписчиков на саундклауде только мама и собака.

А объективная оценка тут вообще не работает, делаешь говно левой пяткой - его слушают больше, чем мега шедевр, на который ты угрохал месяц.

Ответить
0

Дада, популярным часто становится то, что можно раскритиковать в хлам со всех сторон.

Ответить
2

почти всегда нравится процесс, но всегда недоволен результатом. это нормально :)

Ответить
2

Наверное, самое важное это понимать - то, что получилось сегодня скорее всего "не очень". И нужно делать, делать, делать... так чтобы десятое наконец вышло "то что надо".

Ответить
2

Скорее да. Но если не устраивают, надо стремиться делать лучше. Главное от чувства собственной охуенности не начать страдать Даннингом-Крюгером, хотя и этот тест можно применить почти к любому специалисту.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера

Ответить
0

А вот это уже интересно

Ответить
2

Способен.
В чём же мой секрет? — Я всегда ненавижу свои работы.

Ответить
0

Главное при этом не впасть в прокрастинацию :)

Ответить
2

Творчество это всегда поток. Сознания, мыслей, реализованных через доступные материалы. Оно просто есть. И признание его совершенства вопрос общественный в первую очередь. При этом совершенно не важно, как автор оценивает сам себя.

Ответить
1

Оценивать самому? Зачем . Всегда найдутся и без того достаточная армия желающих которая будет это критиковать и без вас.

Так то : если не видишь у себя ошибки - можно считать работу законченной
Видишь ошибки и не направляешь... Ну ты ... Странный

Ответить
2

Зачастую это лишь необъективная клевета. Сам контент-креэйтор, как и его знакомые оценивают продукт предвзято и необъективно

Ответить
0

Да любой относится в той или иной мере предвзято к твоей работе.

Ответить
0

Ну так оно всегда так было!
Надо просто иметь голову на плечах, и из всей критики выбрать нужное, что действительно объективно, и на что сам внимание не обратил.

Ответить
1

Объективно свою работу нельзя оценить по определению, но можно стараться приблизиться к объективной оценке. Для этого надо очень хорошо понимать, что ты делаешь, какими приёмами пользуешься и как они работают - так можно поручиться за техническую сторону своей работы. Остальное вкусовщина. Творим мы то, что нам нравится, и так, как нам нравится, а кто-то, например, такое не любит, и где тут объективность? Её нет ни с одной, ни с другой стороны.
Вообще, было бы интересно узнать с какой целью интересуешься и какое творчество имеешь в виду, а то тут народ уже мешает профильные знания и Даннинга-Крюгера с творчеством.

Ответить
1

Я изучаю драматургию. И сильно переживаю из-за собственной самооценки. Написал сюда в надежде подчерпнуть что-нибудь полезное. Стоит отметить, что ожидания в какой-то степени оправдались)

Ответить
2

Тогда я могу посоветовать одно: пиши, пока пишется, но НИКОГДА не перечитывай утром, пока не поешь, попьёшь чай/кофе, покуришь (опционально), а то даже и до самого вечера или следующего дня. После творческой работы часто, если не всегда, наступает спад, и главное во время этого спада всё не разрушить, как рассказывали многие тут в комментариях.

Ответить
1

Спасибо за совет, я учту)

Ответить
0

Ну, вообще-то, в тот момент, когда творчество становится не просто для себя творчеством, а работой на аудиторию, эффект Даннинга-Крюгера начинает иметь к процессу самое прямое отношение...

Ответить
0

Спорно. Начиная от "творчество ли это", до силы влияния эффекта. Мне кажется, что это бред, но днём спорить я не хочу.

Ответить
1

1. Сегодня - круто получилось, ура!
2. Завтра - блиииин, все переделать, 3. что это такое вообще?
4. Через N дней - ну теперь все, получилось!
5. Новый проект - так, ну в прошлый раз вроде неплохо вышло, значит сегодня, попробую что-нибудь новое и сделаю все ещё круче.
6. Через день - смотри пункт 1

И так по циклу)

Ответить
1

1. Сегодня - круто получилось, ура!
2. Завтра - хрень какая-то, надо все стереть и начать заново.
3. Через день - пункт 1

Ответить
1

Это норма)) Тут главное проще относиться ко всему.

Как-то было такое - в итоге плюнул на все, выложил как есть, отхватил пизд@лей, понял принял, исправился. Немного времени на раздумие, переделка, и уже потом получилось что-то сносное, что было хорошо оценено.

Ответить
1

Способны ли вы объективно оценивать свои работы?

Скорее всего - нет.
Более важно вести борьбу против внутренних демонов типа: "заниженная самооценка", "сомнение" и "а кому это надо?".

Ответить
1

Нет, однако технические приемы сравниваю всегда, чаще всего, конечно, не в мою пользу сравнение, однако, опыт хороший.
Недавно перечитал двести страниц чернового текста - психанул от собственной узости мышления и бедности языка и все к чертям стер. Не жалею.
Друзьям мое творчество нравится, но тут тоже имеет место быть субъективный фактор.
Продолжу писать мемные сценарии к фильмам на DTF, тут хоть плюсы ставят)
Самое главное - если мне не нравится мое творчество, то хоть оно будет оценено в наивысшем ключе, не важно, все равно переделаю так, как надо мне.

Ответить
1

Есть близкий человек и ещё несколько друзей, мнению которых я доверяю полностью. Они могут критиковать то, что я делаю, указывать на ошибки и сильные стороны. Помогают не опустить руки в нужный момент.
Так и работаем.

Ответить
0

Везет

Ответить
1

Зарелизил три игры, за все три стыдно, потому что они должны были быть лучше (ну или хотя бы просто хорошими), всеми тремя горжусь, потому что доделал

Ответить
1

Зависит от того, что ставить целью этого самого творчества.

Если хочется занять свое место в нише, то нужно постоянно сравнивать свою работу с показательными образцами и использовать понятные своей аудитории образы. Я вполне способен это делать.

А если моя цель - чистое самовыражение, то я могу спокойно написать кошачьей какашкой китайский иероглиф на стодолларовой банкноте и лишь надеяться на хоть какое-то понимание. Потому что об объективности тут и речи нет.

Ответить
1

Хочется всё уничтожить и начать сначала.

Ответить
1

Скажем так - частично. По крайней мере это выражается в том что после того как работа закончена я смотрю на нее и вижу наверняка не все, но многие недостатки.

А вот идет ли это на пользу в итоге - большой вопрос, ибо задница я достаточно ленивая. Ну типа есть недостатки - и фиг с ним, покупают же. В итоге качество работ даже если и растет, то необоснованно медленно.

p.s.: не игровая индустрия

Ответить
1

Применительно к арту можно относительно объективно оценить свою работу технически. Т.е. правильность форм, цвета, объемов, композиции и перспективы, отсутствие мыльности и грязи - это довольно сталые вещи. В геймдеве тем более: если это казуалка, то там яркие сочетания цветов, ровные края, гладкие переходы и т.д. Для концептов - в зависимости от вкусов 3Dшников и артлидов - главное понятная идея, её элементы, цветовая гамма, силуэты и пр.

Поэтому, оценить можно, но качество оценки зависит от опыта и насмотренности (без этого часто бывает смотришь на работу и что-то не то, но что и, главное, как это исправить, сказать не можешь). На начальных этапах, конечно же, легче и быстрее с хорошим ментором.

В остальном, главное, не сидеть над одной работой сто часов перерисовывая пока понравится - лучше начать заново или вернуться через какое-то время. Чем больше проб (осмысленных), тем быстрее учишься, тем лучше видишь ошибки и избегаешь их.

Ответить
1

Это вечный вопрос. Если человек искусства прогрессирует (а он, как правило, прогрессирует), то старые работы всегда будут казаться ему в том или ином плане хуже нынешних. Это не значит, что они плохие. Пример — любая группа, которая нравилась вам в детстве и существует до сих пор, с большой вероятностью успела сменить стиль, а то и не раз, и "старые преданные фанаты" с такой же вероятностью засирают эту группу на чём свет стоит за то, что она "скатилась".

Ответить
1

Тут есть один нюанс. С определенного момента для тебя становится важным не столько некий обьективный уровень работы, сколько предполагаемая оценка аудиторией. Можно сколько угодно говорить о том, насколько это порочно и что работать надо в первую очередь для себя и не париться - но факт остается фактом.
И реакция публики становится в некотором роде интегральной частью произведения - устраивающий результат - это результат, который "выстрелил". Со временем это может поменяться, конечно - публика приняла хорошо, а ты понимаешь, что вещь была так себе, просто у аудитории не слишком развитый вкус.
И тут нужно учитывать, что оценка аудитории тоже не всегда обьективна - в нее можно просто "не попасть". Или аудитория имеет всою специфику - субкультурную, или возрастную. И то, что работало для нее, не обязательно обьективно хорошо. (Хотя я, например, склонен признавать обьективные качества за проектом, который хорошо зашел хоть в какую-то аудиторию, даже если мне проект не нравится)

Ответить
1

Время - главный критерий.
Если спустя год или 2 ты смотришь и думаешь.
- Как же охуенно я тут придумал.
Значит оно того стоило.
Главное в творчестве это вкус. Вот он с годами должен становиться все изысканней. А техника это дело десятое.

Ответить
0

Нет. Субъективно могу

Ответить
0

Способен, и именно поэтому я ничего не создаю)

Ответить
0

Если "хуйня" обьективна, то да) когда еще рисовал, часть своих работ нравились не целиком, а на уровне "тут самый заебатый нос, тут глаза збс и в перспективу отлично попали". Как в детской песочнице алмазы искать и заметить, что некоторые из них после 12 превратились в дерьмо :3

Ответить
0

Когда заканчиваю свой проект - полностью абстрагируюсь от него, будто это не моя работа. Разум не может вытерпеть критики, а похвала кажется незаслуженной, оттого лучше вообще никак, сразу перехожу к новой работе.

Ответить
0

Как фотограф скажу что фотографии сделанные месяц назад уже кажутся плохими. Не всегда и не все, но часто. Хотя людЯм нравится, некоторые старые снимки регулярно собирают лайки и владельцы сообществ просят их в свои группы. Тут такое дело - трудно иметь адекватную оценку своего творчества. Это как с самооценкой у женщин - 0,001% популяции может похвастаться адекватной. Но с другой стороны если тебе самому не нравятся твои работы - кому они вообще могут понравиться?

И ещё не забываем об уровне восприятия. Это не что иное как скилл, и он тоже прокачивается. Это как фильмы не для массового зрителя, а гильдии режиссёров от таких картин тащатся. Умение угодить своим творчеством и быдлу с зачаточным уровнем восприятия и илите - крайне редкое. Как пример из мира кино - Тарантино.

Ответить
0

А я рисую сам для своей игры(в школе изо ненавидел и вообще никогда не рисовал и не умел и не умею)
И вот сделал я уровень или объект, сделал следующий. Смотрю на первый уровень - он отстой, надо перерисовать. Сделал третий уровень - первые два отстой. И так далее по кругу)
В общем я постоянно рисую отстой и перерисовываю его снова, чтобы в итоге получить чуть меньший отстой)

Ответить
0

Сначала ты реализуешь свою идею. Полируешь и доводишь её, сколько считаешь нужным. Со временем глаз замыливается и ты начинаешь везде видеть проблемы и несуществующие пылинки. На этом этапе полезно отложить свой опус в сторону на неделю-месяцок, чтобы после вернуться и обозреть свежим взглядом. Как правило, такой осмотр позволяет выявить как откровенно слабые места, нуждающиеся в переделке, так и удачные моменты - те, которые самому понравятся - их можно будет принять за эталон. В зависимости от объёма и специфики работы цикл можно повторить несколько раз.

Когда работа закончена, её можно сперва отправить доверенному лицу на рецензию. Неплохо заиметь хотя бы одного человека, который готов внятно прокомментировать увиденное - как уже писали выше, такие товарищи наперечёт.

Для меня основной критерий качества таков: если после слова "конец" в мозгу возникает стойкая мысль "Охуенно!", значит можно выкладывать.

Каждая новая работа должна быть в чём-то сложнее предыдущей. С технической стороны или с художественной - неважно. Это условие роста над собой. Когда ты оглядываешься назад и видишь свои прошлые шедевры вместе со всеми их ошибками, ты понимаешь, что поднял свой уровень мастерства. Поэтому стыдиться своих старых работ и не следует.

Ответить
0

Пишу музыку на заказ и звуком занимаюсь, зарабатываю этим. Объективность - практически невозможная вещь в данном плане.
Ну то есть, есть откровенные косяки и дилетантство, но этот этап с опытом быстро проходишь, а дальше все сложнее. Да и клиенты бывают со своеобразным (относительно твоего) чувством вкуса.

Для творческих профессий считаю нормальным всегда быть немного недовольным собой. Но тянуть уровень запросов клиентов на свой прайс нужно обязательно.

Ответить
0

Собственно, для примитивного творчества, объективная оценка - это оценка целевой аудиторией.

Для высокого творчества, объективная оценка - это изменение приоритетов целевой аудитории под требования заказчика.

А если в творчестве нет ни цели ни целевой аудитории - это не творчество, а паршивая самодеятельность.

Ответить
0

Вопрос к тем людям, которые занимаются творческой работой.

уточняем:
творческой работой

ещё уточняем:
работой

превосходно.

Вот и ответ, на самом деле. Работа измеряется в деньгах (ну или какой там ещё эквивалент может быть использован).

Потратил на что-то N часов, получил за это K денег. K/N - и есть оценка работы.

Ответить
0

Я сам не творческой работой занимаюсь, но, думаю, данный критерий может быть спокойно применён к любой профессиональной(!) деятельности.

Ответить
0

Не могу сейчас запись найти, но Горчев(писатель такой был) писал в своём ЖЖ про то что человек сам всегда знает хорошее он создал или нет. Если тебе нравится что ты создал - значит всё хорошо. А если сомневаешься как это оценят - значит надеешься на то что "А вдруг другие не заметят что я создал говно и вдруг им даже понравится?"
Вот когда изначально есть сомнение - значит ты создал плохо.
Когда понимаешь что создал хорошо - ты создал хорошо.

Ответить
–1

Идет речь о человеках

Объективная оценка

Лол

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Невероятно! Skyrim портировали на...
Подписаться на push-уведомления