Вопросы
Бабушка ЖУ
3100

Где по вашему мнению самый технологичный CGI?

Опрос вне жёсткого контекста, жанров, вида контента, хронометража и времени релиза

«Love, Death & Robots» (эпизод «Beyond the Aquila Rift»). 2019.  Студия: Unit Image

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Бабушка ЖУ", "author_type": "self", "tags": ["cgi","cg","\u0433\u0440\u0430\u0444\u0438\u043a\u0430"], "comments": 170, "likes": 73, "favorites": 50, "is_advertisement": false, "subsite_label": "ask", "id": 64578, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sun, 18 Aug 2019 15:11:44 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 64578, "author_id": 31668, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/64578\/get","add":"\/comments\/64578\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/64578"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64961, "last_count_and_date": null }
170 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
56

Голосую за ролики Blizzard, в особенности в СК2

Ответить
9

Серьезно? Далее Studio FOW делает ролики с персонажами Близзарда лучше их самих.

Ответить
4

Вот дыа, просто гляньте хайрез скриншоты из послединх синиматиков, открыв их в отдельном окне.

https://vk.com/wall-97800267_144062?browse_images=1

Ответить
29

Там, где о использовании CGI ты узнаешь после просмотра фильма.

Ответить
28

А еще SW были неплохие

Ответить
4

жалко что сами синиматики не похожи на саму игру

Ответить
2

Черт, почему этот синематик лучше последних двух фильмов?

Ответить
2

Потому что пятиминутный синематик по лекалам сделать — это тебе не фильм снять

Ответить
5

Нет. Потому что фильмы снимали бездари и им было наплевать на результат.

Ответить
0

Потому что он за одно лучше и самой игры.

Ответить
2

Каждый раз после трейлера хочется вернуться, а потом вспоминаешь что там все даже не близко..(

Ответить
0

господи, какая красота-то!!!!

Ответить
35
Ответить
0

Откуда это? Если не вспомню, то не усну спасите от бессонницы

Ответить
5

Газонокосильщик.

Ответить
0

Если в Гугле забанили, то есть же Яндекс.

Ответить
6

данный кадр выглядит нереально круто, но в динамике она все-таки немного неестественно выглядела.

Ответить
15

Beat this.

Ответить
38

изи.
речь же не об эпичности, а о технологичности.

Ответить
1

Королев лев сейчас по моему вне конкуренции.

Ответить
22

Король Лев это как Crysis в 2007 году. Шикарная обертка, опережающая свое время на года, и слабенькое содержание. Демо-версия новых технологий.

Ответить
39

Ну крайзис как шутан был весьма неплох на самом деле.

Ответить
16

да так себе он был. В том же году вышли, например, HL2 Ep2, Bioshock и COD:MW, которые были гораздо сильнее Крайзиса в плане содержания. Это сейчас одно дерьмо в шутерах выходит, на фоне которого первый Crysis - отличная игра.

Ответить
12

Bioshock

О, да. Какой же это был великолепный шутер. 10/10 просто.

Ответить
3

чё. Ты чё бредишь штоли. Bioshock всегда был игрой, где персонажи не натуралистичные. У них всегда какие-то формы гипертрофированные.
Касаемо Crysis, код выглядит сейчас относительно неплохо, но трава там режет глаз, в отличии от крайзиса. Про графон Half life 2 вообще не уместно тут говорить.

Ответить
5

Он про геймплей, а не про графон.

Ответить
3

чувак, ты совсем слепой? Извини за грубость, конечно, но это ж полный зведец такую ахинею мне в ответ писать, когда я специально в своем комментарии подчеркнул, что Крайзис был охрененно графонистым, а остальные игры были лучше ПО СОДЕРЖАНИЮ

Ответить
0

в плане содержания

Мы сейчас говорим о fps или о сюжетных играх? В шутере, самое главное стрельба, и здесь Crysis смотрится отлично.

Ответить
2

По моему мнению, времена, когда в шутерах была важна только стрельба и графон, минули в 90-х и начале 2000-х. Поэтому я искренне не понимаю истерии и визгов по отношению к последнему Doom и прочим схожим бессмысленным мясным шутанам. Ладно школота в восторге, но неужели взрослые люди не наигрались в такое еще в 90-х? Меня, например, уже воротит от такого рода игр, сколько можно в них играть-то. Хочется чего-то более серьезного. HL и Bioshock вот пошли по пути серьезности. COD пошел по пути "Голливудщины", что тоже было первое время интересно.

Ответить
1

ОМГ, я уж думал я один такой кому не заходят новые шутаны с этой ориентацией на ураганный геймплей. Подумал что вдумчивые олдскульные бродилки уже вообще никому не нужны, но нет.

Ответить
1

Не, я могу понять, почему некоторым заходят эти Думы, ну типа выпустить пар там после работы, поностальгировать по олдскулу. Но вообще не понимаю истерики вокруг такого рода игр "ааа лучший шутер ever! Венец эволюции!!", да в каком месте он лучший, если это абсолютно такая же игра, как делали 25(!!) лет назад, только полигонов подкрутили. Игры развиваться все-таки должны. Те же иммерсив симы - вполне логичное развитие FPS. Да даже батл рояли, черт с ними, тоже какое-никакое а развитие жанра по своему направлению. А это...это просто дань уважения классике, которая каким-то непостижимым образом обрела культовый статус сама по себе.

Ответить
–1

Да хуи он сосал, на самом деле. Я через годик после выхода пробовал переиграть - на компе получше, с максимальными настройками графики. Дошёл до момента, где надо было танк развалить - и снёс игру. Скучно. Пресно. Вообще никак. Базовый геймплей ни пса из себя не представляет, а графика, как бы банально это не звучало, не главное.

Ответить
3

И где там опережение своего времени на года? Выше вон писали, что та же шерсть была и в других фильмах до него. Да и Книга джунглей выглядела примерно так же, но без упора в реализм. Слишком пафосно.

Ответить
1

Что за гонево!? Вы опрашивали слепых? Там прекрасно видно где графика!
Сорян, не тому ответил.)

Ответить
1

согласен, король лев сделан на 5 с плюсом, но он все равно достаточно легко отличим от реальности.

Ответить
0

9 из 10 опрошенных мной после просмотра даже не были в курсе, что это все графика, а не настоящие съемки. Это и есть опережение. Подобного эффекта пока ни одна анимационная картина не давала.

Ответить
3

Так можно опрашивать людей каждый год, и каждый раз они будут это говорить, потому что графика развивается и практически каждый год есть какой-то потолок. То же самое и с играми, ведь ещё во времена PS1 людям казалось, что лучше графона уже не будет.
Если Крайзис действительно был не для своего времени, настоящий рывок, то Король лев является лишь обычным следствием развития технологий.

Ответить
0

Вы не поняли суть написанного. Не "лучше уже не будет", а "неотличимо от реальности". Примеры еще приведете, где картинка абсолютно неотличима от реальности? Даже близко ничего подобного нет. Есть супер-полигоны, текстуры высокого разрешения и т.д., это все здорово, но пока что везде видно, что это CGI, а не реальная съемка. Кроме КЛ.

Ответить
0

Нет, я понял суть написанного. Каждый раз людям кажется, что пик графики достигнут, "уже как в реале выглядит", но потом выходит новый фильм, который ставит очередной потолок и всё повторяется. Я не спорю, что графика в Короле льве лучшая на данный момент, наверно, но никакой революцией или просто скачком и близко не пахнет. Это я к тому, что сравнение с Крайзисом очень странное.

Ответить
0

Жизнь Пи?

Ответить
0

Ходил на пикачу в кино - шерсть там даже близко не смотрится настолько же круто.

Да и вообще, все уже где-то однажды было. Другое дело что все сразу и в таком качестве пока что только в короле льве.

Ответить
1

Имхо дженерик, анимация шерсти и прочее были в детективе Пикачу и более раннем Паддингтона не хуже.

Ok, Tron: Legacy.

Ответить
0

В детективе Пикачу кстати покемоны не оч сделаны. Ну то есть мило и красиво, но видно что они просто на пустое место вставлены, как-будто они какие-то этапы пост-продакшена пропустили. Особенно в конце обратил внимание, когда люди опять появились и вставать начали, там видео как покемоны без теней сквозь людей проходят. Вот Паддингтон нормас, но все равно в Короле на уровень выше.

Ответить
2

Ты прост подзабыл тот момент с Псайдаком и мега-тортиллами - там уровень детализации такой, что ух!..

Ответить
0

Блин, пошёл перепроходить Стару.

Ответить
11

Очень неровный графон, иногда прям 10 из 10, а иногда будто кадры из игры какой-то.

Ответить
0

там просто куча разных студий работала над разными шотами

Ответить
25

Изи, в спауне топ был

Ответить
19

Район №9
Во всяких боевиках и шлака от диснея CGI как бы кричит, мол, "СМОТРИТЕ НА МЕНЯ! СМОРИТЕ КАК МЕНЯ ОХУЕННО НАРИСОВАЛИ!" Тупо показуха. Да, это красиво, но при просмотре я понимаю что это графика.
В Районе №9 такого ощущения нет.

Ответить
10

Там просто такая бомжеватая помойно-коричневая гамма сильно скрашивает восприятие.

Ответить
23

Новый Король Лев мб

Ответить
14

Из той же love death and robots короткометражка "свидетель". Был уверен, что частично она отснята с реальными актерами, на которых наложили эффекты. Оказалось она полностью сиджиай

Ответить
2

Ого, тоже думал что там какой-нибудь моушн кетчуп использовался.

Ответить
2

Я тоже так подумал, во время того, когда персонажи по лестницам бегали, даже перематывал, удивлен плавностью и реалистичностью.

Ответить
14

Технологичный? Интерстеллар конечно же. И любовь, смерть, роботы, серия свидетель, до сих пор поражаюсь уровнем.

Ответить
1

Где-то читал, что черную дыру в Интерстеллар сгенерировали на основе одних математических вычислений. Крутотень.

Ответить
2

Есть отдельная книга, как они это визуализировали, попутно совершая новые научные открытия)

Ответить
0

Там вроде по расчетам выходило, что при выходе из червоточины по характеристикм эта хрень должна была занимать половину видимого пространства, но нолан сказал "чет слишком круто, до кульминации далеко, а ничего круче уже зритель в фильме не увидит, давайте поменьше"

Ответить
14

Я безумно фанатею с CGI по Final Fantasy. Особенно, полнометражный Final Fantasy 7: Advent Children и CGI ролики в Final Fantasy 7: Crisis Core. До сих пор дух захватывает, настолько это офигенно

Ответить
0

Смотреть только Advent Children Complete.

Ответить
11

Из фильмов могу вспомнить "Логана". Прям чтоб впечатлило.
Из игр это синематики к SWTOR. Любой.

Ответить
0

но тут мой глаз точно определит где графика, а где настоящий

Ответить
10

При просмотре, в движении это совсем незаметно. Если только уж с лупой на паузе рассматривать и в принципе знать изначально, где там сиджай.

Ответить
6

в динамике это абсолютно не заметно.

Ответить
4

Мне в кинотеатре показалось что это комбинация двух Логанов которых играл реальный Джекман, но уж точно не графика, это именно тот момент когда сделали правильно и качественно.

Ответить
0

Вот это самый лютый сиджиай, да, я офигел кога узнал что это графика а не комбинация одного и того-же Джекмана в одном кадре

Ответить
8

В трейлерах юбисофт

Ответить
1

Они же по-моему давно используют игровой движок и сцены из самой игры. Или это такая метаирония была?

Ответить
4

нет, я действительно говорю про трейлеры юбисофт

Они же по-моему давно используют игровой движок и сцены из самой игры.

И посмотри на дату первого ролика

Ответить
0

трейлер радуги выглядит получше, но тут побольше проработанных деталей

Ответить
8

Ну вот поновее. Орки нарисованы прям очень хорошо.

Ответить
0

Хотя я тут вспомнил что есть кое-что круче

Ответить
0

Этот ролик на 3d сканировании основан (вроде бы как и ролик из поста). Сначала сканировали живых актеров, а потом допиливали детали.

Ответить
0

так большинство CGI роликов так и делаются

Ответить
1

Ну не большинство, я бы сказал, что большинство это моушен кэпчур, а чтобы фулл сканы моделей, это ситуативно.

Ответить
0

а вот это выглядит афигено

Ответить
1

Ну так... 2010. Посмотри HoTS интро, ниже скидывал. Там поновее и побогаче.

Ответить
0

Вроде этот ролик еще в 2007 даже показывали, но могу ошибаться.

Ответить
0

Ну честно говоря смотрится не очень хорошо. Вопрос постановки оставим в стороне, но чисто по технологичности ролики очень средненькие.

Ответить
0

А, про эти, тогда да, эти клёвые

Ответить
0

ну у них есть и другие неплохие, просто мне эти больше всего нравятся

Ответить
0

Это просто человек решил запостить шутку из 2012 года

Ответить
0

Короткие ролики из дивижн1-2 прям неожиданно крутые

Ответить
0

Спорно на счет технологичности, но как фанату Ведьмака греет сердце:3

Ответить
8

Удивительно, что этот трейлер еще никто не скинул. На моей памяти единственный CGI, который сразу поразил своей фотореалистичностью

Ответить
6

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
6

Мне дико доставляет Варкрафт. Сами орки и их волки, а магия выглядит выше всяких похвал

Ответить
0

Однозначно.

Ответить
4

В Аватаре по-прежнему лучший графен. Говорите что хотите, но эту планку еще никто не побил. Да, догоняли - но не побили.

Ответить
3

Он ужасно красивый, но возраст картинки заметен. По технологичности его обогнали какк раз.

Ответить
2

Достаточно просто сравнить лоб-в-лоб скрины в высоком разрешении с крупными планами на-ви и того же Дуротана из Варкрафта, чтобы понять, что это не так.

Ответить
1

Вот только распил графена варкрафте походу только на Дуротане закончился. Ибо все остальное выглядит максимально всрато и плюшево (у меня до сих пор дикий кринж с доспехов людей - это же просто какой-то пиздец)
В Аватаре же Пандору максимально проработали, и именно в этом и был вау-эффект в 2009 году (особенно в 3д).

Ответить
0

а какое отношение графон имеет к доспехам людей?

Ответить
0

Ну потому что в половине случаев реквизит в фильмах допиливают графикой ради большего реализма? Или ты думаешь все в фильмах железные доспехи по 50 кг таскают на себе? Я не знаю из какого материала там клепали шмот солдатам, но он выглядит как пластиковый.

Ответить
0

Ну ты как бе сравниваешь окружение которое нарисовано более, чем наполовину + 3д модельки с "допиленным" (цветокор, шейдеры, отражения всякое такое, сам доспех вполне физический) доспехом. Ну, ок, соравнивай, если считаешь такое сравнение уместным, что я ещё сказать могу

Ответить
5

В nfs 2015 красивые переходы между видео и игрой.

Ответить
5

детектив Пикачу

Ответить
4

Ну если говорит об играх. Это будут Uncharted 4, God of War (последний), RDR 2 и The Last of Us. Если говорить о CGI в фильмах. Из последних отмечу Алиту, Валериан, Бегущего по Лезвию 2049 и ремейк Короля Льва. А так ещё можно отметить CGI-трейлеры к играм, которые Ubisoft выпускают. Наверно всё.

Ответить
0

В "Алите" сама Алита хорошо сделана и хореография. Задники там отвратительные.

Ответить
0

Всё остальное тоже круто сделано.

Ответить
0

Фильм явно хотели разделить на две части. Поэтому всё и обернулось скажем так говоря ничем. В техническом плане это круто проделанная работа, не зря в продюсерах числится Джеймс Кэмерон, который некогда создал одного из гигантов CGI-фильмов.

Ответить
0

но ведь сюжет копирует мангу и аниме. какой первоисточник, такой и сюжет

Ответить
0

В Алите все сделано плохо, после просмотра не могу вообще ничего хорошего про неё сказать.

Ответить
0

В бегущем значительный процент эффектов сделан с помощью декораций и хитростей постановки кадра всё-таки.

Ответить
3

Прости, "Лайон кинг", не ты.

Ответить
2

Final Fantasy: The Spirits Within

Ответить
2

Это даже для сарказма слишком)

Ответить
4

Да ладно, для 2001 года то)

Ответить
1

Жиза, я в те года чуть с ума сошел от качества графония в этом фильме, настолько проработанным он был.

Ответить
0

На самом деле Fallout 76)

Ответить
0

волосы. волосы появились как отдельные. да графон для своего года топ

Ответить
2

Имхо топ технологичности сейчас дилогия Мстителей. Есть любители похейтить графику в них, но они обычно не в курсе, что там зеленки в разы больше чем они заметили из мелочей. Опять же мега натуралистичный Танос в крупных кадрах, бэк Нью Йорка с первым вторжением, белые сьюты в Финале которые чисто компьютерные.

Ответить
1

Тут про качество, а не количество
В мстителях, кмк, вполне обычный CGI не вызывающий "вау", вообще ни в одном месте. Разве что Танос удался, это да.

Ответить
4

Я скорее про то, что многие детали принимаемые за реально существующие тоже были CGI. У мен "Вау" вызывает не то что нарисовано, но выглядит максимально реалистично, а то что даже не думаешь что нарисовано, но является таковым.

Ответить
2

В Алите довольно технологичный CGI. Специалист из Weta Digital проводя недавно QnA в Твиттере отмечал амбициознасть проекта

Ответить
1

Вообще, именно по технологичности Алита весьма и весьма. Советую поискать фильм о съёмках или Making of, весьма любопытно.
Я на сам фильм ходил в кино и, честно говоря, не сразу догнал что к чему. Круто.
От блюрея, к сожалению, впечатления совсем не те (да и сильно начинают бросаться в, кхм, глаза всё остальное, не имеющее отношения к графону).

Ответить
1

Как где ?В Фильме "Трон" 1982го года. Вот там была революция CGI - ибо до него CGI просто не было!

Ответить
2

Red Dead Redemption 2 в играх, а в фильмах наверное Король Лев.

Ответить
2

Тот которому дают достаточно денег и времени.

Ответить
2

Самая первая игра, в которой у меня реально челюсть отвисла от качества CGI была COD:AW. Там просто одуренные по качеству ролики.

Ответить
0

Ремейк Короля Льва из фильмов

Call of Duty: Infinite Warfare или WWII из игр. Хотя понимаю, что в играх дохера хорошего CGI, но в этих двух играх прям очень сильно в глаза бросались, особенно эти плавные переходы между CGI кат-сценой и самой игрой

Ответить
5

Нигде меня еще переходы не впечатляли так как в восьмой финалке.

Ответить
1

Точно, это было офигенно

Ответить
1

Пробуждение силы, например. Куча технологий, 137% из которых сделаны на компе.

Ответить
1

Любой продукт ILM. Эти ребята Лукаса просто мега-задроты своего дела. Помню как они рассказывали про разработку отдельного программного комплекса для симуляции волос орков в Варкрафе. т.е. существующие решения симуляции волос (которых у них множество) им не подошли и они запилили новую систему только для этого фильма!

Ответить
1

Эхх, какая ирония, что Варкрафт как раз таки мега-технологичен, но слаб визуально. Неприятное послевкусие от графики увы:(

Ответить
1

Лучше Блюр никто не делает.
https://www.youtube.com/watch?v=QRAT-nzO-G4

Ответить
1

Два слова: Digic Pictures

Ответить
1

У той студии что рисовала ролики для код: ав.

Ответить
1

В некоторые моменты там реально неотличимый фотореализм. Чуваки коснулись уровня нейросетей, получатся.

Ответить
0

С момента 01:25:30

Ответить
0

ну хрен знает. любовь смерть и роботы выглядят более релистично чем тут.

Ответить
0

Пересмотрел Beyond the Aquila Rift - чуть лучше, да. Один шажок прям до фотореализма.

Ответить
0

У меня в памяти сохранился кадр с негром внутри какого-то помещения. Был уверен одно время что это live action или как там называют ролики с живыми актерами.

Ответить
0

У них вообще много годноты, очень много
https://www.digicpictures.com/

Ответить
1

только Близзард !

Ответить
1

в новых Звездных воинах великолепный графон с (что очень важно) потрясающим звуком
жаль только фильмы сами говнище полное

Ответить
1

Как по мне наилучшая технологичность не = лучшая картинка, будь хоть трижды применены новейшие технологии, это не говорит о том, что это будет зрительный оргазм. Технологии решают, но чуточку больше решают деньги и время затраченное на корометражку и конечно сама студия - профессионалы в своем деле либо люди занимающиеся этим в первый раз, это большая разница.

Ответить
0

А собственно отвечая на основной вопрос: Из фильмов - мне лично весьма понравилась графика "Алита:Боевой ангел"; Из короткометражных роликов - рекламные ролики к игре Assassin's creed Unity.

Ответить
1

Detroit

Ответить
1

Раз уж "Любовь, Смерть и Роботы" в посте упомянули... То явно Kingsglaive. Не припомню ни одной полнометражной картины красивее. Про Spirits Within уж вообще молчу - на то веремя это вообще что-то немыслимое было.

Ответить
1

Любовь смерть роботы. Рот открыл и бвл уверен, что там реальные кадры первые минуты

Ответить
0

Самый технологичный CGI

Ответить
0

Варкрафт фильм

Ответить
0

Platige Studios
https://www.platige.com/project/game-cinematics/hitman-episode-1-paris/
Может не лучший CGI, но на уровне и хотелось их так или иначе упомянуть.

Ответить
0

Chappie и Big Hero 6

Ответить
0

Даже в Сониках десятилетней давности синематики выглядели великолепно. Сейчас же каждая вторая студия делает CGI лучше всех)

Ответить
0

А "Ночь ежа оборотня"? Ммм, найс графон был тогда. Сейчас уже не удивишь никого, это да.

Ответить
0

Лучший CGI тот (не считая эффекты и объекты, которые не встречаются в реальной жизни), которой невозможно распознать, пока не посмотришь соответствующие ролики

Ответить
0

По отношению к кино (исключая фэнтези и фантастику, где оно уместно и к месту) сегодня более актуален другой вопрос:
- в каких фильмах настоящие трюки, а не этот CGI ? Кроме старых фильмов Джеки.

Ответить
0

Ведьмак 2!

Ответить