То что в настолках выглядит логично и интуитивно понятно, после переноса часто превращается в мишуру интерфейсов и странные механики. То что в настолке описано парой строк превращается в целую тонну кода. А если при этом брать днд, где правила лишь поддерживали фантазию и можно было совершать довольно неординарные действия...
Самая большая проблема: сложно и трудозатратно перенести игру полно, но при этом не превратить все в однородную перенасыщенную кучу.
Настольные игры можно условно разделить на две категории: те, где правила жесткие и действуют по принципу белого списка (1) ("можно делать только то, что указано в Правилах и только так, как указано в Правилах") - большая часть карточных игр, монополии, аркады; и те, где правила носят рамочный характер и действуют по принципу "скелета" (2) ("можно делать все, что в пределах лора - а для конкретных механик есть рулбуки") - некоторые карточные игры, ДнД, Драгонланс и т.д.
Если первые описать кодом еще реально, но трудозатратно - то вторые описать кодом практически невозможно, т.к. связи между механиками устанавливают не жесткие правила, а человеческая фантазия (будь то ГМ либо консенсус мнений игроков).
Есть еще один вопрос - настолки редко играются интересно, и предполагают больший уровень визуализации процесса. Если в том же ДнД у игроков образы и действия образов выносятся в фантазию, то в компьютерной игре ты, как автор, должен это все качественно наперед продумать, спроектировать и нарисовать.
Именно поэтому настольные игры по Вахе на ПК смотрятся так невероятно уныло - нет эпичности, пафоса, зрелищности, ВЕСА. Все ощущается каким-то... Бумажным, картонным - а это антитеза миру Вахи.
Проблема в том, что играя в настолки ты сидишь с человеком за одним столом (простите за тавтологию), как правило знакомым, видишь его эмоции и переживания :) можно вместе посмеяться или подивиться силе рандома. А вот в играх на пк (пусть даже со связью по дискорду) весь этот шарм теряется.
То что в настолках выглядит логично и интуитивно понятно, после переноса часто превращается в мишуру интерфейсов и странные механики. То что в настолке описано парой строк превращается в целую тонну кода. А если при этом брать днд, где правила лишь поддерживали фантазию и можно было совершать довольно неординарные действия...
Самая большая проблема: сложно и трудозатратно перенести игру полно, но при этом не превратить все в однородную перенасыщенную кучу.
Добавлю к комментарию @Ta_Pak
Настольные игры можно условно разделить на две категории: те, где правила жесткие и действуют по принципу белого списка (1) ("можно делать только то, что указано в Правилах и только так, как указано в Правилах") - большая часть карточных игр, монополии, аркады; и те, где правила носят рамочный характер и действуют по принципу "скелета" (2) ("можно делать все, что в пределах лора - а для конкретных механик есть рулбуки") - некоторые карточные игры, ДнД, Драгонланс и т.д.
Если первые описать кодом еще реально, но трудозатратно - то вторые описать кодом практически невозможно, т.к. связи между механиками устанавливают не жесткие правила, а человеческая фантазия (будь то ГМ либо консенсус мнений игроков).
Есть еще один вопрос - настолки редко играются интересно, и предполагают больший уровень визуализации процесса. Если в том же ДнД у игроков образы и действия образов выносятся в фантазию, то в компьютерной игре ты, как автор, должен это все качественно наперед продумать, спроектировать и нарисовать.
Именно поэтому настольные игры по Вахе на ПК смотрятся так невероятно уныло - нет эпичности, пафоса, зрелищности, ВЕСА. Все ощущается каким-то... Бумажным, картонным - а это антитеза миру Вахи.
🎮 1692
Дата релиза: 27.01.2017
Разработчик: luisvalle
🛒 itch.io
Проблема в том, что играя в настолки ты сидишь с человеком за одним столом (простите за тавтологию), как правило знакомым, видишь его эмоции и переживания :) можно вместе посмеяться или подивиться силе рандома. А вот в играх на пк (пусть даже со связью по дискорду) весь этот шарм теряется.
Спрашиваю, поскольку в настольных играх не понимаю почти ничего
тогда может сначала лучше ознакомиться?)
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен