Я не эксперт поэтому интересно может ли пушечный снаряд долететь до форта, а самое главное не потерять слишком много скорости и нанести доствточный урон?
Пушечные снаряды не пули, им скорость не нужна! Они тяжёлые и при потере скорости просто падают, а упав наносят кинетический удар. Вообще тема эффективности пушечных ядер довольна интересна - есть мнение что против каменных крепостей они совершенно не эффективны. Против чего выступают историки явно не учившие сопромат и вообще прогуливавшие физику. Против деревянных конструкций, вроде кораблей, они эффективны даже просто упав на излёте. Никто ведь не строил кораблей с метровыми бортами, а вот форты строили.
Бред не несите. Школьная физика за 6 класс. Тело брошенное под углом к горизонту. Сколько энергии ему передали, столько энергии оно и донесёт. И то это в идеальных условиях. В реалиях же будет терять энергию из-за сопротивлений(привет аэродинамика).
Как насчет энергии летящего тела М В квадрат попалам? Причем там скорость в квадрате. Так что увеличение скорости в 2 раза дает в 4 раза больше кинетической энергии.
Пушечные снаряды не пули, им скорость не нужна! Они тяжёлые и при потере скорости просто падают, а упав наносят кинетический удар.
Вообще тема эффективности пушечных ядер довольна интересна - есть мнение что против каменных крепостей они совершенно не эффективны. Против чего выступают историки явно не учившие сопромат и вообще прогуливавшие физику. Против деревянных конструкций, вроде кораблей, они эффективны даже просто упав на излёте. Никто ведь не строил кораблей с метровыми бортами, а вот форты строили.
Бред не несите. Школьная физика за 6 класс. Тело брошенное под углом к горизонту. Сколько энергии ему передали, столько энергии оно и донесёт. И то это в идеальных условиях. В реалиях же будет терять энергию из-за сопротивлений(привет аэродинамика).
Как насчет энергии летящего тела М В квадрат попалам? Причем там скорость в квадрате. Так что увеличение скорости в 2 раза дает в 4 раза больше кинетической энергии.