Плохой совет, если человек не сильно разбирается в роутерах.

Для человека, который спрашивает какой роутер купить, точно нет. Микрот хорош за свою цену по возможностям, но они до сих пор даже нормальный мастер настройки не сделали, этот интерфейс отпугнёт кого угодно.

Для кого-то и чайник закипятить проблема, тем не менее человек спросил про фирму роутера, не указав требований что настройка должна быть легкой, а микротик это мастхев роутер сегмента сохо в соотношение цена/качество/возможности, его достаточно 1 раз по мануала настроить и забыть на всю жизнь про проблемы с сетью

В плане настройки мне действительно не принципиально, настрою то в любом случае. Но вот люди говорят что там ужас какой-то) В чем сложность то там? Если не трудно объяснить, конечно. Может и правда стоит того.

Это как мебель из ИКЕИ, только без инструкции. Там буквально каждый элемент нужно отдельно настраивать.

Да я уже почитал гайды, не думаю что мне это в принципе нужно. Покупать роутер с большим количеством настроек и настроить его на базовую функцию "ВИ ФИ В ТЕЛЕФОН СМАРЕТЬ УТУБ", это кощунство какое-то.

Щас бы советовать микротик обычным юзерам

Так то смысла от 5GHz нет, через стены куда хуже пробивает.

Так-то смысла от 5 Ггц куча, как и отсутсвие проблем с пробитием, потому что он и не должен пробивать стену, он должен огибать/

Это каким образом огибать то? Ссылку можно на подтверждение ваших слов.

И ничего, что чем дальше в поле, тем хуже ловит телефон, но самыми рабочими до последнего остаются 2G частоты 850/900МГц, это ни о чём не говорит? О том, что чем выше частота сигнала, тем быстрее он затухает.

5ГГц стандарт создавался вовсе не с целью увеличения радиуса и качества покрытия, а увеличения скорости в зоне прямой видимости. Даже на сайте кинетика это явно указано - https://help.keenetic.com/hc/ru/articles/115004527245-Отличия-частотных-диапазонов-2-4-ГГц-и-5-ГГц Цитирую для дураков минусящих:

"на более высоких частотах (5 ГГц) волны затухают сильнее, а также сигнал более чувствительный к различным препятствиям (стены, пол, потолок, двери и так далее). Снижение площади покрытия в диапазоне 5 ГГц особенно заметно при работе в многоквартирных домах или многокомнатных офисных помещениях"

Хех, кто-то не шарит как работают сети и просто применяет дебильную формулу на затухание волны. Все остальные методы по коррекции ошибок: Ну да, ну да, пошли мы нахер. Как хорошо, что ты не связист, раз не знаешь, что цель излучения не в пробивание объектов, потому что это бесполезная трата энергии, а в огибании/ 

И всё же, я жду ссылку на IEEE документ, подтверждающий твои слова, иначе они не имеют веса, т.к. им противоречит даже ОФИЦИАЛЬНАЯ документация производителя сетевого оборудования - сомневаешься в их компетенции тоже?

Ну или статью, где бы провели тест любого роутера и выясняли, что у 5 волны лучше "огибают", чем у 2.4. И наверно всё же лучше использовать термин переотражение, чтобы не вводить не сведущих людей в заблуждение касательно теории распространения радиоволн. Настоящим огибанием обладают только радиоволны на порядки меньших частот. Вот, можешь почитать - https://habr.com/ru/post/158161/ Где прямо сказано, что волны 5ГГц не обладают огибающими свойствами, впрочем как и 2.4, но у 2.4 лучше проникающие свойства.

Никакие методы коррекции ошибок (а какие они, кстати в 802.11ac по сравнению с 802.11n? ) тебе не помогут, если оборудование ориентируется на показатели RSSI и SNR. При одинаковом уровне изначальной мощности у 2.4 и 5, через расстояние и объекты у 2.4 будет заметно более лучшее качество сигнала.

Всё просто, любой учебник ОТС, ты уже стал правильно мыслить, но всё ещё гребёшь инфу в одну кучку не разделяя, что и как. Ещё можешь почти читать о Beamforming и зонах Френеля, и кста, хоть и на хабре написано не очень профессионально, но даже там указано о КВЧ и полном отражении. Прямую видимость с абонентом используют только в РРЛ связи например, но не как для wifi или обычной сотовой связи, вернее они могут работать и в случае препятствий. 
Я не сомневаюсь в словах кинетика, я сомневаюсь в том, что его писал связист, а не просто рекламщик, который пытался переложить мысль об этом простыми словами от связиста. 
Теперь тебе осталось вникнуть в эту инфу, читать не только обзоры кинетика. И найти другие плюсы wifi5, а не только в виде скорости. Повторюсь, ты говоришь правильные вещи, но смешиваешь всё в одну кучу. Перевод энергии на обычное поглощение, это бесполезная работа/ 

Напиши прямо не виляя, где я не прав в следующем: "5GHz ... через стены куда хуже пробивает (чем 2.4ГГц)". Вот прям цитатами из книг, учебников, исследований, тестирований и пр., жду.

Если бы это рекламщики зюхеля писали о 5ГГц, они бы его хвалили во всю, ведь им надо продавать новое оборудование. А тут они прямо написали, что новый 5ГГц стандарт для типового дома хуже и собой он не заменит 2.4ГГц. Плюсы у него бесспорно есть, но это точно не покрытие и не пробитие по сравнению с 2.4ГГц.

Ну у меня и так "любой", очень круто умирает при подключении нескольких девайсов одновременно. Если все роутеры до 3к такие то я вас понял.