Аниме - самостоятельное произведение?
Я - практикующий психолог. Причём работающий в нарративном подходе. Опубликовав пару разборов я заметила, что некоторые люди считают, что не стоит делать выводы о мотивации персонажа или сюжете, не прочитав мангу.
И я задумалась)
Есть такое выражение: "Книга лучше". Мне кажется, что: "Книга - другое". Невозможно перенести абсолютно всё, что заложил…
Вопрос в качестве контента. И особенностях организации работы. Собсна, проблема в чём: в манге мангака работает в своём темпе, ориентируясь только на дедлайны от журнала (но и тут есть варианты). Аниме - это жёсткие рамки времени выхода и количества серий в сезоне. Аниме может быть хорошим само по себе, если оно создаётся само по себе - с собственным сценарием, изначально учитывающим эти рамки и вписанным в них. Но обычно аниме делают по манге, которой на всё это класть с прогибом.
Если аниме опережает мангу - аниме порождает свой собственный сюжет на несколько серий, сценарий которых должен начаться и закончиться в эти несколько серий, никак не отразившись на основной истории. Создать такой сценарий, да ещё попасть в стилистику основной истории, не показаться скучным и вторичным - это нужен сценарист на голову выше, чем автор исходника. Поэтому успешные примеры филлеров - наперечёт.
Если аниме не догоняет мангу, то сценаристы начинают резать и ужимать сюжет. Тут и обсуждать нечего - зритель тупо получает огрызок от того, что может получить, взявшись за мангу.
Впрочем, это распространённая, но не универсальная картина отношений манги и аниме. Скажем, в этом сезоне идёт такая штука, как Senpai ga Uzai Kouhai no Hanashi, которая сделана по комиксу, состоящему из коротких и часто не последовательных зарисовок. Создатели аниме взяли эти зарисовки, объединили их воедино дополнительными сценами и получили неплохой связный сюжет. Что ж, тоже хорошая творческая работа. Но делать что-то подобное - это надо работать куда упорнее и изощряться куда талантливее, чем японский мульт-конвейер готов на постоянной основе.