Всё верно. У творца уже давно нет диалога со зрителем. Что угодно может быть «искусством» и кто угодно может быть творцом. И хорошо и плохо одновременно. «Если бы современное искусство было искусством, то ему бы не требовалось слово современное»
не совсем,старое искусство невозможно оценить без контекста эпохи и культуры и порог вхождения недосягаем для зумеров. - собственно если искусство не универсальное то это тоже проблема искусства а не человека.
Что угодно может быть «искусством» и кто угодно может быть творцом. И хорошо и плохо одновременно.
И что плохого? Импрессионисты как раз уходили от этого классического искусства и академизма, непонятно при чем тут портрет и фотография. Ван Гог не имел вообще художественного образования, даже человеческие фигуры не умел писать. Как ему это помешало? Как помешало Гогену? Да никак.
Всё верно. У творца уже давно нет диалога со зрителем. Что угодно может быть «искусством» и кто угодно может быть творцом. И хорошо и плохо одновременно.
«Если бы современное искусство было искусством, то ему бы не требовалось слово современное»
не совсем,старое искусство невозможно оценить без контекста эпохи и культуры и порог вхождения недосягаем для зумеров.
- собственно если искусство не универсальное то это тоже проблема искусства а не человека.
Что угодно может быть «искусством» и кто угодно может быть творцом. И хорошо и плохо одновременно.
И что плохого? Импрессионисты как раз уходили от этого классического искусства и академизма, непонятно при чем тут портрет и фотография. Ван Гог не имел вообще художественного образования, даже человеческие фигуры не умел писать. Как ему это помешало? Как помешало Гогену? Да никак.