Мне интересно, XYZ-цы читают ли комменты, потому что их статью я немножко покритиковал когда она тексте вышла. Я тут повторюсь все же.

В 50-е он снимал вполне традиционное кино с заурядной картинкой. В ранних его работах, вроде нуарного «Убийства» или военной драмы «Тропы славы», совсем не узнается режиссёр-перфекционист.

Что то, в последнее время "эссеистов" стало уж больно много, и качество их эссе не самое лучшее. Такое чувство будто бы автор текста и не смотрел Тропы славы и возможно другие ранние картины(другие ранние картины я сам не смотрел, не могу подтвердить), а просто наобум заебашил текст. Мне интересно, как можно не узнать в этом фильме почерк мастера. Наверное, вне сцен диалогов,которые сняты обычно (кроме диаолога допроса солдат генералом, там прикольные кадры были), все остальное мега-сексуально снято. Длинные дубли, отличная свето-тень, необычные ракурсы, в том числе его фирменные симмитричные.
А также меня возмутило слова про "дешевость" Forbidden Planet. Надеюсь эти слова относились к содержанию фильма, а не к бюджету и спецэффектам, потому что они и сейчас впечатляют. 
И, вот видефрагмент из фильма Тропы славы, напишите ребят узнаётся ли там стиль Кубрика?
Я это все к тому, что из за этого видео у меня появились сомнения насчет всех остальных ваших работ, хотя вы крутой контент делаете.