"Перемены «Джона Уика»" от Кунгурова

Наконец Кунгуров сделал этот видос и озвучил мои претензии ко второй части.

https://youtu.be/-NFcmauRR88

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Александр Оськин", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 117, "likes": 25, "favorites": 38, "is_advertisement": false, "subsite_label": "avi", "id": 50409, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Wed, 15 May 2019 19:59:58 +0300" }
{ "id": 50409, "author_id": 14205, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/50409\/get","add":"\/comments\/50409\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/50409"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64963, "last_count_and_date": null }

117 комментариев 117 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...

Комментарий удален

34

Это хорошие видео эссе на актуальную тему. Ну и лично вам на сайте ДТФ никто ничего не должен

Ответить
18

Кунгуров хоть и норм, но частенько, как он это сам не раз говорил, ведёт себя как "эстетствующий педрила".

Ответить
5

Ну конкретно в ролике про Уика он не не прав.

Ответить
0

Ещё не смотрел его ролик, но это всего лишь мнение. Он к примеру чуть ли не фанатеет от смешариков. Смешарики в целом то норм, но это прям детский мульт.

Ответить
5

Смешарики классные же, во всяком случае ранние, которые я смотрел.

Ответить
0

Нет, там раздражающие герои которые ничему не учатся и не развиваются. Мультик не несёт никакой смысловой нагрузки, а Нюша чюсука бесит.
З.ы. У меня дочери 6, я их года три назад до кровавых слез насмотрелся. Хуже только Маша, там вообще мораль - твори всякую дрянь, ты же ребенок, ответственность идёт нахуй.

Ответить
1

Кроме серий Пинкод.
Некоторым, кто снимают фильмы про космос стоило бы посмотреть.
Ну и отсылки классные.

Ответить
0

Смешарики заебический мульт! Особенно старые!

Ответить
1

В чем конкретно?

Ответить
–1

В том что это по другому сделанное кино с другими акцентами.

Ответить
0

он не говорит что это плохо

Ответить
–21

Толстые набросы толстого троля залойсывают, даже не ознакомившись с сабжем. Куда катится дтф в слепом фанбойстве.

Ответить

Комментарий удален

–9

Попробуй потоньше, а то с экрана стекает

Ответить
10

А с чего все вдруг с тобой должны быть согласны? У него может быть прекрасный ролик, но сам Кунгуров может не нравится. Может быть наоборот, как и ещё куча причин. Если тебе нравится его ролик, то это не значит что нравится всем. Плюс ты какой-то агрессивный.

Ответить
0

Фейковый аккаунт начинает разговор с "кто это и зачем ты сюда это притащил" (что никак не равно "мне не нравится кунгуров"), даже не посмотрев ролик, а агрессивный я?
Ну ок.
Я уже давно понял, что "священных коров" на ДТФ трогать нельзя.

Ответить
3

Кунгуров бейкерам должен показать Японию, до сих пор не показал.

Ответить
0

по его словам его часть сделки выполнена.

Ответить
1

еще не выполнена. Гальперов свою часть сделки сделал. Кунгуров нет.

Ответить
–3

вроде наоборот.

Ответить
0

Сегодня стрим смотрел на Твиче, где Гальперов снова потвердил что часть свою закрыл и все притензии к Кунгурову.

Ответить
5

Кто такой кунгуров

ЧСВшный мудак, который дорвался до руля СГ. Порой смотреть видео с его участием еще противнее, чем видосы Тохи Жирного. У них отличный тандем бы вышел, кстати.

Ответить
21

Челик придумал себе, что Джон Уик мелодрама. При том что Джон Уик 2 это прямое развитие первой части, и он буквально высмеивает тропы. Как это можно не выкупать — загадка

Ответить
–31

в том то и дело что не придумал. Вам, овощам, не понять.

Ответить
20

Воу, ты серьезно подумал, что:
1. Меня можно оскорбить ником, который я сам себе выбрал и который использую уже несколько лет. Если уж над кем и можно стебаться, так над кринжовыми никами вроде твоего
2. Твой комментарий как-то прибавит веса твоей позиции или переубедит меня?

Ответить
–29

Я серьезно подумал, что ты тупой. А дальше я просто кину тебя в ЧС.

Ответить
13

миллионер, филантроп, автор канала 16:9, главред СГ, закрыватель рубрик и просто динозаврик Дима

Ответить
10

А ведь раньше он был геем Келебро. Поднялся пацан)))

Ответить
10

ну стреляет Джон по другому, двигается тоже во второй части, фильм от этого хуже не стал.

Ответить
8

Из 20 минут вы услышали только "стреляет Джон по другому, двигается тоже"?

Ответить
1

просто знаю что дальше будит говорить Кунгуров, про то как поставлены сцены в фильме, режиссерскую, операторскую работу, игру актеров и тд. Лично для меня фильм вышел отличным.

Ответить
–3

Ясно. Не смотрел но осулждаю.

Ответить
4

никого не осуждаю.

Ответить
8

Честно говоря, нет желания тратить двадцать минут на очередного обзорщика. По-моему, в знак уважения к зрителю можно было бы на первых порах дублировать видеообзоры их текстовой версией. Тогда любой желающий мог бы быстро пробежаться на по тексту и понять, стоит ли уделять время на просмотр этого и других роликов, или мысли критика не представляют особой ценности.

Ответить
1

можно было бы на первых порах дублировать видеообзоры их текстовой версией

Бред, текст к ролику и текст для материала который будут читать это разные вещи, придется всё равно менять что-то, а это лишняя работа которая никак не повлияет на приток аудитории. На каких "первых порах"? Это же не начинающий васюкан который решил видосы про кино на ютубе делать. Это главред Стопгейма, работал в съёмках, именно изучает кинематограф, а не просто записывает "обзоры", больше года участвует в еженедельной передаче про кино на СГ, с нуля поднял свой канал.

Ответить
1

Бред.

Давайте так, либо вы корректно излагаете свои мысли либо ищите себе другого собеседника.

текст к ролику и текст для материала который будут читать это разные вещи, придется всё равно менять что-то, а это лишняя работа которая никак не повлияет на приток аудитории.

Если текстовая версия никак не повлияет на приток аудитории, почему над нею заморачиваются к примеру Навальный и Парфёнов, чьи "Намедни" регулярно публикуют на этом же сайте с ссылкой на текстовую версию:
https://dtf.ru/cinema/48520-namedni-1949

Это главред Стопгейма, работал в съёмках, именно изучает кинематограф, а не просто записывает "обзоры", больше года участвует в еженедельной передаче про кино на СГ

О чём на заглавной канала нет ни слова, ага. И даже во вступительном ролике об этом не сказано. Или автор реально думает, что имена Кунгурова, "16 на 9" и "Not Bad Media" говорят за себя? Нет, не говорят. Лично знаю только одного Кунгурова, и судя по некоторым комментариям в теме я далеко не один такой.

Ответить
8

Все по делу. Сам примерно так же говорил после второй части, которая понравилась меньше.
Тоже считаю, что Уик первый был хорош умеренной и правильной драмой. С чего смеялись и ставили минусы недавно тупые уебки.

Ответить
–1

"хи-хи-хи за пёсика убивает)))))))))0)00"

Ответить
0

"ахаха лол баю баюшки баю ахаха дич прикол ебать сюжет говно!"

Ответить
–16

Я думал, что с ума сошел - столько восторгов было по поводу второй части, столько сладких рецензий, а я в кинозале пол фильма смотрел с фейспалмом. Пуленепробиваемый пиджак, блять.

Ответить
18

Вот блин, а я ради визуала и боевки смотрел, эх.

Ответить
3

Ууу неандерталец ууу осуждаю)))

Ответить
6

А ты не думал, что ты и Кунгуров просто невежды? Так трудно вбить в гугл "Пуленепробиваемый пиджак"???

Ответить
0

Если включать зануду, то реальный пуленепробиваемый пиджак обеспечивает защиту только по второму классу, что соответствует пистолетам (и то не всем). Что тут уж говорить про винтовки. Если совсем совсем совсем зануду, то больше нескольких попаданий он не выдержит.

Ответить
10

Если включать зануду, то лучше художественные фильмы не смотреть

Ответить
0

Ну так ты сам сказал в Гугле забить. Я и забил. И прочитал, что в этих ваших гуглах пишут.

И сравниваю я фильм исключительно с первой частью, где каждое попадание по Уику было для него почти фатальным. А тут, блять, тоненьким пиджачком прикрывается.

Ответить
4

Ну так включи фантазию: то, что ты гуглил - коммерческие варианты для "широких масс", у Уика явно более серьезная модель.

Ответить
0

Фантазией можно оправдать что угодно, так то. Роботы убийцы? У Boston Dynamics просто коммерческие варианты , а вот роботы убийцы это уже явно более серьезная модель.

Ответить
5

А ты-то думал, что Джон Уик - документальный фильм?

Ответить
–3

Т.е. роботы убийцы будут нормально смотреться в Джоне Уике?

Ответить
4

Сеттинг ведь не тот. Или ты будешь отрицать, что у героя пиджак не для широких масс - неправдоподобное допущение?

Ответить
1

У любого допущения должны быть границы адекватности. И любое допущение должно соответствовать правилам вселенной, в которой оно, кхм, допускается.
Так вот, в первой части нам всем видом говорили и показывали, что огнестрел - это больно. Попадания в броню опрокидывали, попадание в тело почти убило ГГ. Что делают с этим правилом во второй части? Смывают в унитаз. Теперь кусок ткани выдерживает очереди, а ранение затягивается за час лежания на помойке.
И мне именно это не нравится. Вы сами обозначиваете правила своей киновселенной, и почти тут же их нарушаете в пользу зрелищности и массовости.

Ответить
1

Ты понимаешь, что правила изменились вселенной? Во-второй части за ним открывают серьезную охоту такие же как он. Что бы он выжил ( по тобой придуманным рамкам) , его визави должны были стать "имперскими штурмовиками" - тебе такой расклад больше бы понравился?

Ответить
3

Перемена тона произошла? Произошла, глупо это отрицать.
Тебя она может и устраивает (меня тоже), но фильм действительно стал куда больше похож на стандартные боевички, чем первая часть, а это, по вполне понятным причинам, нравится далеко не всем.

Ответить
2

Изменился масштаб фильма.

Ответить
2

по тобой придуманным рамкам

Да, рамки придумал я, а весь первый фильм мне приснился.
Физические законы вселенной изменились в угоду Уику? А штурмовиками они и так стали - стоит чувак посреди узкого тоннеля, а по нему 10 человек в упор попасть не может. Меня вообще вся эта секция в катакомбах убивает - идёт чувак по коридору и расстреливает бегущих на него нпц десятками. Кал оф дьюти раннее какое-то.
И ради чего это всё? Зачем бессмысленное мясо? Зачем пулевое, про которое забывают через 10 минут хронометража? В чём "выживание" заключается, если под боком всегда есть бригада бомжей-санитаров, а пиджачок защитит от обычных штурмовиков?

Ответить
0

Да, ты придумал.
Нет, изменился масштаб фильма. И как бы от ранения до госпитализации не сутки прошли

Ответить
1

Если включать зануду, то

Враги не будут выбегать на тебя поодиночке как в первом Уике к примеру, условности есть условности, просто с ними перегибать не надо.

Ответить
–1

Я и так вижу что ты невежда и ты даже не понял, что никто и не оспаривает его существование.

Ответить
0

Ну так в чем у вас с Кунгуровым проблема?

Ответить
–1

Я тебе глаза не заклеивал и ты можешь прекрасно посмотреть видео, вежда.

Ответить
0

Я тебе пальцы не ломал, и ты можешь вкратце описать свое негодование ;)

Ответить
4

Как бы это боевик с кучей выдуманных штук. Ты бы ещё от мстителей или форсажа реалистичности и глубокой истории требовал.

Ответить
2

Ну тут проблема в том, что пуленепробиваемых героев миллион, куда ни плюнь, а вот уязвимый Джон Уик, который считает патроны — довольно редкий зверь.

Ответить
0

Охуенно конечно сравнить Уика с Мстителями. Да. Одно кино.

Ответить
1

Хм, а я их и не сравнивал. Я всего лишь предложил пару фильмов, от которых многие писяют кипятком, так же оценить и поискать всякое. Почему в одних фильмах всякие фантастические вещи это нормально, а в других почему-то плохо, хотя они сделаны и вписаны нормально?

Ответить
1

Если бы в первом фильме не были установлены определенные "рамки" реалистичности, то да, я бы даже глазом не повел на этот пиджак. Но это, увы не так.

Ответить
2

Рамки ты сам себе придумал.

Ответить
0

Ну да, то то Уик хватал обоймы пуль в первой части.

Ответить
0

Вот именно. Но рамки какие-то поставил.

Ответить
2

Их поставил режиссер, когда решил показать персонажа уязвимым, что совершенно игнорируется, вопреки всякой логике, во второй части.

Ответить
0

Не игнорируется.

Ответить
0

Игнорируется.

Ответить
1

Я видел, что он едва добрался до помощи, хотя там было не так уж и далеко. В чем у тебя проблема?

Ответить
0

Я видел, как он без пиджака входил в огромный таксопарк, где 150 залихватских таксистов решили драться с ним в рукопашку и ни одного не возникло идею выстрелить в этот момент в него. Я видел, как в его мега пиджак выпускали обойму и он даже не упал. А так то да. Уязвим. А ваши проблемы видны невооруженным взглядом.

Ответить
1

150? Выстрелить? Каждый таксист значится у нас со стволом и стреляют в каждого сразу? Ясно-понятно. Про пиджак уже говорил.
Твои проблемы видны, только когда ты начинаешь их описывать )

Ответить
0

150?

Гипербола, не?
Каждый таксист?

Это же были обычные таксисты, да?

Ответить
1

Ну так твои проблемы от твоих же преувеличений и исходят.

Ответить
0

Ваши проблемы исходят от того, что вы готовы оправдать что угодно, совершенно игнорируя факты и искажаете смысл сказанного. Если я скажу что их было 20, это поменяет ситуацию? 20 бандитов и ни у одного нет ствола? Ясно-понятно.

Ответить
0

Твои проблемы, что ты свои преувеличения воспринимаешь как факты

Ответить
0

Ясно. Удобно зацепится за гиперболу и говорить про факты. Сливайтесь дальше.

Ответить
0

Удобно гиперболизировать, а потом отнекиваться. Сливайся дальше

Ответить
0

Если я скажу что их было 20, это поменяет ситуацию? 20 бандитов и ни у одного нет ствола?

Дело в количестве? Где я отнекиваюсь? Вы знаете значение слова гипербола? Это риторически даже. Вы не способны через свою священную корову узреть что либо.

Ответить
0

Так таксистов или все-таки чисто бандитов? Определись

Ответить
0

Смотрел бы фильм нормально, таких бы тупых вопросов не задавал бы.

Ответить
0

Если бы ты смотрел нормально, не надо было бы гиперболизировать, чтобы свою точку зрения поддержать

Ответить
0

Ясно. Слив засчитан.

Ответить
0

Точно

Ответить
1

У Джеки Чана вообще был супер мега костюм. Там была комедия.

Ответить
0

Уик - комедия?

Ответить
0

нет.... но идея с костюмами там и там прослеживается.

Ответить
0

какие то у вас странные логические цепочки

Ответить
0

они не странные. у Джеки Чана был суперкастюм, который помогал владельцу драться всеми видами китайского ушу. У Уика костюм который защищает от пуль и прочего колеровавших орудий. Но Джон Уик сам машина смерти.

Ответить
0

причем здесь комедия и Джон Уик? если на на него в середине фильма свалится рояль, то это будет нормально? такой прием ведь тоже в кино есть.

Ответить
0

Супер, мега, затишный, пуля не пробиваемый костюм, связующее звено. а не жанр фильмов.

Ответить
0

Да, а еще идея с костюмами в железном человеке прослеживается.

Ответить
0

не путай сталь с костюмами от лучших Европейских брендов.

Ответить
0

Я надеялся, что ты скажешь, что не стоит драму путать с комиксовой жвачкой.

Ответить
–1

Одни дебилы в комментариях, вторая часть реально скучная была, хоть там и больше экшена.
И почему главгаду вообще нужен был Уик? Он мог подкупить охранников, подложить бомбу в машину, нанять снайпера, насыпать яда в еду.
А Уик просто достал схему здания, прошел по тайному проходу и остался с его сестрой наедине. Главгад мог сделать все то же самое и с менее элитным киллером.

Ответить
7

Ну конечно же дебилы. Все люди должны же быть одинаковыми и иметь одинаковые вкусы, а если кто-то считает по другому то конечно же дебилы. Ведь Кунгуров и Бычков у нас самые умные на планете, и думать по другому просто преступление. Вот мы дебилы, не соглашаемся с этими великими людьми и даже смеем говорить что вторая часть хороший фильм, а с пуленепробиваемым пиджаком всё норм.

Ответить
1

Потому что убийство лучшим киллером в отставке может банально списать на личные мотивы киллера

Ответить
1

Более того.
Убийство чужими руками, а потом "концы в воду" - прямо после дела на Уика нападают ребята Сантино.
Тут вообще можно прикинуться пуськой, мол "мстим убийце сестры быстро, решительно".

Ответить
0

Только в фильме все знают, что это сделал Сантино, даже личному охраннику сестры наплевать на это.

Ответить
0

Как бы у личного охранника к нему дело чести - убить того, кто его унизил как охранника

Ответить
1

Луцай от мира киношный эссешек

Ответить
3

В видео и о Луцае вспомнили.

Ответить
3

Надеюсь на какой-нибудь коллаб Келебро и Луцая.

Ответить
0

Это был бы шедевр художественного анализа.

Ответить
2

Такой же чсвешник?)

Ответить
2

Фига он зануда

Ответить
1

Сейчас бы сравнивать нарочито серьёзный, но всё же стёб над сюжетными штампами экшен-фильмов с графом Монте Кристо

Ответить
1

Забавно, можно просмотреть комментарии и увидеть минимум 2 стороны вопроса, а потом посмотреть на содержание комментариев защитников видео. И всё становится понятно даже без просмотра самого видео. :)

Ответить
0

Вчера отписался, а сегодня он видео выпускает. Ну кто так делает?!

Ответить
1

У Гуфовского новый видос?

Ответить
0

Господи, 16 на 9 еще жив? С ума сойти, подписалась, блин, а он там перестал видосы делать

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
EA анонсировала DLC для DLC
для аддона для спин-оффа
Подписаться на push-уведомления