Как снимали сцену падения в фильме «Джон Уик 3»

Даже смотреть больно.

Исходное видео с разбором визуальных эффектов, использованных в фильме, можно посмотреть на канале Method Studios.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Виктор Рут", "author_type": "self", "tags": ["\u043a\u0438\u0430\u043d\u0443","\u0434\u0436\u043e\u043d\u0443\u0438\u043a"], "comments": 92, "likes": 440, "favorites": 106, "is_advertisement": false, "subsite_label": "avi", "id": 69234, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Thu, 12 Sep 2019 00:34:02 +0300", "is_special": false }
Объявление на DTF
Почитать
Былинные супергерои: истории всех главных русских богатырей
Великан, князь-колдун, могучий пахарь, кентавр, хулиган, пьяница — и другие.
Подкаст «Жиза ГД»: Почему игры столько стоят
Слушать фоном🎧
0
{ "id": 69234, "author_id": 55306, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/69234\/get","add":"\/comments\/69234\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/69234"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64963, "last_count_and_date": null }
92 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
60

Вопрос:
Зачем было мучать каскадёра, если сцена на 60~80% cgi
С тем же успехом можно было бросить мешок картохи)

Ответить
83

Натуральнее выглядит

Ответить
30

Да ни разу. CGI был очень плох в той сцене и сильно бросался в глаза.

Ответить
61

Что иронично, чел падал по-настоящему, и он же при этом выглядит очень сиджиайно.

Ответить
10

он так выглядит, потому что они всё-равно добавили пару моментов от компьютерной куклы - каскадер приземляется на балкон - модель отскакивает от него, делает тройное нереалистичное сальто за долю секунды (как в старых шутанах) и только потом возвращается к телу каскадёра...

Ответить
3

имхо этот промятый козырек хуже всего смотрится

Ответить
3

а может это все заговор и они специально сделали сцену сьемок

с каскадером, но в самом кино чисто графон

Ответить
3

и вообще, там не каскадер, а киану

Ответить
1

Вчера посмотрел, CGI в фильме вообще много где плохо смотрится... Прям на глаза бросается сразу, может от того что его в фильме не так много или наоборот видно только совсем уж плохой.

Ответить
0

Там по идее есть CGI, в промежуток между первым падением на тент и падением на козырек. Расстояние падения и площадка для самого трюка на это намекают. 

Ответить
1

Ну собственно и в первой сцене тоже модель, где он отскакивает от перил... (приземление на первый тент)

Ответить
0

Все спецэффекты в таких сценах, где человек падает так больно, выглядят плохо. Буквально во всех фильмах.

Ответить
1

В однажды в Голливуде очень увесисто и реалистично Брюс Ли "улетел" в машину.

Ответить
0

Ну да. Очень сиджиайно там где действительно актёр по настоящему упал...

Ответить
3

Да нихрена. Это выглядит очень плохо.

Ответить
38

Без каскадёра сложно понять структуру трюка. Как будет вести себя человек при скольжении, падении и прочем. Тут уже так захотел режиссёр(если не путаю) для натуралистичности эффекта. Тем более когда добрую половину фильма создают каскадёры и хореографы. А в кино-индустрии подобные люди берутся на определённые временной промежуток и охота задействовать их по максимуму за шиши что они просят, а не "ути жалко бедного". То, что добавили промежуточный эффект от падения уже является необходимостью, благо фактическая высота и много больше, а так-же травмоопасность трюка ввиду огромного риска упать на этот резиновый балкон неправильно и сразу полететь на нижний мат, что при такой высоте падения вообще пиздец.

В теории можно всё на СGI заменить, движения они хорошо умеют воссоздавать (Golemming, с тобой не согласен), но создавать на них хореографию с нуля требует отдельных людей которых в производстве "Джона Недельки" может и не было. А так-же большего кол-ва времени производства. Т.е. это и дольше, и не факт что хореография будет правдоподобной. Для "Недельки" это не вариант. В условных Мстителях же - вариант т.к. там меньше держат каскадёров, но СGIники пашут как проклятые над кучей анимаций и анимированных сцен. 

Ответить
25

Как ты пишешь с моего аккаунта, злодей?

Ответить
87

Ты перешёл дорогу не тем людям, Серёгин. Аккаунт - лишь начало того, что мы с тобой сделаем >:(

Ответить
29

Только собаку его не трогайте, а то начнется тут...

Ответить
0

Wake up

The Matrix has you

Ответить
0

Wake up samurai, we have city to burn

Ответить
0

злой брат близнец

Ответить
8

Ну вот смотри, даже во Мстителях (где на спецэффекты куча денег ушла) видно что Танос (и прочие монстры) полностью CG. Как следствие - все его движения ненатурально плавные. Реальные люди двигаются иначе. 

В принципе это не сильно важно пока персонаж просто ходит или говорит, но попробуй натурально уронить 3D персонажа с крыши как в Уике 3 и все косяки полезут наружу. Именно поэтому даже в наше время снимают с натуры большую часть. Например в Гражданской войне сцена когда они бегут быстрее машин - это полностью натуральная съемка. Хотя казалось бы, green screen очевиден

Ответить
3

Видел как снимали бег, удивило больше всего.

Ответить
0

Повторюсь, как по мне тут больше беда в хореографии. А это и движение, и тайминги. Подобное воссоздать можно, только надобности в такой проработке нет при тех сроках, что просят киноделы. И то проще сделать захват движения в студии. 

Ну а про плавность так-же дело отдельной проработки. Как минимум они кажутся более плавными из-за отсутствия блюра в некоторых движениях и наличии лишних для человека движениях. 

Тут же сам понимаешь, один CG палится на том, на чём не палится другой. У кого тени не идеальны, у кого блюр и подобные ему эффекты не столь активно используются для отдельных движений. Всё можно сделать. Просто затраты времени и сил просто бешеные будут. Тем более делается это на пост-продакшене, где времени стабильно мало и хитрят как могут. 

Ответить
0

Привет, я мимокрокодил, и тут я с тобой не согласен. Почти весь текущий мокап выделяют всё равно нереалистично плавные движения. Как будто, когда его потом чистят, нарочно впихивают туда вручную все эти треклятые диснеевские принципы анимации. Смотрел недавно видео с рассказами о том, как делали Халка в последних Мстюнах. Да, над мимикой заморочились, молодцы, нейросети, вот это всё, но какая разница, если из-за движений остального Халка он всё равно похож на Шрэка из мультика?

Ответить
0

САААМБАДИ

Ответить
0

ВОНС

Ответить
0

Отвечу вопросом на вопрос: а зачем гиперреализм Халку? Да и вообще мстителям? Главный эффект которого они должны добиться - поверить что персонаж присутствует в сцене и может контактировать с персонажами. Я бы понял укажи ты Таркина из Изгоя Один. ОДНАКО CG не отменяет мокапа. Я повторюсь, главная проблема CGI, это хореография. Проще говоря, манекен не научишь играть, если не заставить его повторять каждое действие. Это можно воссоздать на сторонних материалах без мокапа или записав сначала эти сторонние материалы, воссоздавая вручную эту сцену фактически по стоп-кадрам. 

Плюс, я отметил ключевой фактор: а зачем так запариваться? Т.е. сроки у команды под спец-эффектом самые горящие. Передлать или доработать что-то занимает непростительно много времени, а все должны успеть к более выгодному и заранее обговоренному сезону. Никто не будет ждать команду по спец-эффектам. Повторюсь - все средства для этого - есть. При желании, практике и времени - человека можно воссоздать со всеми деталями анимации. Только второго и третьего пункта не хватает, а желание нивелируется деньгами. 

Да и камон, студия глянет на результат, скажет "годится" и всем похрен что команда спец эффектов попыталась бы сделать всё лучше. В противном случае Россомаха Начало не давал бы такие паршивые эффекты. Тут вопрос не в "а могут ли?", а скорее в "а быстро ли?".  

Ответить
0

Да я не ставлю под сомнение то, что могут. Я знаю, как работает эта индустрия (не изнутри, конечно) и знаю, какие там сроки. Но это не отменяет того факта, что почти всех CGI персов выдаёт анимация. Мех может быть бесподобным, вся физика может учитываться, свет играть, а поверхности отражать. И всё равно грёбаная анимация рубит весь эффект на корню.

Ответить
0

Ну так вопрос именно в "могут ли". Могут. Анимацию палит либо плавность движения , либо нереалистичностью самого движения. И то, и другое можно избежать. Люди знают как. Сам понимаешь, что "знание" не равносильно "возможности", посему коль вопрос строится на теоритической возможности, я стою на том, что она уже давным давно есть. Просто не выгодна. 

Ответить
0

Ну так вопрос именно в "могут ли".

Вопрос в том, почему при всём развитии технологий анимация персонажей в кино такая херовая. Могут или не могут – мне плевать, мне важен результат.

Ответить
0

Кто этот вопрос задал? Ты, после того, как сказал "я не согласен"? 

Я ответил на вопрос в самом начале треда "почему бы парня не сделать CGI?!", где отдельно упомянул то, что в теории это возможно благо все средства для этого есть и люди понимают те ошибки, которые делают в фильмах. Мне показали примеры этих самых ошибок, но это не противоречит тому, что это ВОЗМОЖНО.

Вот потому мы и видим то что видим. Это дешевле. Нет сейчас режиссёра, который захочет создать идеально-проработанного CGI человека. Зачем, если можно использовать элементы этих возможностей, экономя дохрена времени и денег. 

Ответить
0

Возможно вопрос глупый, но почему тогда не скидывать куклы? Есть же манекены с таким-же распределением веса как у человеческого тела. Все дешевле чем кидать по десять раз каскадера. 

Ответить
4

потому что человек двигается когда падает. Машет руками, ногами, крутится и уворачивается. Манекен такого не сможет. По крайней мере пока.

Ответить
0

...согласен пока что никак без живого Тома Круза и других каскадеров падающих или прыгающих вниз. CGI в особо опасных случаях или когда пох...й)

Ответить
14

Почему мучать? Думаю, в резюме каскадера этот момент охренительно поможет его карьере. 

Ответить
9

потому что движения человека еще ни одно CG не умеет, подделку сразу видно

Ответить
1

Напомнило "Битву бастардов" где куча людей старалась и рисковала здоровьем, а я лениво пролистал в полной уверенности что это зелёный фон, компуктер и монтаж. По-моему их каскадёров исключительно профсоюзы заставляют продолжать использовать, без человека сцена выглядела бы 1 в 1 такой же нереалистичной и глупой.

Ответить
1

Не, ну по идее, статичные объекты(архитектура, задники, etc) в cgi получаются натуральнее, стимулировать же такое падение так, чтобы выглядело хоть сколько-нибудь правдоподобно очень сложно. Хотя всё равно, конкретно в этом фильме, сцена очень режет глаз.

Ответить
1

Да я о том, что примерно четверть его падения это всправно компьютерная модель. Приглядитесь как он отскакивает от перил и крутится.

Ответить
1

Сцена сама по себе тупая. Зачем вообще нужно было её снимать и в фильм вставлять? В 4 Уике Джон окажется Нео?

И будет, Wake up, mr Wick!

Ответить
1

Да сцена ладно. То что там дальше, а именно "wake up, neo! You obosralsya" с королем бомжей... Зачем?
Просто это мог быть такой офигенный финал, где все возвращается к тому, с чего началось... Мол он дороговорился с главным по отелю, инсценировал свою смерть и опять исчез, живя счастливой жизнью с пёселем.

Ответить
36

Блин, в комментариях все так пишут о нереалистичности падения, будто по сто раз на дню видят как человек падает с крыши дома. Очень достоверно сделано, прям золотая середина. 

Ни одного фильма не смотрел.

Ответить
2

Ну да, я уже десятерых падающих сегодня видел и сам разов десять так же спустился с крыши)))

Ответить
12

Круто конечно, что каскадер падал, но смысл? В фильме это настолько ужасно выглядело в плане графики. Напомнило сцену падения Гарри Озборн в ЧП 3, когда он головой долбанулся об паутину. 

Ответить
8

Плохо выглядит именно что часть с CGI, а там где каскадер в начале и в конце все отлично, так что вопрос не в том зачем каскадер падал, а почему не сделали и середину с каскадером.

Ответить
2

Потому что это запредельно опасный трюк, каскадер в любой ситуации приземляется как кошка, рассчитав удар и приняв позу. А как можно рассчитать отскакивание, как было в фильме? Даже если запотеть, слишком много времени уйдет, проще нарисовать.

Тем более режиссер сам каскадер с огромным опытом, так что раз там было cgi, значит без него никак.

Ответить
1

Ответ: никак. Человек не мячик, чтобы так отпрыгивать от твердых предметов. Он развернулся бы конечно, но упал бы строго вертикально под балконом.

Ответить
0

очевидно я не ожидаю что все падение будет повторено целиком

Ответить
0

Тем не менее с количеством движения явный перебор.

Ответить
6

Я до сих пор не осознавал как мультяшно это падение выглядит.

Ответить
5

Не знаю почему, но возникло непреодолимое желание пересмотреть пару старых фильмов с Джеки Чаном.

Ответить
0

Я не понял, у них даже корейцы нарисованные?

Ответить
12

натуральные. Просто когда накладывают спецэффекты с человеком совмещают 3D модель, чтобы взаимодействия с другими предметами выглядели натуральнее. 

В данном случае для расчета куда полетят осколки стекла например.

Ответить
1

И в конце он отпружинил от асфальта. Гениально

Ответить
6

удивишься, но люди отскакивают от пола в падении. на ютубе роликов полно

Ответить
0

Они не отскакивают, они корчатся от боли.

Ответить
1

это смотря с какой высоты бросить

Ответить
0

Тут он упал с маленькой высоты

Ответить
0

Прямо как в Матрице) Wake up, Neo

Ответить
–5

Скажите мне, что показанные в видео "финальные" кадры всё-таки как-то ещё доработали. Если нет, то это же жесть какая-то. Выглядит всё настолько несуразно. Мне, конечно, практически всё равно, я даже первую часть не смог досмотреть, но хайп вокруг Киану и Джона Уика подмывает вернуться к просмотру.

Ответить
–3

Нет, в фильме они были такими же комичными.

Ответить
–9

Мда. Я-то думал, что это современное видение боевиков прошлого, только с сочной картинкой и качественными драками и разборками, но больше похоже на какую-то ленивую репетицию.

Ответить
8

Ты не думай, а просто первый фильм посмотри.

Ответить
1

А сколько сцен драк тебе не понравилось конкретно в этом падении?

Ответить
0

При чём тут сцена падения, если речь о видео из поста?

Ответить
0

В видео из поста нет сцен драк, только падение.

Ответить
0

Мне правда нужно объяснять, что я имел ввиду исходное видео, ссылка на которое находится в посте? Высокий уровень дискуссии, мдауш.

Ответить
0

я не понял ,это че реального чела заставили так падать ? и он прям ровно рассчитал , что прям упадет на балкон ВТФ 

Ответить
7

а чем по-твоему занимаются каскадеры и постановщики трюков? 

Ответить
0

На то они и каскадеры. К тому же, на это была потрачена не одна попытка

Ответить
6

Был потрачен не один каскадер.

Ответить
0

Каскадерам доплачивают за каждый удар/падение. Работа такая.

Ответить
2

Только вчера пересматривал, и думал всё нарисовали. А Стахелски молодец - он отснял с каскадером живые кадры. Вот что значит режиссёр-каскадер. Но он и в интервью говорил, что CG по минимуму использует.

Ответить
1

 Даже смотреть больно.

Наслаждаюсь в 5 раз. Но вообще выглядит хорошо.

Ответить
1

Каскадёр крут, видно сразу школа Стахелски

Ответить
0

говорят 3 часть скатилась, это так? Еще не смотрел, просто хочу уберечь себя от потраченных 2 часов

Ответить
2

Лучше второй, хуже первой. Но юмора в сценах стало намного больше. И Холли Берри с собаками прекрасна.

Ответить
0

На ютрубе есть серия видео stuntmen react, занятно.

Ответить
0

Что-то мне подсказывает, здесь собрались киану-еретики. изыдите 

Ответить
0

Боль, страдания...

Ответить
0

Надеюсь каскадёры достаточно денег получают за подобное

Ответить
0

А чего он от земли то отскакивает как от матраса?

Ответить
0

Я вот не совсем понял. Фильм вроде как претендует на реалистичность (бои и стрельба), но как он блин выжил после такого падения? Этот момент испортил мне впечатление от фильма (

Ответить

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovz", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]