Так есть же теория, которая объясняет, что все персонажи это прошлое, настоящее, будущее. Чигур будущее, а Шериф прошлое. Прошлое отступает без боя перед будущим, а настоящее сопротивляется. И последняя сцена, мол "зачем она", будущее может где-то оступиться, но оно оклемается и идёт дальше. Так же и Антон, даже не обратил внимание на перелом, а просто пошел к цели. У него в фильме нет никаких эмоций, а есть прагматизм и цель. Кто мешает достижению его цели - будет мертв. Есть пограничный момент, когда он не знает мешает человек или нет, там сцена с монеткой.
это не теория, а буквально метафоры фильма. старые герои уходят на покой, им на смену приходят новые - жестокие, напористые. их мотивацию и цели "старики" не понимают - противобоства старых и новых поколений
Охеренная теория, не зря два часа смотрел. Нет уж, мне теория из ролика нравится больше. Хотя у каждой свои недостатки. Ваш пример - просто пустая чушь, похожая на юмор, который кто-то когда-то принял всерьёз. Назвать всё подряд такими общими понятиями, связать самыми широкими обобщениями и получаем мудрость уровня "слово наоборот означает оба на рот". Как тут не преисполниться, ага. У автора же - всё здорово, но реально развлечение исключительно для киноманов. Такой анализ подразумевает обращать внимание на монтаж и прочие такие шутки, на которые обычно просят как раз сознательно не обращать внимания - чтобы считать авторскую идею независимо от технических аспектов реализации фильма (мне так показалось, в кино я не разбираюсь)
Кто мешает достижению его цели - будет мертвЖена Мосса мешала Чигуру примерно никак. В ее убийстве нет никакого смысла. Как по мне, убивая Чигур руководствовался возрастом своих жертв. Поэтому он пощадил паренька в конторе того жирдяя. Поэтому же он так благосклонно отнесся к детям в конце фильма
Так есть же теория, которая объясняет, что все персонажи это прошлое, настоящее, будущее. Чигур будущее, а Шериф прошлое. Прошлое отступает без боя перед будущим, а настоящее сопротивляется.
И последняя сцена, мол "зачем она", будущее может где-то оступиться, но оно оклемается и идёт дальше. Так же и Антон, даже не обратил внимание на перелом, а просто пошел к цели. У него в фильме нет никаких эмоций, а есть прагматизм и цель. Кто мешает достижению его цели - будет мертв. Есть пограничный момент, когда он не знает мешает человек или нет, там сцена с монеткой.
это не теория, а буквально метафоры фильма. старые герои уходят на покой, им на смену приходят новые - жестокие, напористые. их мотивацию и цели "старики" не понимают - противобоства старых и новых поколений
Комментарий недоступен
Охеренная теория, не зря два часа смотрел.
Нет уж, мне теория из ролика нравится больше.
Хотя у каждой свои недостатки. Ваш пример - просто пустая чушь, похожая на юмор, который кто-то когда-то принял всерьёз. Назвать всё подряд такими общими понятиями, связать самыми широкими обобщениями и получаем мудрость уровня "слово наоборот означает оба на рот". Как тут не преисполниться, ага.
У автора же - всё здорово, но реально развлечение исключительно для киноманов. Такой анализ подразумевает обращать внимание на монтаж и прочие такие шутки, на которые обычно просят как раз сознательно не обращать внимания - чтобы считать авторскую идею независимо от технических аспектов реализации фильма (мне так показалось, в кино я не разбираюсь)
Кто мешает достижению его цели - будет мертвЖена Мосса мешала Чигуру примерно никак. В ее убийстве нет никакого смысла. Как по мне, убивая Чигур руководствовался возрастом своих жертв. Поэтому он пощадил паренька в конторе того жирдяя. Поэтому же он так благосклонно отнесся к детям в конце фильма
Последняя сцена как раз и показывает, что сам Чигур уже стал "прошлым". Там же явные пересечения, ЕМНИП, где герой Броуди был в похожей ситуации.