Видео и гифки
Nikita Shitov
12 515

Как росла популярность интернет браузеров 1996-2019

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Nikita Shitov", "author_type": "self", "tags": ["\u0442\u043e\u043f","\u0432\u0438\u0434\u0435\u043e","\u0431\u0440\u0430\u0443\u0437\u0435\u0440\u044b","dtf\u0442\u0430\u043a\u043e\u0435\u043b\u044e\u0431\u0438\u0442"], "comments": 246, "likes": 336, "favorites": 99, "is_advertisement": false, "subsite_label": "avi", "id": 96312, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Fri, 24 Jan 2020 12:18:39 +0300", "is_special": false }
Создать объявление на DTF
Промо
Коротко: смартфон с тройной камерой и большим объёмом памяти по адекватной цене
Honor 20 Lite за 14 990 рублей.
0
{ "id": 96312, "author_id": 82684, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/96312\/get","add":"\/comments\/96312\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/96312"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64963, "last_count_and_date": null }
246 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
179

Как же выход Chrome подосрал все Firefox-у. Хотя меня удивляют крайне низкие показатели Оперы. Мне кажется очень недооцененный продукт.

Ответить
101

тоже очень смущают показатели оперы в районе 2%, ибо в свое время (до выхода в большую популярность хрома) у всех знакомых стояли одновременно и опера и фаерфокс... и вроде все было норм... разве что опера жрала как не в себя... пока не появился хром .и мы не узнали, что можно жрать "как не в себя х2" =)

Ответить
39

Opera всегда в РФ имела большую долю рынка. Во всем же мире не особо

Ответить
15

Опера если не ошибаюсь в начале нулевых в РФ доходила до 40-50 %, может и больше, сужу по своим тогдашним сайтам.

В то время в Германии Firefox ушел на второе место только году в 2018 и до сих пор борется за 1 место с Хромом, отставая всего-лишь процентов на 10.

Короче как и всегда в статистике решают рынки с наибольшем количеством пользователей, в то время как локальные рынки уходят на второй план, даже если там ситуация координально отлчается от общей картины.

Ответить
4

*кардинально

Ответить
2

Спасибо!

Ответить
0

Пожалуйста!

Ответить
19

С Оперой все просто - она была платной. 

До 8-й версии (2005) год, у Оперы были разные модели распространения, но вес они были платными, там были и просто лицензии и условно - бесплатные версии с ограниченным функционалом или встроенной рекламой. Самое нелепое - даже для учебных заведений Опера была либо платной либо с рекламой. 

Поэтому она она получила крайне слабое распространение в странах где активна защита авторского права. 
А вот в СНГ наоборот - на лицензии всем было насрать и все успешно юзали ломаные версии. 

Да после 2005 года Опера тоже стало бесплатной - но о ней уже никто не знал за пределами СНГ. Вот так вот тупой менеджмент и модель распространения и прибили самый прогрессивный и инновационный браузер:
 - В Опере придумали вкладки, т.е возможность открыть несколько сайтов \ документов  в браузере. 
- В Опере придумали Speed Deal (мини вкладки с сайтами которые отображаются на пустой новой вкладке)
- В Опере придумали превью сайтов в табе и группировку табов. 
- В Опере был движок позволяющий нормально выделять текст из ссылки. 

продолжать можно еще очень долго. 

Ответить
5

Плюс ещё был отличный режим отображения страницы без картинок, при этом не ломая вёрстку, и потом каждую картинку произвольно можно было загрузить отдельно.

До сих пор так делаю с uBlock Origin. Быстрый интернет с тех пор появился, но глупая "компоновка" веб-страницы с ненужной картинкой до сих пор раздражает. Например, 3dnews - в каждой новости на три предложения огромная картинка со стока. Зачем это? Просто чтобы её глазами оббегать. Даже здесь, на DTF, некоторые статьи оформлены похожим образом - бесполезная картинка через каждое предложение.

Ответить
–2

потому что, на самом деле, нету никаких "картинок".

Тупая монетизация трафика (все равно какого), все переводится в килобайты - за которые интернет-провайдеры получают деньги.
Вот хобот и "продает" юзерам искусственный трафик, за который юзер платит опсосу деньги. За счет чего все и живут.
Конвергенция опсосов, ростелекомов, интернет'компаний и сайтописателей.
За счет юзеров, есс-но

Ответить
1

Нет монетизации килобайтов уже давно. Есть монетизация времени использования сетей, что логично.

Ответить
–1

Ну, с точки зрения физики - таки да, все процессы преобразования материи/информации "сводятся" ко времени в этой вселенной

Ответить
0

Если перестать строить из себя дауна и попробовать подумать, то все очевидно. Есть износ сетей и их поддержка в рабочем состоянии, по сравнению с этим электричество затрачиваемое на обработку траффика не стоит ничего.

Ответить
–2

ясно понятно

иди спать, завтра тебе в школу ...

Ответить
13

Ну опера вылезла на рынок за счёт своего сжатия трафика, поэтому была крайне актуальна на рынке домашнего дайлапа и ограниченного по трафику интернета среди "шарящих". А это всё равно очень ограниченный сегмент. При этом явно видно, что большая часть ретроградов в странах, где интернет появился массово раньше, ещё какое-то время держалась даже за Нетскейп, лишь бы не переходить никуда.

Забавно, что первые годы Хрома по динамике роста совпадали с динамикой падения Internet Explorer. Сам помню, как всем советовал "уходить с осла на новый модный и быстрый хром от САМОЙ гугл". Правда тогда он был голым не забитым всякими свистелками вебкитом. И был легким и охрененно шустрым.

Ответить
2

Хотя меня удивляют крайне низкие показатели Оперы

Погоди, как там звучала эта бородатая шутка...
"Разработчики оперы знают лучше, чем разработчики вебсайтов, как должны выглядеть их вебсайты"
Возможно, причина в этом.

Ответить
0

Шутки-шутками, а в кислотных тестах хуже ie выступали. Верстка сайтов времен веб1.0, отображаемых оперой - это отдельный вид искусства.

Ответить
2

Зашёл написать тоже самое, и вот, вижу, целая ветка обсуждений. Оперу полюбил сразу же. Плавный скролинг, которого в браузерах тогда не было, следовало искать какие-то всратые приложения.  Экспресс-бар, который так же был крайне удобен как быстрая навигация. А ещё, Опера каким-то чудом открывала даже поломанные сайты, отображая их верно, словно сама дописывала необходимые код в php.

Так же, чуть не забыл, не менее удобно в опере было смотреть свойства картинок и гифок (в том числе и кол-во кадров в гифке), о чём другие браузеры даже не парились.

В общем, это был лучший браузер в 2006 году.

Ответить
0

Я помню когда только запускался google chrome. Его реклама на сервисах гугла было настолько много да и браузер был нормальный от туда и рост и процент рынка.

Ответить
2

И он лез из любой щели как амиго и яндекс бар. Правда удалялся легко. 

Ответить
0

Что правда то правда

Ответить
0

Причем поначалу хром жрал мало и обладал меньшим функционалом, чем та Опера на Presto, некоторые на него и перешли поэтому. Но потом началось...

Ответить
0

Потому что опера была одно время платной.

Ответить
0

На выходе хрома, огнелис был заскарузлой массой, которая не могла удержать на себе даже адблокер. Естественная потеря рынка. 

Ответить
111

Погодите, это сейчас серьезно получается, что я пользуюсь одним из самых непопулярных браузеров что-ли?

Я честно говоря всю жизнь думал, что Опера в принципе где-то на уровне лисы находится, с которой я слез только из-за того, что та жрала все ресурсы ПК, если её не переустанавливать каждые месяца 3.

Ответить
51

Опера сегодня - это по сути рескин хрома

Ответить
3

Новый MS Edge кстати тоже, недавно установил его себе. Тоже хром вид сбоку

Ответить
1

И это очень плохо

Ответить
1

Мне тоже не по нраву. Раньше Эдж хоть как то отличался.

Ответить
2

Вот собстно примерно после перехода на движок хрома ее доля уменьшилась еще сильнее, даже в РФ.

Ответить
1

На самом деле неочевидно, наоборот же с технической точки зрения браузер стал гораздо лучше и актуальнее.

Ответить
7

Ну да, просто смысл потерялся сидеть на Опере с движком Хрома, если можно просто сидеть в Хроме.

Ответить
8

А я как раз наоборот перешел с хрома на оперу, потому что тот же хромиум, а сам браузер выглядит лучше и можно сделать нормальный стартовый экран с выбранными тобой сайтами в нужном тебе порядке без ебли с расширениями. Ещё и с тёмной темой, встроенным VPN и сэйвером батареи ноута.

Ответить
0

А там по прежнему нельзя сделать нормальное отображение вкладок, и они скукоживаются когда их много?

Ответить
2

вкладок в смысле наверху которых? я обычно больше 5 не держу, но для тебя попробовал, кукожатся (хз, что значит нормальное их отображение, имхо это и есть дефолт)

Ответить
0

Вот это звиздец. У меня обычно где-то 300-400 вкладок. В лисе это список, который прокручивается влево-вправо

Ответить
3

Куда тебе столько вкладок?

Ответить
0

Мне так удобно. Для меня норма - открыть 10-20 ссылок на одной странице и потом их просматривать. ну и полезное все висит, что бы потом использовать, не закрываю.

Ответить
3

Вы меня извините, но как ими пользоваться то 300 вкладками когда у тебя прокрутка? Например когда мне нужен быстрый доступ к 20й вкладке и потом к 220й, мотать пол часа и при этом не промазть? В опере у меня обычно открыто 100 вкладок и я быстро ориентируюсь по значкам где какой сайт и где примерно нужная мне вкладка, как это делать в лисе не понятно, где видно только 10 вкладок, а к остальным нужно мотать и не всегда ясно в какую сторону. Ну бред ведь. В опере можно в один клик сохранить все вкладки в папку на стартовый экран и все закрыть, потом открыть новые, но если нужны старые их можно восстановить по одному клику или открыть нужную как закладку и это все в два клика, таким образом можно сортировать вкладки по сайтам или форумам или темам и использовать хоть тысячи вкладок и иметь быстрый способ, но листать в бок и искать нужную вкладку три часа, такой себе изврат.

Ответить
0

20й вкладке и потом к 220й, мотать пол часа и при этом не промазть?

Два раза кликнул по срелочке, открыл 20уж вкладку, кликнул два раза по другой стрелочке, чуть прокрутил, открыл 220ую. Ну или ввел адрес сайта, FF сам подскажет какие вкладки открыты.

В опере у меня обычно открыто 100 вкладок и я быстро ориентируюсь по значкам где какой сайт

Значков мало, надо что бы тайтл был виден. Хотя бы начало.

В опере можно в один клик сохранить все вкладки в папку на стартовый экран и все закрыть, потом открыть новые

Это неудобно, я подобные плагины пробовал в хроме, потом этих сохраненных вкладок тысячи копятся.

искать нужную вкладку три часа

Три часа да, изврат, у меня это занимает не больше пары секунд. Список вкладок колесиком прокручивается, если что.

Ответить
5

можно ещё на vivaldi ))0

Ответить
0

И он хороший

Ответить
0

Новый MS Edge кстати тоже, недавно установил его себе. Тоже хром вид сбоку 

Ответить
15

Помню установил Opera  с диска Игромании в бородатых годах типа 2007, с тех пор дома на ней и сижу. Нареканий как к браузеру ровно ноль.

Ответить
25

Нареканий как к браузеру ровно ноль.

 Еще бы. Opera уже лет семь, как перешла на гугловский движок.

Ответить
0

с тех пор дома на ней и сижу

В смысле, до сих пор на версии 2007 года? O.o

Ответить
1

У меня есть друг, который до определенного момента сидел на опере версии 12, что ли.

Ответить
0

Та опера к современной не имеет никакого отношения, практически.

Лично я слез с нее, когда они убрали избранное.

Ответить
8

Тоже за неё болел, а она за пределы пары процентов так и не выбралась)

Ответить
8

Опера сейчас и Опера в нулевых это два разных браузера с разной философией и делают их совершенно разные люди.

Ребята которые делали Оперу раньше (ту самую которая была супер популярна в России в своё время) ушли делать Vivaldi.
https://vivaldi.com/ru/
Он кстати ничего этот Вивальди. Шанса заслуживает точно.

Ответить
7

Тоже использую Оперу как основной браузер. Там еще VPN встроенный бывает весьма удобен иногда.

Ответить
5

Обожал оперу в конце двухтысячных, перелез на нее с фаерфокса. У оперы было очень удобное управление жестами и суперплавный скроллинг - даже сейчас такого нет ни у кого, в том числе у самой оперы (после того как она перешла на движок хрома). Правда Presto (родной движок оперы) был немножко со своими заебами и приходилось делать дополнительные оптимизации в коде чтобы рендерилось все правильно.

Ответить
4

Ну вообще альтернатива есть. Китайский браузер Maxthon (MX). Там именно дизайн интеракций лучший из всего, что я видел. Но сам браузер сырой, и некоторые сайты плохо отоброжает. UI-решения тоже хорошие. Но советовать не буду в силу сырости. Но интересный.

Ответить
2

Макстоном я пользовался в 2004 до Firefox, это была надстройка над Internet Explorer с поддержкой вкладок :)

Ответить
0

Макстон до сих пор сырой? Я пробовал его году в 2008ом, было норм.

Ответить
0

Не криминально, но не для уровня "советую всем". Я использовал года 2-3 назад чтоли. Может даже раньше. Они уже ребренд сделали на MX5. Прикольно, если подучить жесты и общий ux менеджмента того или иного - выходит сделать многое быстро, удобно и в пару кликов.

Но порой он просто ни в какую что-то мог не отображать на каких-то сайтах или подлагивать. В паре случаев (ресурсы, которые использую регулярно) - было критично и постоянно, пришлось уйти. Если смогут отшлефовать - прекрасный браузер будет. Но двигло хрома все-равно смущает, конеш...

Ответить
0

Двигло хрома кривенькое, но не сильно страшно. Пробелма хрома - ужасный UX.

Ответить
3

vivaldi от йона течнера (создателя опера) . жесты там точно есть. и кастомизация

Ответить
3

Опера была тортом, когда использовала свой оригинальный движок. Она тогда и работала лучше, и функционал был интереснее. Помню, очень любил функцию быстрого создания и хранения заметок в боковой панели, как и управление жестами мыши (не знаю, может они и сейчас есть, заранее извиняюсь). После перехода на хромиум, это исчезло, ладно хоть экспресс панель осталась.

Сейчас использую её только из-за встроенного VPN.

Ответить
0

Она тогда и работала лучше

Никогда она лучше не работала. )

Сейчас использую её только из-за встроенного VPN.

А что мешает просто поставить расширение с впн на любой браузер?

Ответить
0

Все расширения на ВПН для Фаерфокса, которые мне попадались, работают очень херово.
Ну то есть, работают, но херово. Медленно стартуют, очень медленно гонят трафик, постоянно делают мозги рекламой или премиум-подпиской.
В целом, пользоваться можно, но оперный ВПН из коробки работает гораздо шустрее и приятнее.

Ответить
0

Все расширения ВПН для фаерфокса которые я пробовал - отлично работали. Сейчас использую NOXX, просто потому что их впн очень быстрый и там есть нужные мне страны.

Ответить
0

Да, вот именно Нокс прямо сейчас стартует секунд по тридцать, пропускает трафик со скоростью раненой улитки и время от времени намекает мне, что в платной версии дела обстоят гораздо лучше. Нечасто, но случается.

Вся Опера со всеми своими аддонами и ВПНом стартует быстрее, чем Нокс успевает выронить контекстное меню при нажатии кнопки на панели.

Ответить
0

...кроме того, полезно помнить, что сценарий, когда одни вкладки нужны через впн, а другие — напрямую, не так уж редок.

Банальный пример: хочу шариться на рутрекере, не выключая Яндекс.Музыку (ибо как только я «переезжаю в Амстердам», она меня теряет).
Как провернуть все это в одном браузере, ясно не вполне.

Ответить
0

Банальный пример: хочу шариться на рутрекере, не выключая Яндекс.Музыку

Для этого есть автоматический скрипт с прокси. Который гонит через прокси только заблокированные ресурсы.

ВПН нужен в исключительных случаях для доступа к определенному сервису из определенной страны. И то просто потому что конкретные прокси искать лень.

Я использую или польский для европейский сервисов, или китайский для китайских. Зачем нужен голландский ума не приложу. Ни в одном сервисе нет каких-то особых предложений для голландии, обычно для польши самая низкая цена.

Ответить
0

Для этого есть автоматический скрипт с прокси.

Сложна! Сложна!
Нет, ну правда: мы будем заниматься половой любовью со скриптом, который еще поди установи (через гризиманки, поди?) и сумей настроить, или просто добавим на панель еще один браузер?
Даже если вся эта настройка суперпроста — она все равно не так проста, как, не приходя в сознание, установить «п-рнобраузер».
Зачем нужен голландский ума не приложу.

Да просто Austria и Denmark — в самом верху алфавитного перечня. Когда мне нужно зайти не из России, мне непринципиально, откуда конкретно заходить.

Второй, кстати, типичный сценарий использования браузеров — это когда в одном ты смотришь богоугодный ютуб (и не хочешь резать ему скорость туннелями через Австрию), а во втором — срамные видосы с голыми тетями, заблокированные на территории богоспасаемой.

Ответить
0

Вот я сижу через нокс, который стартует где-то секунды 2-3 и спокойно показывает мне видео в FullHD.

Ответить
0

Вот вот, будто никто эти закладки не помнит, а они капец какими удобными были, все ещё жива надежда что найду такое же расширение.

Ответить
2

Я уже выше писал, но тут повторю, если судить по моему личному опыту в начале нулевых на русскоязычных сайтах доля Оперы была в районе +/- 50 %, в то время как на англоязычных у Оперы были те самые 1-2 % как на инфографике.

Ответить
2

Опера по умолчанию идентифицировала себя как IE. Она также могла притвориться любым браузером. Под IE она шифровалась, для совместимости с сайтами.

Возможно поэтому такие сильные расхождения в статистике.

Также она была очень популярна почему-то именно в России.

Ответить
1

Элита

Ответить
0

Да я думал наоборот, если честно. Браузер как браузер, слава богу что хоть не IE. Я разве что не мог с оперы играть в Mahjong Soul, только ради него себе хром накатил на старом ПК, а в остальном просто не понимаю, чем она хуже.

Ответить
2

В корпоративном секторе практически не распространена + мобильники.

В корпоративном секторе старые версии Chrome, IE11, EDGE и немного Firefox. В мобильниках Chrome. У яблочников Safari. В итоге опера нужна только тем, кому нужен бесплатный прокси =)
Хотя лично мне на ПК браузер очень нравится.

Ответить
1

Я тоже на опере, но иллюзий по поводу ее популярности никогда  не испытывал.

Ответить
1

Всё правильно. Зачем вам ширпотреб, да ещё и который следит за вами, пасёт и впн отсутствует? Выбор большинства не всегда означает "хорошо". Сам на опере и мне очень удобно и нравится. И тоже к стати так думал как вы))

Ответить
0

по этой же причине слез с FireFox

Ответить
0

Опера

скинчик для хрома - на уровне лисы?

Ответить
0

++, Хуйня какая-та. Не может один самых удобных и не прожорливых браузеров быть самым непопулярным. 

Ответить
0

Сижу на фф с 3 версии, сейчас 1123 вкладки полет нормальный.

Ответить
0

Так она и не перестала жрать

Ответить
44

Очень рад, что слез с Хрома, после того чудесного обновления Лисы, которое ускорило браузер уже не осталось никаких сомнений. Хром был удалён.

Оперой пользовался в начале нулевых и на Винде и на Симбиан, но альтернативы оказались лучше. Так что теперь я полностью в команде Лисицы, второй браузер теперь Бледная Луна, а на ХРюше MyPal (сборка Бледной Луны для устаревшей ОС)

Ответить
18

На современных компьютерах нет никакой ощутимой разницы в быстродействии браузеров, если у тебя быстрый интернет. Пользуюсь хромом с самого его релиза (до этого сидел на лисе) когда там ещё и пары процентов рынка он не занимал (я говорил всем знакомым, что он со своей минималистичностью и быстродействием захватит рынок, а никто не верил, лол) и менять его на что-либо не вижу смысла ровно никакого, все современные сайты в первую очередь создаются под него, есть синхронизация на всех устройствах, общие закладки, менеджер паролей, общая история, да и вообще он максимально интегрирован в Android. 

Ответить
1

Дело не только в производительности. Очень много мусора Хром оставляет в системе, причём даже на Маке. Невозможность отключить обновления браузера, в особенности когда их одарённые дизайнеры решили сделать сверхтоксичного цвета папки в панеле закладок и после этого ты идёшь на сайт "который нельзя называть" и ищешь сборку необновляемую. Вот нафига мне такие костыли. И финальный аккордик:

Ответить
8

Очень много мусора Хром оставляет в системе

О каком мусоре речь?

 И финальный аккордик:

Chrome уже года 1,5-2 как перестал пожирать оперативную память.

Ответить
2

О каком мусоре речь?

Я его следы находил в совершенно разных областях операционок, даже после удаления, вот нафига оно мне нужно.

Chrome уже года 1,5-2

Я ушёл в 2017 и им получается понадобилось ещё столько времени чтобы решить проблему и это многомиллиардной корпорации. Значит с таким отношением, для себя я сделал правильный выбор — только Лиса.

Ответить
2

 в совершенно разных областях операционок

В каких например?
 Я ушёл в 2017 и им получается понадобилось ещё столько времени

Изначально этой проблемы у Chrome не было. Она появилась, когда они решили разграничить каждую отдельную вкладку в свой процесс.

Ответить
–3

В каких например?

Думаешь я уже помню? В системных папках точнее не могу сказать.

Она появилась, когда они решили разграничить каждую отдельную вкладку в свой процесс.

Мда уж... Но это уже мне неважно.

Ответить
0

Chrome уже года 1,5-2 как перестал пожирать оперативную память.

А почему до сих пор про это мемы постят, даже тут? Да и скриншоты с примерами тоже.

Ответить
0

 А почему до сих пор про это мемы постят, даже тут?

Стильно, модно, молодежно
 Да и скриншоты с примерами тоже.

Меня зачем спрашиваешь? Спрашивай тех, кто примеры постит. Я в соседнем посте скидывал скриншот, что у меня Chrome не обжирается ни на ноутбуке, ни на домашнем ПК.

Ответить
1

 современных компьютерах нет никакой ощутимой разницы в быстродействии браузеров

Есть, во всяком случае между chrome и edge точно и в быстродействии и в энергопотреблении имеется. Только недавно выявил ее тестами на своем ультрабуке.

Ответить
0

кто победил? 

Ответить
0

Chrome: оказался быстрей на 30-40%, менее лагающий при скроллинге и на 50-80% менее прожорливый относительно нагрузки на процессор. Кстати полез выяснять я это, когда заметил, что только при чтении DTF мой ультрабук разогревается и включает вентилятор: в итоге выяснилось, что DTF сайт жрет примерно в 2 раза больше ресурсов ЦП и в 1,5 раза больше ресурсов ГП чем остальные сайты (сравнивал с 3dnews, Яндекс, gmail, google disk, google docs, techpowerup, vk и другими), пока правда не выявил, какой именно элемент так пожирает энергию. В итоге теперь стараюсь dtf на ноутбуках не пользовать, если нужно протянуть время автономной работы (только мобильную версию - надо бы и ее протестировать, а то вдруг).

Ответить
0

А лиса теперь не на движке хрома? Слышал такое

Ответить
9

Упаси Боже! Если такой день когда-нибудь настанет — сбегу от неё тоже :D

А если серьёзно, то они с большой помпой представили свой многопотоковый режим работы. Именно тогда серьёзный прирост в производительности произошёл. Так что именно за это Мозилла и гордится Лисичкой, что всё своё, Бледная Луна как раз и построена на этой базе.

Ответить
2

Нет, она просто с 56, кажется, версии, выглядит 1 в 1 как Хром, движок в ней все еще родной пока.

На движок хрома перешли Opera, Safari и в этом году перейдет Edge.

Ответить
2

в этом году перейдет Edge.

уже перешел 

Ответить
2

справедливости ради это Хром стал выглядеть как Firefox, а не наоборот.

Ответить
0

Я про Firefox Quantum говорил. Там вынесли вкладки наверх, добавили кнопку меню справа и заблокировали переход на "старый дизайн" даже с помощью аддонов вроде Classic Theme Restorer.

Ответить
0

Вкладки наверх вынесли ещё в Firefox 4. "Гамбургер" да - добавили. Это, как по мне, минус. В остальном абсолютно никакого сходства не увидел.

Ответить
0

А когда это Safari перевели на движок хрома? Насколько знаю, даже не чесались Apple в сторону перехода

Ответить
2

Никогда safari не переходил на движок хрома. Это хром, можно сказать, сначала был на движке сафари — webkit. Позже на его основе гугл сделали свой — blink, и теперь уже его развивают

Ответить
0

На моём ноуте firefox мало того что оперативки больше жрет чем хром, так ещё и при проигрывании видео на Ютубе потребляет в 2 раза больше графики. Соответственно автономность на нем никакая по сравнению с хромом. Исправить так и не смог. Поэтому хром как был лучшим, так и остаётся. И статистика говорит сама за себя)

Ответить
0

У меня с точностью наоборот было, видео адски тормозило на Хроме, в Ютубе на 60FPS 1080P. Поставил Лису и всё вдруг ожило.

А статистика лишь говорит, что куча народу пользуется сервисами гугла, те же яйца только сбоку можно увидеть с IE на графике в начале нулевых. Так что, как и тогда так и сейчас, то что много народу выбирает что-то одно и это его устраивает, ещё не означает истину в последней инстанции. 

Ответить
27

96% у эксплорера... Тёмная эпоха интернета.

Ответить
8

Тогда был IE6, он был отличный, и умел всякие dhtml-фичи, которых не было у других.

Ответить
1

И да и нет. Все его баги были предсказуемыми и на них почти всегда были "ответочки". В то время как Хром часто ведет себя максимально непредсказуемо и меняет свое поведение иногда от версии к версии несколько раз в месяц. Я рад, что доля ИЕ уменьшилась, но с точки зрения разработчика мне в этом плане ИЕ нравится куда больше Хрома.

Ответить
1

Какая древняя картинка,однако.

Ответить
21

1 процент до 2015 года продолжал пользоваться нетскейпом

Преданность на грани безумия.

(я лично думал, что он сдох ещё в 2002)

Ответить
5

Скорее всего это просто древние устройства на которых вшит этот браузер

Ответить
18
Ответить
2

Господи, как же это тупо и орно одновременно, до слез :D

Ответить
0

Я уж думал, самому постить придётся.

Ответить
16

Ай да я, ай да сукин сын!

Ответить
7

Все время болел за оперу, но она как сосала, так и сосет( даже у Эксплорера в 2019

Ответить
17

internet explorer идёт с windows по умолчанию...к сожалению поэтому такие цифры, но если глянуть сколько потом через него качают нормальный браузер

Ответить
6

Там Edge так-то идет и он довольно хорош к слову.

Ответить
0

IE в старых системах типо ХР и 7

Ответить
6

IE11 все еще очень популярен в корпоративном секторе, к сожалению.

Ответить
0

таки вы будете смеяццо, но сайт госзакупок до сих пор не поддерживает ничего кроме ослика. ещё и с TLS 1.0.

Ответить
0

Еще корейские сайты многие делают только исключительно под IE.

Ответить
0

IE есть и в десятке, просто спрятан

Ответить
0

Наша компания делает софт. Браузерный. И, к сожалению, до сих пор приходится поддерживать ие11 (хорошо что хотя бы только его), потому что много крупных клиентов сидят на нем.

Ответить
5

Опера свернула не туда выкинув свой движок перейдя на хромиум

Ответить
0

Как раз с того момента все нормальные браузеры перешли на хромиум и начали работать как простые и удобные инструменты. 

Ответить
17

у сафари и лисы свои

Ответить
16

Не должно быть монополии что одна компания диктует всему интернету как и что должно работать

Ответить
2

Угу, и стали жрать как не в себя ресурсы.
Только вот нахера нужны такие продукты чё кто нибудь объяснит? "Нормальные"... вроде только опера из нормальных кто перешёл на хром, остальные это всякие амиги и яндексы, куриные даром не нужны.

Ответить
10

Internet Explorer коротко

Ответить
6

Все равно достаточно много. Эти 5 процентов  учитывают при верстке сайтов :(

Ответить
11

Всю жизнь firefox использую. Ну и хром для подстраховки стоит. По большому счету они все одинаково работают, дело привычки только.

Ответить
1

Гуглотаблицы нормально работают только в Хроме (такой милый lock-in от Корпорации Добра), поэтому без него никак, если приходится работать с гуглодокументами. В ютубе Гугль тоже что-то там порезал для всех остальных браузеров — во имя Добра, конечно.

Ответить
1

А что именно нормально работает в гуглотаблицах только в Хроме? Пользуюсь Firefox. Иногда приходилось сидеть в гуглотаблицах - никаких проблем замечено не было.

Ответить
1

На самом деле нет. У меня бывают баги на Лисе, не так отображаются странички, редко, но в таких случаях приходится открывать через Хром. И браузеры на разных движках эти. Firefox, по ощущениям, быстрее и абсолютно точно съедал меньше оперативки, когда переходил с Хрома на него. Сейчас не знаю, в треде пишут, что Хром в этом плане исправился не так давно.

Ответить
1

Я не столь давно ради интереса пробовал тестировать разные браузеры. Все было новое, чистое. 

Хром, лиса, ие11, эдж - все жрали по ~300мб при одной вкладке (открыл в ней сайт). А вот Vivaldi - 140. 
но вивальдей пользоваться не смог, какая-то она не очень)  плюс на большом количестве вкладок начинала жрать столько же

Ответить
2

Хз мне игровая Опера показалась довольно удобной. А сафари юзаю на маке. Хорошое комбо. От Хрома убогого давно отказался.

Ответить
20

Лол, сафари и хром кровные родственники - в них используется один и тот же движок WebKit, разработанный Apple. Который в свою очередь вырос из движка khtml, созданного KDE для браузера Konqueror.
Уже гораздо позже Гугл форкнула WebKit в движок под названием Blink, на котором щас сидит Хром, Опера и прочие Яндекс.Браузеры. Так что это все разные сорта одного говна. А вот Firefox изначально шел по своему пути, он является развитием браузера Mozilla и заменой Netscape Navigator, который тоже есть в этой инфографике - в последние годы своей жизни он являлся рескином Firefox.

Ответить
2

И шо? Речь не о движках, а о комфорте использования на конкретной платформе. Сафари (и с недавних пор Firefox) умеет экономить заряд аккумулятора, регулируя частоту и питание проца в зависимости от загрузки, а Хром для работы всегда подключает дискретную видеокарту макбука, что уже само по себе пиздец.

Ответить
7

Бедная Opera, так и не вылезла из своих 2%, тяжко наблюдать :(

Ответить
5

Firefox обогнал IE только в 2015?

Ответить
2

не уверен, что всё прямо так, но:

1.не понятен расчет популярности? считались браузеры установленные? или считались "входы на сайт" через браузер... нет механизма - нет конкретики.
2.распространяемый вместе с виндой - он отлично работал для "казуалов", которым не важно что и как. "ярлычок Интернет"
3.например мною он и до сих пор используется, но чисто как технический браузер, для захода на некоторые сетевые устройства, которые хреново или вообще не открываются "нормальным и современным" хромом)))

Ответить
0

рассчет популярности?

Ну вот это да, непонятно совсем.

Ответить
0

ооо ты даже не представляешь на сколько многие люди консервативны и будут пользоваться древним дерьмом до тех пор пока оно не перестанет работать, а еще лучше не исчезнет из свободного доступа вообще

Ответить
0

Он его обогнал намного раньше. В журнале Chip, я помню, много писали о гонке браузеров. Потерял позиции только после того как на рынок ворвался Хром.

Ответить
0

Не то чтобы обогнал. Судя по картинке, просто в какой-то момент провалился чуть меньше, чем IE.

Ответить
4

Firefox самый лучший браузер.

Ответить
2

Боже, как же обидно за Оперу. Лучший браузер в истории (на Престо который был).

Кэширование страниц, что сохраняло дорогущий трафик в нулевых. Вкладки, закладки, самый лучший менеджер загрузок и паролей из всех браузеров в истории эвар (возможность паузы и подзагрузки). Настройки и плагины. Боже это было ахуенно.
А какие деферамбы можно петь Опере мини, которой я пользуюсь и сейчас.

А популярность ИЕ и Хрома лишь доказывают, что люди готовы страдать, но пользоваться тем, что предустановленно. Лень им скачать что-то другое.

Ответить
2

А Хром разве предустановлен где-то? Его качают. К графикам конечно есть вопросы, как проводилась выборка, по каким источникам, хромоизделия в первой строчке в сумме показываются или они отдельные строки внизу и т.п

Например, в году 2010, благодаря очень агрессивной политике распространения,  на куче компах был установлен Амиго. Особенно доставлял как они его называли Интернет :)

Ответить
4

Хром предустановлен практически на всех Андроидах.

А на ПК, когда он только вышел было сложнее его не поймать. Гугл его распространяли с ещё большей агрессивностью, чем Мейл своё Амиго.
Я прекрасно помню как со всех щелей в нете лезла реклама "установи Хром!". типа "ваш ПК заражён вирусом, установите Хром чтобы избежать проблем". Или вы устанавливаете очередное обновление Флэша, а галочки не сняли,  и вуаля у вас Хром, который при этом ещё и сам менял настройки, чтобы стать открывателем веб-файлов по умолчанию

Ответить
1

Ага, Опера в своё время определила вид современных браузеров, а ещё была сама прогрессивной по поддержке стандарта HTML.

Ответить
1

Оооо, Опера мини! Очень много пользовался модом Оперы Мини на J2ME телефонах. Выглядело так, слово я тайные технологии будущего к себе упер!

Ответить
0

Проблема с оперой была в том, что никто не хотел адаптироваться под причуды этого престо, и таким образом у тебя половина интернета постоянно была поломанная (зато очень быстрая!).

Ну и когда вышел Хром, он был не менее легкий и быстрый, ещё и запускал каждую закладку в отдельном процессе, и исполнял JS с немыслимой скоростью - всё, что было нужно в эпоху наступления больших динамических веб-приложений.

Ответить
0

так хром и был быстрым потому что в нём ничего не было. А поставить на него нужные приложения, чтобы были необходимые инструменты типа того же Адблока и оказывается, что Хром не такой уж и быстрый. А если у тебя оперативы мало, так всё - хавайся в бульбу!

Ответить
1

Так не хром виноват в тормознутости и прожорливости AdBlock, используй нормальный uBlock Origin, который не жрет оперативку и быстро работает. 

Мне нравилось ещё наблюдать как люди скидывали заоблачные цифры пожирания оперативки хромом со включенным AdBlock и думали, что это браузер виноват, а не кривое расширение. 

Ответить
0

вот именно, что Гугл переложил ответственность за качество работы браузера на других, на разрабов и пользователей.

Типа это не мы плохие, это вы мудаки устанавливаете херню. Удобно, ничего не скажешь.

Ответить
3

Спойлер: после 2014 нечего смотреть - Хром победил!

Ответить