Как я выиграл спор с помощью нейросети и проверил, могут ли нейросети писать убедительно

Краткое содержание: Поспорил с одним товарищем в комментариях, что нейросеть не может написать качественный текст о специфической профессии так, чтобы люди поверили. Взял и написал статью про полярника с помощью ChatGPT и Claude. Результат: 80 000 прочтений на Пикабу, почти 1000 лайков и куча людей, которые поверили в историю. Расскажу пошагово, как создавал этот контент и что из этого вышло.

Как я выиграл спор с помощью нейросети и проверил, могут ли нейросети писать убедительно

Как начался спор

Недавно поспорил с одним мужиком в комментариях о возможностях нейросетей. Он утверждал, что невозможно написать нейросетью текст о какой-нибудь специфической профессии так, чтобы это выглядело натурально и люди не заподозрили подвох.

Ну я, естественно, не смог пройти мимо такого вызова. Решил проверить на практике.

Скриншот спора
Скриншот спора

К тому же повезло — как раз в ту ночь ChatGPT выкатил обновление с генерацией изображений. Качество картинок стало просто космическим, лучше многих других нейросетей.

Выбираем сложную задачу

Для эксперимента выбрал профессию полярника. Почему именно её?

  • Мало информации в открытом доступе
  • Специфические факты, которые сложно выдумать
  • Мало кто имеет личный опыт работы на полярных станциях

Если читатели поверят этому тексту про такую экзотическую профессию, то спор можно считать выигранным.

Пошаговый процесс создания контента

Шаг 1: Собираем факты в ChatGPT

Сначала попросил ChatGPT написать основные факты о работе на полярной станции. Нужна была база — реальная информация, чтобы текст не выглядел полной выдумкой.

Шаг 2: Создаем историю в Claude

Скопировал факты и перенес их в Claude. На мой взгляд, Claude пишет лучшие тексты — более живые и естественные.

Промпт был примерно такой: "Представь, что ты пишешь статью о том, как работал айтишником, потом уволился и уехал на полярную станцию, нашел там вакансию и теперь работаешь."

Дополнительно попросил добавить историю о дружбе с белым медведем (на этом месте читатели заподозрили подвох, но обо всем по порядку).

Так выглядел результат работы клода
Так выглядел результат работы клода

Шаг 3: Редактируем текст

Claude сгенерировал статью, но в первой итерации было слишком много сравнений с IT-работой. Попросил это подсократить — и всё, больше правок не потребовалось.

Шаг 4: Генерируем картинки в ChatGPT

Попросил создать 5 изображений:

  • Вид полярной станции
  • Белый медведь роется в мусорке
  • Северное сияние
  • Фотография "меня" как полярника
  • Природа заполярья
Процесс генерации картонок в гпт
Процесс генерации картонок в гпт

Шаг 5: Публикуем везде

Скомпилировал всё в статью и запостил на несколько площадок:

На дзен ссылку тут опубликовать не дает

Результаты эксперимента по площадкам

VC.ru — полный провал

  • ~600 просмотров
  • 1 комментарий ("где искать вакансии?")
  • Статья не взлетела

DTF — быстро раскусили

  • ~1700 прочтений
  • Сразу появились комментарии про "нейрокопирайтинг"
  • 30 лайков, 90 комментариев
  • Статью снесли (хотя правил про запрет нейротекстов нет)

Пользователи DTF оказались прошаренными — быстро распознали, что текст написан нейросетью. Но картинки прокатили! Никто не понял, что они сгенерированы.

Пикабу — невероятный успех

Здесь произошел просто разрыв шаблона:

  • 80 000+ прочтений
  • Почти 1000 лайков
  • 165 комментариев
  • Статью репостнули в официальный телеграм-канал Пикабу
Скрин из группы Пикабу в ВК
Скрин из группы Пикабу в ВК

Самое интересное: большинство людей поверили в историю! Были комментарии типа "работа настоящего мужчины", "отличная статья".

Критика пошла по двум направлениям:

  1. "Котолампа" — то есть написано специально, чтобы всем понравиться
  2. Фактические ошибки — настоящие полярники набежали и стали объяснять, что медведей кормить нельзя, генератор не мог так отключиться и т.д.

Яндекс.Дзен — тихий успех

  • 43 дочитывания
  • 5 лайков, 2 комментария
  • Никто не распознал нейросеть!
  • Комментарии типа "работа настоящего мужчины, отлично!"

Самые смешные косяки нейросети

Больше всего меня рассмешил один коммент на Пикабу, где пользователь разобрал ошибки на картинках. Самый эпичный косяк — на изображении полярной станции есть лестница, которая ведет... в окно. Не в дверь, а именно в окно! 😂

Вот тут лестница в окно
Вот тут лестница в окно

Этого я даже не заметил при публикации.

Выводы из эксперимента

Что получилось:

  • Спор выиграл — люди действительно поверили в нейротекст
  • Картинки прошли проверку — почти никто не распознал, что они сгенерированы
  • Разные площадки — разная реакция — аудитория DTF более подкована технически

Что не получилось:

  • Фактические ошибки — профессионалы быстро вычислили неточности
  • Некоторые очевидные косяки — лестница в окно, например
  • Стиль письма — часть читателей все же почувствовала "искусственность"

Практические советы по работе с нейросетями

  1. Используйте связку нейросетей — ChatGPT для фактов, Claude для текстов
  2. Редактируйте результат — даже небольшие правки сильно улучшают качество
  3. Проверяйте картинки — ищите очевидные косяки типа лестниц в окна
  4. Учитывайте аудиторию — на DTF быстрее раскусят, чем в Дзене
  5. Не переборщите с деталями — история про медведя была лишней

Что это значит для контент-маркетинга?

Эксперимент показал, что нейросети уже могут создавать контент, который большинство людей воспринимает как настоящий. Это открывает новые возможности, но и ставит этические вопросы.

Можно ли использовать такой контент в коммерческих целях? Нужно ли предупреждать читателей о том, что текст написан ИИ? Пока четких ответов нет.

Одно понятно точно — качество нейротекстов растет с каждым месяцем. То, что год назад было очевидным нейробредом, сегодня может убедить тысячи читателей.

P.S.

Противник в споре честно признал поражение. Миссия выполнена! 🎯

Спор выиграл
Спор выиграл

А если вам интересно, как правильно делать связки нейросетей для получения качественных текстов, какие промпты использовать и как копировать стили — пишите в комментариях. Возможно, сделаю подробный разбор.

1
14 комментариев