Интересные фильмы, вышедшие в 2021 году — список аутсайдеров
Истории про геноцид в Европе, эмигрантов в шотландских пустошах и смертные казни — опять откапываем фильмы, на которые большинство не обратило внимание.
Истории про геноцид в Европе, эмигрантов в шотландских пустошах и смертные казни — опять откапываем фильмы, на которые большинство не обратило внимание.
Прочёл только часть описания Интрегальде, чтобы особо ничего не спойлерить, и побежал смотреть.
Плюсы фильма - это хорошие актерские работы и съемки.
Тема классового расслоения - где? В фильме вообще нет сопоставления различий между ребятами из города и местными жителями. Нет никаких конфликтов, вообще.
При написании сюжета, кажется, сценаристы (а их тут трое) писали сцену и задавали друг другу вопрос "И что дальше будет?", и тут же отвечали "Ну... он просто возвращается из леса".
Фильм по сути о том, как ребята застряли. Все события, которые происходят, это скучная реальность. Если бы я поехал в лес, там застрял и утром выбрался с помощью проезжающих мимо людей. Насколько интересен был бы мой рассказ, настолько интересен и сюжет этого фильма.
Единственные конфликты, которые тут есть, это переодическая ругань ребят. Но они несуществены и ни к чему не ведут.
Даже какой-то чернухи тут не увидел. Нам показали факт - вот так живут деревенские люди. Кто-то нормально (как те, кто помог героям), а кто-то не очень, потому что по сути брошен (как старик Кельте).
Про самих местных нам показали несколько минут в начале (когда волонтеры доставили первую посылку) и в конце минут 10. Если считать фильм высказыванием на тему брошенных стариков, нищеты и деревенской жизни, то всё, что между этими моментами - пустота.
К сожалению, все вот эти аутсайдеры являются таковыми, потому что режиссеры/сценаристы хотят что-то высказать, придумывают историю, но она оказывается скучная. Их тревожит какой-то вопрос, но они не думают о зрителе.
Лучше угарать по "Инди" сегменту американцев. В нём кинематографисты, возможно поднимают не такие глобальные вопросы, но более узкие, человечные, и оборачивают это в интересную историю, которую интересно смотреть, и при просмотре ты что-то испытываешь. Предлагают какие-то решения для проблем.
Смог бы ли я понять о чём фильм, если бы не описание? Вот вряд ли. Смогло ли кино донести проблему Румынского народа? Кажется, нет. Режиссер смог предложить какое-то решение проблемы, о которой, предположительно, кино? Нет. Что изменится в Румынии после выхода этого фильма? Ничего, да даже не понятно что менять. Что останется у зрителя после просмотра этого фильма? У меня - расстройство от неоправданных ожиданий, т.к. из этой истории можно было много чего придумать интересного, но создатели решили этого не делать.
P.S. из этого списка видел только "Агнец", там создатели хотя бы позаботились о зрителе и создали более-менее интересное кино.
Если "Интрегальде" в лоб показывал всю бытовую жизнь провинциальных людей, и акцентировал на этом больше внимания, чем режиссёр сделал, то как раз бы и скатился в банальщину. Но фильм использует игру с жанром, чтобы дать простой комментарий, который засчет подачи работает (лично для меня) сильнее.
Остальные фильмы "аутсайдеры" только для большинства. "Зла не существует" — победитель Венецианского фестиваля, "Куда ты идешь..." номинирован на Оскар, "Облако в её комнате" — победитель Голландского фестиваля дебютов, "Худший человек..." номинирован на Золотую пальмовую ветвь и т.д. Для меня в этих фильмах есть определённая ценность: высказывание, драматургия, атмосфера, образность и мощная (в большинстве случаев) режиссура, и именно этим я хотел поделиться. Конечно, это вещь крайне субъективная, но эти картины были оценены не только мной, да и думаю многих людей я смог заинтересовать. Я не думаю, что кино должно как-то решать какие-то проблемы, менять что-то (нет, не одного фильма, который поменял общественную или политическую жизнь), кино — это опыт, и он может быть абсолютно разным, но одинаково ценным.