Почему «Алёша Попович и Тугарин Змей» - это русский «Шрек»

В мае 2001 года «Dreamworks Pictures» выпустили свой легендарный мультфильм «Шрек», который многие характеризуют как работу, открывшую новую страницу в истории мультипликации, а иногда и как лучший мультфильм, когда либо созданный. Через 3 года студия «Мельница» выпускает не менее успешную, но уже в русскоязычном пространстве, картину «Алёша Попович и Тугарин Змей». Тем не менее, эти ленты позволяют провести между собой мало параллелей, ведь с одной стороны сделаны совершенно по-разному и повествуют совершенно о разном. Но всё же я вижу в них нечто общее, что позволяет поставить между этими лентами знак "=".

Все мы знаем о классическом каноне сказок диснеевского типа: принцесса в беде, её спасает прекрасный принц, а далее - любовь и свадьба. В «Шреке» мы видим полную деконструкцию не только фундаментальных образов, но и мелочей. Здесь и главный спаситель - не принц, да и спасать никого особо не хочет. Вместо величественного белого коня - говорящий осёл, на котором и не поездишь. Принцесса не просто лежит и ждёт своего спасения, а и сама способна за себя постоять. Да и на деле она вообще - огр. Дракониха - не ужасающий страшный монстр, а добрая и любвеобильная представительница фэнтези-животных, просто немного кусается. И всё это приправлено пародийной стилистикой со множеством отсылок на существующую культуру.

На славянском пространстве есть свой богатырский канон, который оперирует не теми же, но схожими образами: княжество в беде, его спасает сильный богатырь, а далее - почёт и слава. «Алёша Попович и Тугарин Змей» хоть и берёт за основу богатырский канон, но тоже подходит к нему через деконструкцию. Хотя Алёша и стремится к народной любви, сценаристы всю дорогу его подкалывают - то накол посадят, то неудачу с поимкой тугар подсунут, то устроят необычную концовку (о ней поговорим позже).

1. Деконструкция спутника: Осёл и Юлий. Деконструкцию образа главного героя я уже обрисовал выше. Но у героя таких сюжетов всегда есть символ некого спутника - конь. И хотя Алёше помогали те же Тихон, будущая тёща, Любава и другие, конь всё же есть, и не на последних ролях. Как я сказал выше об Осле из «Шрека» - на нём не поездишь и он скорее издержка, чем помощник. То же самое можно сказать о Юлии, который тоже выполняет роль комичного персонажа, с трудом может вынести богатыря на своей спине, но достоинства у него другие. В данном случае - интеллект.

2. Деконструкция монарха: Гарольд и Владимир. Тут уже залезаем немного на территорию сиквелов. Гарольд по общим чертам напоминает короля, но больше продемонстрирован со стороны родителя. Он хоть и напорист, но не всемогущ, а далее по сюжету вообще оказывается жабкой. Князь Владимир из богатырских мультфильмов - это не классический князь, так как его величественность существует лишь на словах, а на деле он довольно хитрый, скупой и представляет из себя некую сатиру на современных коррупционеров. Хоть это и проявлено в «Алёше Поповиче», но стало видно особенно ярко в мультфильме про Илью Муромца.

3. Деконструкция завязки. «Шрек» начинается с отсылки на один из каноничных мультфильмов, открывая перед зрителем книгу-сказку, с которой должно стартовать повествование. Но тут же над этим идёт насмешка: Шрек вырывает листок из книги и подтирается им в туалете. «Алёша Попович» начинается с летописи, во время написания которой, писец делает несколько ошибок, зачёркивает их, а в конце вовсе в гневе размазывает всё к чертям.

4. Деконструкция развязки. «Шрек» реверсирует классические концовки, и в конце происходит не свадьба принца и принцессы, а двух огров, которые остаются жить на болоте. Мультфильм про Алёшу заканчивается тем, что Тугарина Змея побеждают, но фатальный удар ему наносит не богатырь, а ослик Моисей, а Поповичу, потерявшему сознание, рассказывают, мол одолел злодея именно он. В конце, когда он возвращает золото в Ростов, слиток падает на церковь и люди думают, что богатство им вернул Бог, а не соотечественник, и вместо народной любви он получает лишь насмешливо-презрительный оклик: "О, непутёвый вернулся!"

Хоть материал посвящён в большей мере именно Алёше Поповичу, но нельзя не обратить внимание на те же мотивы в трилогии богатырей. Например, Добрыня Никитич и Змей Горыныч - это не заклятые враги, а лучшие друзья. Причём второй не умеет летать и чаще выступает со слабой позиции, хотя и хочет быть героем, обманывая Любаву насчёт их знакомства с Добрыней.

Илья Муромец, хоть и уничтожает войска и достойно дерётся с Соловьём-Разбойником, всё же не заканчивает битву со злодеем - вражине выбивает зуб бабушка, ссылаясь на приметы. Князя в Византии никто ни во что не ставит, и "держащий власть исполин" вынужден торговать баранками на корабле. И хоть у Ильи и есть Бурушка, в ходе повествования он также ездит на слоне.

Схожесть между «Шреком» и «Алёшей Поповичем» заточена не в том, на что обычно обращают внимание, а немного глубже. Объединяет их деконструкторская роль, в способах реализации которой они иногда точь в точь повторяют друг друга. Это постмодернистские картины, которые переосмысливают культурное наследие и существующие сюжетные каноны. Деконструкция - это хорошо? Не знаю, но скорее всего она неизбежна.