Твой промокод на DTF

Производство седьмой части серии «Миссия невыполнима» в Италии приостановили из-за коронавируса Covid-19 Материал редакции

Съёмки должны были стартовать в Венеции.

В закладки
Аудио

Как заявили в кинокомпании Paramount, изменить график съёмок пришлось из-за решения местного правительства — по указанию главы Венеции, в области закрыли школы и музеи, а также отменили все массовые мероприятия.

Когда именно производство возобновят, пока что неизвестно — всем, кто работал над фильмом, разрешили вернуться домой или, при возможности, уехать в другую страну.

В целях предосторожности, а также чтобы обеспечить безопасность и здоровье актёров и съёмочной группы, мы меняем график первого этапа производства фильма «Миссия невыполнима 7», которые должен был пройти в Венеции в течение трёх недель.

Во время перерыва мы разрешим членам съёмочной группы вернуться домой вплоть до старта съёмок. Мы продолжим следить за развитием ситуации и работать вместе с местным правительством и работниками здравоохранения.

из заявления Paramount

Судя по всему, большей части актёрского состава в Италии ещё не было — как сообщил Deadline, исполнитель главной роли Том Круз не успел приехать в страну.

Из-за опасности заражения власти Италии ограничили въезд в 10 городах — пересекать черту этих населённых пунктов можно лишь со специальным разрешением. Карнавал в Венеции пришлось прекратить раньше времени вместе с остальными мероприятиями.

На данный момент страна находится на третьем месте по количеству заражённых Covid-19 — по данным СМИ, число подтверждённых случаев заболевания достигло 203.

Повлияет ли ситуация на дату релиза седьмой части серии «Миссия невыполнима», неясно — старт проката по-прежнему запланирован на 22 июля 2021 года.

{ "author_name": "Антон Самитов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043c\u0438\u0441\u0441\u0438\u044f\u043d\u0435\u0432\u044b\u043f\u043e\u043b\u043d\u0438\u043c\u0430","\u043a\u043e\u0440\u043e\u043d\u0430\u0432\u0438\u0440\u0443\u0441"], "comments": 209, "likes": 54, "favorites": 13, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 106468, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 25 Feb 2020 00:07:58 +0300", "is_special": false }
0
209 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
62

Ваша миссия, если вы за нее возьметесь, состоит в том, чтобы снять очередной фильм, не взирая на угрозу заражение короновирусом.

Ответить
17

Если вы возьмётесь за её выполнение.

Ответить
38

Ну и хорошо, Том не из тех парней, кто остановил бы съемки из-за какого-то кашля.

Ответить
–3

Когда вы бахвальцы уже поймете, что это не "какой-то там кашель", а штука очень опасная?

Ответить
8

Когда вы,паникёры,уже поймёте,что каждый (!) год в Китае появляется очередной тип вируса гриппа,от которого по факту умирает во много раз меньше людей,чем от обычного гриппа (птичий,свиной и тд)? Карантин при подобных вспышках для таких густонаселенных стран как Китай- обычное дело,но мировым СМИ очень выгодно раздувать из этого массовую истерию. А уж как радуются при этом производители различной фармы- словами не передать. Производители всевозможных плацебо вроде Арбидола снимают сливки сверхприбылей,пока народ в своих Мухосрансках от любого азиата шарахается. Я не говорю о том,что коронавирус не опасен. Опасен,но не больше,чем укус какого-нибудь энцефалитного клеща в российском парке.

Ответить
2

Глаза разуй, коронавирус гораздо серьезнее.
Китай ни за что бы не стал просто так стопорить свою экономику.

Ответить
–5

Тот самый случай,когда "мозг" фигурирует только у тебя в никнейме. Советую в следующий раз изучать вопрос о вирусах не по новостям первого канала ))

Ответить
12

У меня просто глаза не замылены и я вижу реальные факты: Китай, Италия, Южная Корея и Иран закрывают школы, прекращают массовые мероприятия, даже вводят карантины на целые города.
Когда такое было в современной истории человечества?
Также факты в том, что вирус очень легко распространяется, выздоровевший может заразиться заново, инкубационный период до месяца, а носитель способен заразить уже на 2 день.
Мне этого хватило, чтобы понять, что ситуация очень серьезная.
На ники, т.е. личности, переходить некрасиво.

Ответить
3

Так и обычным гриппом (и любой другой его мутацией) можно заразиться повторно-это не новость. Факт в том,что от ОРВИ ежегодно (!) по всему миру умирает около 650 тыс человек.
От коронавируса умерло пока около 2 тыс. Это капля в море на фоне общемировых ежегодных показателей.
Поэтому я повторюсь: хватит паниковать на ровном месте,а лучше внимательно изучить вопрос.
Насчет ника извини,не думал что ты настолько нежный) 

Ответить
3

Даже если появится аналог чумы - ты и другие все равно будете иронизировать, что "в ДТП и от ОРВИ больше гибнет!"
Если бы коронавирус был не опаснее ОРВИ, то, повторюсь, никто бы не стал гробить свою экономику, вводя карантины на целые города.
Тем более Китай.

Ответить
2

ОРВИ - это инфекция. Как и коронавирус. При чем здесь вообще ДТП? Гробить экономику? А что,по-твоему,нужно с покерфейсом допустить эпидемию в стране,на фоне того как США сеет панику? Для Китая текущие экономические потери не критичны,а в долгосрочной перспективе вообще минимальны. В начале 2000х вспышка атипичной пневмонии нанесла аналогичный вред экономике Китая,но это не помешало им удерживать позиции одной из самых развитых экономик в мире.Очевидно,что есть вещи поважнее ВВП - людские жизни. Потому и думают в первую очередь о безопасности населения,дабы обычная ежегодная вспышка очередного экзотического вируса не переросла в эпидемию национального масштаба. 

Ответить
5

ну раньше китайцы чет не закрывали пару тройку городов с населением равным целой стране. Есть повод призадуматся

Ответить
3

По роду деятельности,я несколько раз в год бываю в Китае и скажу одно: в масштабах густонаселенности страны их система здравоохранения не стоит на месте. Своевременный карантин - это всего лишь одна из эффективных форм недопуска распространения вируса. В Китае ,несмотря на высокий уровень экономического развития,очень много бедных. Причем многие не могут себе в сутки даже двухразовое питание позволить,не говоря уже о каких-то дорогостоящих лекарствах. Власти это понимают,поэтому делают всё возможное,чтобы не допустить эпидемии. И это нормально. 

Ответить
0

Что же тогда ОРВИ, от которого "сотни тысяч в год" гибнут не выкосил Китай до сих пор?

Ответить
2

А что,нынешний коронавирус выкосил Китай? 

Ответить
0

Вот когда его одолеют - тогда и посмотрим.

Ответить
0

Южная Корея и Италия уже передают привет, не горячитесь. У них, сторонников "ничего страшного", просто с айкью проблемы.

У них даже логика не работает в сторону "раз ОРВИ выкашивает от 100к населения в год при наличии достаточного количества препаратов по облегчению течения и даже прививками, вырабатывающими иммунитет", то о чем можно рассуждать про новый тип вируса, у которого распространение происходит быстрее ОРВИ в Х раз и от которого нет вакцин вообще.

Ответить
1

Я больше скажу... каждый год в каждой стране появляется новый вид гриппа, и поэтому вакцинация от него производится раз в год... Только это не грипп, это вирус другого животного, адаптировавшийся к человеку (коронавирус летучей мыши, вроде), т.е. тело человека просто не имеет понятия как с этим бороться, и единственный надёжный способ вылечиться связан с донорством плазмы крови.

Ответить
1

О том и речь,что как и в остальных случаях, производство вакцины - дело времени. А обычные меры гигиены и марлевые маски решают большинство проблем в плане банальной предосторожности. 

Ответить
6

Марлевых масок далеко не всегда достаточно, чтобы не заразиться, в случае коронавируса, нужен, в идеале, костюм хим.защиты, ибо зафиксированы контактные случаи передачи. Вообще, рекомендуют использовать респираторные маски, если жизнь дорога.

Живёт вирус в окружающей среде несколько суток, в отличии от гриппа, который живёт пару часов. Т.е. каждый день всю одежду нахер стирать нужно.

Мыть руки действительно надо, и желательно носить с собой антисептик, чтобы их мыть как можно чаще.

Производство вакцины действительно дело времени, но ИМЕННО ПОЭТОМУ нужно вводить карантины, чтобы не распространить вирус дальше, и не дать ему возможности ещё раз комутировать с какой нибудь другой хернёй. Тогда вакцина будет бесполезна, а мы получим потенциально более смертельный вирус.
Вообще, там официально введён режим пандемии, и не зря, ибо потенциал распространения у COVID-19 в два раза больше того же гриппа, а плотность населения просто дичайшая.

Ответить
3

Мне кажется,что ваш собеседник и вы говорите об одном и том же: действия,которые предпринимают нынешние власти Китая и ряда других стран,вполне логичны и закономерны,пока идут поиски вакцины и иные способы борьбы с текущей версией коронавируса. А эта массовая истерия реально выглядит нелепо,особенно когда начинаешь вдаваться в сухие цифры и факты. 

Ответить
2

Эти цифры - следствие того, что правительство китая вовремя отреагировало и начало действовать согласно пандемии, я говорил скорее про это. Без этого вирус действительно бы стал гораздо более страшной катастрофой, благо медицина и реагирование сейчас развиты как никогда ранее. У самого вируса есть все предпосылки стать "новой чумой" (если брать сам вирус в вакууме, без изоляции больных), и пугаются скорее именно этого.

Ответить
2

 "У самого вируса есть все предпосылки стать "новой чумой" "
Именно то же самое говорили в своё время и о коронавирусе SARS-CoV,больше известном как атипичная пневмония. Который тоже в своё время немало шуму наделал и вреда нанёс,в том числе и китайской экономике. 

Ответить
1

Ну, факт.

Цитирование, кстати, можно сделать добавив ">" в начале строки.

"> Аааааа"
Аааааа

Ответить
1

Цитирование, кстати, можно сделать добавив ">" в начале строки.

Благодарю,взял на вооружение :)

Ответить
1

Ты Первый канал пересмотрел? Смертность гораздо ниже, чем атипичной пневмонии, серьезные меры безопасности из за того, что вирус очень легко переносится. Ты б еще написал, что Трамп захотел подорвать экономику Китая или это Рептилоиды нас истребляют

Ответить
0

В том, что очень легко переносится и заключается его главная опасность. Если его не сдержать, то потом мест в больницах на всех не хватит и будет высокая смертность, по сравнению с которой атипичная пневмония будет детским лепетом.

Ответить
1

Выйди из-за компа и сходи в библиотеку. Как ты умудрился прочитать ровно наоборот?

Ответить
0

Ты не смог в юмор, извини что слишком сложно.

Ответить
3

Буквально с языка снял))

Ответить
3

А Том Круз такой:

- Слушай сюда, Коронавирус. Я засуну тебя так глубоко, что команда спелеологов будет доставать оттуда месяц! Я обрушу на твой чайна-хуян-таун тысячи боеголовок! А потом сцежу тебе своего майонезу! Ты меня понял, Коронавирус? Что это, блядь, за имя ещё такое?
А теперь иди и отсними мне весь гребаный материал! И без видеоряда не возвращайся!

Ответить
0

но вот они приостановили

Ответить
9

Очень люто, ибо у меня билеты туда в апреле - за полгода поездку планировал. Блядь.

Ответить
43

Ехай в Китай. Такого коронавирус точно не ожидает!

Ответить
4

Сдавай билеты пока не поздно, и айда в солнечный Крым! Ничего не потеряешь.

Ответить
2

Похожая ситуация, только лечу в начале марта.

Ответить
0

Посадят на карантин после возвращения.

Ответить
1

Согласен - ужас. Сам думал куда-нибудь поехать, а теперь уж нет. Раз до Италии добралось, то может вообще где угодно бахнуть. Ты аккуратнее, может даже лучше перенести...

Ответить
1

Лицо фермера.жпг

Ответить
0

Дуйте на Сейшелы. Тут нет коровьего вируса и погода збс!

Ответить
0

Тогда уже тепло будет? Потому что весной проблема с вирусом разрешится. Помещения будут проветриваться, а распространяется вирус в открытой воздушной среде плохо. Не переживайте.

Ответить
0

У меня тоже куплены, только на май. Будем подождать, мож все само собой рассосётся😃

Ответить
–34

Вообще непонятная ситуация с Макаронией, говорили же, что вирус опасен только для монголоидов. Пиццаленду определенно стоит ужесточить миграционную политику, а то европеоидов уже и не осталось.

Ответить
45

ну да, вирус опасен только для монголоидов. он внедряется в голосовые связки и активируется только если носитель говорит на китайском языке

Ответить
21

Кодзима гений.

Ответить
1
Ответить
0

Это с Понтипула?

Ответить
0

Так себе теория. Тогда почему болеют корейцы и японцы?

Ответить
3

Так точно Хер майор, Арийцы вне опасности, во всем виноваты эти мерзкие азиаты и их ручные летучие мышы. Мы ужесточим меры по контролю- всех особей не голубой крови будет велено депортировать их обратно в Китай, а при попытке пересечь границу расстрел на месте. Так точно Хер майор!

Ответить
0

Чего разхермайоркался?) Если серьезно, ты описал вполне действенные меры по борьбе с распространением эпидемии. Итальянцы разлиберальничались, вот и получили корону на свою голову.

Ответить
–1

Кто говорил, шизики? Так у шизиков и летальность у вируса "всего 2%, как у гриппа"

Ответить
2

Так там и есть летальность около 2%. А у гриппа меньше на порядок.

Ответить
0

Нет никаких 2%, что за бред.

Ответить
0

Примерно 10% сейчас

Ответить
1

Нет никаких 10%, что за бред.

Ответить
0

А можно методику подсчета? А то один на хабре уже посчитал на 30% и потом все двоешники побежали эту чепуху разносить по интернету.

Ответить
0

отношение числа умерших от какой-либо болезни, ранения и т. п. к числу переболевших этой болезнью (раненых) за определенный временной промежуток
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C?wprov=sfla1
Вот и считай

Ответить
0

2 699/80 147*100% = 3,36%

Ответить
0

Переболевших 25 112, посчитай ещё раз

Ответить
1

А причем тут переболевшие? Подобные расчеты полностью не валидны потому что при этом методе надо считать среди всех кто заразился за определенный период, ты же просто выкидываешь огромный пласт еще болеющих которые очевидно не все умрут. Смерть в статистику идет сразу, а заболевшим еще надо пару недель как минимум на выздоровление.
Это по началу от общего считать было нельзя, сейчас же статистика на длительном промежутке уже накопилась и как раз только такой способ подсчета и будет верен.

Далее. Еще немного вашей же птушной математики из того самого обзора на хабре. Когда ее писали таким макаром получилось 30%. Когда через две недели я первый раз писал что это все херня то пересчитав по нему же получил 17%. Сейчас еще спустя пару недель выходит уже 10%. Смекаешь к чему идет дальше и насколько неправилен метод расчета?
Это не метод даже, это булшит уровня рен ТВ который не показывает вообще ничего.

Ответить
1

Переболевшие при том, что это и есть определение летальности.
Летальность аналогичного вируса SARS-COV 2003 - 9,6% и у текущего SARC-COV-2 по окончанию эпидемии она определенно будет в районе 7-10%, а никак не 2%
2% это как раз буллшит от сми, задача которого снизить панику, включайте мозг.  

Ответить
1

Я ответил выше, вы заблуждаетесь.

Ответить
1

Это другая летальность, как раз хорошо подходящая для буллшита, чтобы успокоить народ. И народ поддается на такие манипуляции, раз столько тел несет чушь про "как у гриппа всего 2%, обычная пневмония"

Более показательна на текущий момент:
Летальность больничная
1) статистический показатель, представляющий собой отношение (в процентах) числа умерших в больнице от какой-либо болезни к общему числу выбывших за тот же период больных той же болезнью.

Ответить
0

Далее. Еще немного вашей же птушной математики из того самого обзора на хабре. Когда ее писали таким макаром получилось 30%. Когда через две недели я первый раз писал что это все херня то пересчитав по нему же получил 17%. Сейчас еще спустя пару недель выходит уже 10%. Смекаешь к чему идет дальше и насколько неправилен метод расчета?

Ответить
1

Через две недели после начала, вообще никакими методами считать нет смысла. А на данный момент прошло достаточно времени, чтобы данный метод был наиболее правилен. То, что ты по-глупости и невежеству в вопросах применения статистики в медицине называешь птушной математикой, а именно -статистический показатель, представляющий собой отношение (в процентах) числа умерших в больнице от какой-либо болезни к общему числу выбывших за тот же период больных той же болезнью-, почему-то активно применяется в документах Минздрава и Росздравнадзора, наверное они твоих комментов не читали, а то бы сразу отменили такую математику.

Ответить
1

Я тебе привел пример в котором ваша методика делает колоссальные ошибки и при это каждые две недели эта ваша "летальность" сокращается вдвое, не очень понимаю о чем тут можно говорить. На текущий момент буквально все говорит в пользу того я прав. ВОЗ, здравый смысл, английская вики (которая ссылается на британнику), английские научные статьи и т.д.
Все что есть у вас это это кривое определение летальности которое вы ничем даже подтвердить не можете. И прежде чем ссылаться на минздрав предлагаю погуглить его методы подсчета "летальности".

Если ты собираешься возражать дальше то начни с комментария по поводу моей цитаты про пример кривости вашего метода, если ты это игноришь то это уже неадекватность и тратить время на спор в таком случае желания нет никакого.

Ответить
1

Ответить нечего, я так и думал. До свидания.

Ответить
0

Слился сразу? Статья конкретно о Methods for Estimating the Case Fatality Ratio. Примеры, со сроками эпидемии и какой метод подсчета в какой момент времени более репрезентативен там есть.

Our analyses show that two methods—the simple estimate of the case fatality ratio calculated for those whose outcome is known and the modified Kaplan-Meier method—adequately estimated the case fatality ratio during the SARS epidemic. The first method is appealing because of its simplicity and the ease with which it can be calculated. As case data accrue, particularly toward the end of the epidemic, the estimates will be close to those finally observed once the epidemic is complete. However, throughout the early and middle stages of the epidemic, this estimator ignored much of the available data. In contrast, the modified Kaplan-Meier estimator uses these censored data and hence will more rapidly detect changes in the case fatality ratio (for example, due to changes in treatment). However, when the degree of censoring is high (greater than 60 percent), as was true very early in the epidemic, it is more appropriate to present a range rather than a single point estimate. The parametric mixture model performed well early in the epidemic. However, toward the end of the epidemic, the estimates obtained were overly pessimistic because of a poor fit of the parametric model to the data.
Our findings demonstrated the considerable bias in the naïve estimate of the case fatality ratio calculated for all diagnosed patients. Although such methods are clearly easier to describe to policy makers and the public, important biases mean that the drawbacks will always outweigh the benefits and should not be used. 

Ответить
1

Первый метод это по тот которому посчитал я.
Второй метод описывает метод при котором измерение проводится среди одного и того же круга лиц за определенный промежуток времени, то есть считать надо только среди вылечившихся и умерших из одной группы. То есть у вас для расчета банально нет таких цифр и моя цитата это лишь подтверждает. То есть вы считаете рандомные цифры практически.
Спасибо за статью, она мои слова доказывает еще больше.

Ответить
1

Я прошу прощения, помоему у вас крышу снесло с этим вирусом.

Ответить
0

При том, что летальность рассчитывается именно так. Этот показатель не я придумал) Да, это функция от времени и когда-то ее значение было 30%, сейчас 10%. Что получится в пределе, пока неизвестно. Можно попробовать экстраполировать, но это уже другая тема. Ты же рассчитал свои 3%, как будто все болеющие гарантированно выживут

Ответить
0

Не рассчитывается, это показатель который придумал сам автор статьи и в комментах там это упоминали.
А сама летальность расчитывается по формуле из английской википедии, в которой, цитирую:
A case fatality rate (CFR, also case fatality risk, or case fatality ratio) is the ratio of deaths from a certain disease to the total number of people diagnosed with this disease for a certain period of time.

a certain disease to the total number of people diagnosed

total number of people diagnosed

total

Да-да, русская вики врет. Там формулировка совершенно кривая а вы бездумно ее используете. Свою то голову на плечах надо иметь.

Ответить
0

В вики есть ссылка на Большой Энциклопедический Словарь. Он тоже врёт?
А CFR из английской вики - это, очевидно, другой показатель, хотя в пределе он будет равен летальности.

Ответить
0

CFR встречается постоянно и упоминается в куче англоязычных статей, "летальность" же почему-то за пределы словаря так и не ушла и не гуглится вообще никак кроме собственно заголовков СМИ. Не говоря уже о том что статья в вики как раз ссылается на CFR.
Я процитирую еще раз:
Далее. Еще немного вашей же птушной математики из того самого обзора на хабре. Когда ее писали таким макаром получилось 30%. Когда через две недели я первый раз писал что это все херня то пересчитав по нему же получил 17%. Сейчас еще спустя пару недель выходит уже 10%. Смекаешь к чему идет дальше и насколько неправилен метод расчета?

Если тебя это не смущает то мне больше нечего добавить, это уже демагогия.

Ответить
0

Ну если тебе действительно нечего добавить, кроме цитирования самого себя, то действительно демагогия. Твой любимый CFR тоже меняется со временем, что, кстати, упомянуто в английской википедии:
The CFR number during the course of an outbreak with a high daily increase and long resolution time would be substantially lower than the final CFR.

Текущий CFR значительно ниже финального, т.к. болеющих в настоящее время в несколько раз больше, чем умерших и выздоровевших вместе взятых.

Ответить
0

Ты уже прокомментируешь что по вашему методу каждые пару недель летальность падает вдвое или как? Вы сейчас себя выставляете в не очень умном свете.

Ответить
0

Во-первых, это не мой метод. Это просто показатель.
Во-вторых - да, разумеется, он падает, но к текущему моменту как раз начинает стабилизироваться. За последнюю неделю снизился с 12 до 9,5%.  Я думаю, в пределе может быть 5-6%. Но никак не 2%, как тут пишут

Ответить
0

Шутка в том что официальная цифра в 2-3% подтверждается с самого начала болезни, в то время как методы подобные вашему дают рандомные результаты на всем протяжении. Почему я не должен был ему поверить месяц назад и считать смертность на уровне 30%? Или пару недель назад и 17% Или вдруг еще через пару недель будет 5%? В какой конкретно момент времени я должен поверить цифрам чтобы не ошибиться?

Я уже ответил второму человеку в этой ветке, отвечу и вам. Ваш метод нарушает базовые принципы выборки потому что сравнивает данные одной группы с данными другой группы, в то время как проверять надо на примере одних конкретных людей на отрезке времени t, сравнивать сколько умерло из поступивших. Не всего и всех со всего земного шара, а скажем среди всех людей попавших в одну больницу за весь февраль, остальных отсечь. Вы же берете общую смертность и сравниваете с числом выздоровевших которое сильно отстает по времени и потому как следствие дает такое изменения результата с каждым следующим днем, просто потому что с рослом статистики погрешность такой кривой методики будет стремится к нулю и станет репрезентативной через пару месяцев плюс минус.
Метод не ваш, но вы его защищаете при всей его кривости.
Сегодня у вас 10%, завтра будет 6%. С какой стати я должен его принять с такими бешеными скачками?

Ответить
0

Еще раз, это не метод, а искусственный показатель, который называется "летальность". Вы спорите не со мной, а с терминологией. Как интерпретировать показатели - это уже ваше дело.

Ответить
–1

Еще раз - вы порете чушь нестыкуемую вообще ни с чем, этот показатель посчитан неправильно и не показывает ничего вообще, там нечего интерпретировать. Можете верить во все что угодно, но нести эту чушь в массы не нужно. Ни одного опровержения своих слов я до сих пор так и не увидел, только слепая вера игнорирующая факты и официальную информацию воз.

Ответить
0

При чем тут вера, что вы несете? Этот показатель никак не противоречит информации ВОЗ. 

Ответить
0

Вот тебе статья, чтобы не ныл: https://twitter.com/AndyBiotech/status/1227411749021855745

По ранним подсчетам — 3%. Сейчас уже показатель упал до двух.

Largest study to date from China CDC of first 4021 laboratory confirmed cases w/ #2019nCoV #COVID19 from 30 provinces

R0 ~3.77 (95% CI 3.51-4.05)

Case fatality rates (CFR) ~3.06% with significant gender difference
- Male 4.45%
- Female 1.25%

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.02.10.20021675v1 https://t.co/e0aR9IkNEa
Ответить
0

Мне то зачем, у меня с математикой и так все в порядке.

Ответить
0

Во-первых, смертность рассчитывают с учетом фактора риска, во-вторых, еще рано считать, так как огромное количество людей просто переболело дома, как при обычном гриппе. Сообтветственно и смертность будет значительно ниже. Из сегодняшних цифр, смертность гораздо ниже, чем от H1N1,  а с учетом фактора риска, так сметность может стремится к нулю, если вы не пенсионер или без хронических заболеваний ЖКТ или  дыхательных путей. 

Ответить
0

Почему рано? Смертность посчитали уже давно и с тех пор цифра особо не менялась, то есть "плановая" плюс минус известна. Понятно что это не финальные цифры, но и сильных изменений ждать не приходится.

Ответить
1

От общего числа зараженных и погибших. 21 февраля КНР представило статистику. Смертность гораздо меньше чем от H1N1. Даже меньше обычного гриппа, который просыпается с каждым сезоном. С учетом фактора риска, к чему такой переполох? Шанс умереть от нового вируса зворовому молодому чедовек чуть больше 0. С таким успехом шансы скончаться от алкогольной интоксикации гораздо выше.

Ответить
0

Ну, по данным ВОЗ от 17 февраля смертность около 2%, это куда выше гриппа. Если бы было меньше то государства бы не переживали на этот счет как паникует Италия вводя экстренные меры.

Ответить
0

Почему выше? Во-первых, дети почти не болеют им, высокая смертность у стариков, при том, что при сезонном гриппе болеют все, а дети без прививки имеют большую смертность. В прошлом году смертность от гриппа была 4%,  что очень высокий показатель, но при этом это была не эпидемия. С учетом как вирус бьет по экономике, понятное дело почему они парикуют, не важно какая пандемия, главное своевременные меры. Атипичная пневмония дала свои результаты.

Ответить
0

Хотелось бы посмотреть на подтверждение, про 4% у гриппа впервые слышу что-то.

Ответить
–2

Ну вы ж можете пользоваться интернетом. Читайте новости. За неделю 38 с диагнозом и 2 умерли, это более, чем 4%.  Это все условно, но есть систематика и случай от случая уникален. Тем более, что как с сезонном гриппом, так и с Covid19 люди умирают от сложений. Заболеет кто-то в доме пристарелых, вот вами будет 100% смертность на регион. Заболеет в общаге студент - будет вам 0. 

Ответить
–10

Ты не далек от истины, по телеку краем уха зацепил. Честно говоря, я не вникал глубоко в вопрос, но ведь реально болели только в Китае, Корее и мальца в Японии, а тут вдруг бах, и уже Италия. Может это азиатские диаспоры?

Ответить
2

зараженный 2 недели не имеет симптомов, но при этом может заражать других, а ты это никак не можешь выявить пока симптомы не появятся, вот 1 человек прилетел, заразил несколько человек, те заразили других, вот так и получилось, через пару недель бах и разом куча больных и зараженных. 

Ответить
0

27 дней по новым данным. И да был нулевой пациент и откуда эта хрень взялась никто не знает.

Ответить

Комментарий удален

Оперативный

Zazis
0
Ответить
0

А не надо выявлять, надо просто не пускать.

Ответить
0

Не пускать граждан своей страны, которые вернулись из отпуска, или из командировки? Всех кто предположительно мог заразиться и так на карантин сажают (исходя из того какие города посещали), но предусмотреть все невозможно. + Человек не обязательно мог заразиться в Китае, ездил в Японию, или Южную Корею. 

Ответить
–1

А не надо предусматривать, надо просто не пускать.

Ответить
0

И куда их тогда девать? (я уже молчу о законности таких действий)

Ответить
–1

Где заразился, там и пригодился.

Ответить
2

это не законно и аморально, ты бы ещё их расстреливать предложил, не ну а чё, расстрел и в печку) 

То что мы сейчас наблюдаем, демонстрирует что государства недостаточно готовы к подобным вещам. И нужно придумать меры для пресечения распространения, но для этого государства должны сотрудничать и действовать согласованно, а у нас только и могут что санкциями обмениваться. 
(Возможно это утверждение не верно, мне с дивана просто так видится) 

Сейчас последствия не столь серьёзны, и возможно получится легко отделаться, главное вакцину побыстрей разработать. 

Ответить
0

Ради заработка и развлечений обрекать стариков и детей на смерть, это не аморально?

Ответить
0

От того что ты их не пускаешь, это что-то меняет? Или в той стране где они заразились люди не живут? Вместо того что бы быть предусмотрительней, сажать на карантины и обеспечить всех масками, что бы наверняка обезопасится, ты предлагаешь просто не пускать всех приезжающих и изолироваться. Тем более, если следовать логике "моя хата с краю", их всё равно депортируют, виза не вечна.  
Толку-то от такого государства, которое бросает своих граждан, когда ей это удобно.

Ответить
0

Все меры, описанные тобой, не помогли, а вот полная изоляция не может не сработать.

Толку-то от таких граждан, которые и зарабатывают (а значит платят налоги) и тратят деньги в других государствах, развивая чужую экономику.

Ответить
0

не, зараженных уже много и в других странах 
https://u.to/rq2SFw 

Ответить
–2

Ага, с монголоидным населением.

Ответить
0

Вы нацист? 

Ответить
0

Нет, я реалист. К чему этот вопрос?

Ответить
0

У вас на лицо национал-социалистические взгляды. Простыми словами вы нацист. Я к тому, что любая пропаганда нацизма может иметь последствия и я бы советовал вам иметь либо более либеральный подход, либо воздержаться от такого диалога. Мне лично все равно, но если ваш собеседник увидит в вас пропагандиста нацизма и напишет заявление, вас могут хорошо потрясти. 

Ответить
0

У вас очень живая фантазия, либо телевизор излишне много смотрите.

Ответить
0

Почему?  То что вы не состоите в подобных организациях либо просто опровергаете этот факт, из за осуждения в общесте, не оправдывает вас. Ладно, мне все равно, просто вам говорю что если комуто это не понравится, на статью вы накатали. 

Ответить
0

Страшна, вырубай!

А не укажите, что конкретно из написанного мной подпадает под статью, и под какую именно?

Ответить
0

Я ж уже написал, пропаганда национал-социалистических взглядов. Для этого не обязательно прославлять Гитлера или называть себя ницистом или набивать свастику. Есть идеология, которую в принципе вы и озвучиваете в разных комментариях. Вы ж понимаете, что статья зависит от изложения в заявлении? Вы можете как и оскорбить верующего, так и обидеть еврея. Ладно, давайте заканчивать, я вам просто предложил быть острожнее, у нас все таки демократия только на бумаге. 

Ответить
1

Помереть можно и от пореза пальца, если не знаешь как лечить или нет доступных лекарств. А 2% или 10% это уже диванное мнение. Кто-то говорил, что помирает вообще каждый второй.

На 9GAG было видео, где якобы задерживают человека, заболевшего вирусом и пытавшегося прорваться через кордон, а его ловят. Но потом нашелся, кто сказал, что это учения на случай всяких ЧП.

Ответить
11

Такс, можно уже этот вирус запретить!? Он начинает добираться до самого важного! До Тома! Мы требуем заблокировать этот вирус на всей территории, где ступала или ступит нога Тома! Как ни как, он достояние всего человечества!

Не, я серьёзно, пора заканчивать с этим. Где там уже эта вакцина? Харе, сворачивает акцию, уже не смешно.

Ответить
3

Вакцину сделали, но её ещё предстоит хорошо опробовать и внедрить. По прогнозу, ещё пол года придётся жить с новостями связанными с этим вирусом

Ответить
1

Ещё никто ничего не сделал.

Ответить
0

Эта новость ничего не значит от слова совсем. Тоже самое заявили США на прошлой неделе и Австралия.
От того же SARS-CoV до сих пор вакцины нет, и не факт что с COVID2019 что-то сделают, потому что объективно он устойчивее, сильнее распространяется и постоянно мутирует.

Ответить
–2

Бля, ты написал, что ничего нет. Вот пруф, что есть . Че те ещё надо?!

Ответить
0

Ты скинул ссылку на новость и считаешь что это доказывает что-то?
Тем более что факт создания таких новостей для успокоения таких как ты глупо отрицать.
Назови населению настоящую статистику и что происходит на самом деле и уже завтра среди населения начнётся паника.

Ответить
–2

Перечитай начало треда и подумай, что написано. Если не понял, прочти ещё раз

Ответить
0

Перечитал, ты сказал что вакцина есть, сославшись на Интерфакс. Что дальше?
Спок лахта, держи 15 юаней и успокойся.

Ответить
–2

Вакцина есть, но ее еще предстоит доработать. Это будет длиться ещё пол года.

Ты написал, что ничего не сделано. Это пиздежь. Будешь дальше паниковать?!

Ответить
1

В чем конкретно я проявил панику? Оф новости могут быть точно таким же пиздежом для успокоения населения. А сопоставляя статистику с реальной ситуацией в Китае, во всем мире, и что сейчас происходит в Иране и в Италии в частности, становится ясно что 80к выявленных случаев в Китае это небольшая часть от общей массы.

Ответить
–1

При чем тут статистика вообще? Речь была про разработку препарата. Она ведётся. Ты набросил, что нет ничего.

Ответить
1

Ты точно также набросил сказав что она есть. Что вообще в твоём понимании вакцина? На данный момент вакцины от коронки нет, как проведут успешные тесты и оф скажут что она помогает, тогда можно будет говорить о том что вакцина есть.

Ответить
–1

Перечитай мое первое сообщение ещё раз

Ответить
0

Ты ещё и написал про полгода, ты вообще ничего не понимаешь в том о чём пытаешься говорить.

Ответить
–1

Нет, это ты ничего не понимаешь. Ты просто берёшь и отрицаешь факт существования новости, делая предположение, что это враньё.

Ответить
1

Факт существования новости я не отрицаю, я говорю о том что эта новость может как нихуя не значить, так и быть враньём. 

Ответить
–1

Ну считай себе дальше как хочешь. Не надо свои предположения за факты выдавать.

Ответить
1

Я за факты как раз ничего и не выдаю, а вот ты кинул новость как факт. Не так?

Ответить
–1

Так. Есть данные и цифры в новости. А от тебя ни одной ссылки не было. Что ты хочешь доказать мне?

Ты утверждаешь, что ничего нет. Я привожу в пример новость, что есть. Ты считаешь, что это неправда.

Ты пишешь, что никто ничего не сделал основываясь на чем?

Ответить
1

Ты утверждаешь, что ничего нет.

я это не писал
Ты пишешь, что никто ничего не сделал

прямо как и это

Ты видимо так и не понял о чём речь. Тебе нужна ссылка на новость которая скажет о том, что другие новости могут быть неправдой? Lol, what? 
Еще, вакцины по полгода как правило не делаются, в основном это занимает куда больший срок, да и не факт что эта огромная цепочка в виде её создания и тестирования  к чему-то приведёт. А с текущим видом коронки вообще всё плохо, вакцину могут просто не сделать, так как механизм поддержания  существования и сохранения  дальнейшего распространения коронки заключается в постоянной мутации при попадании в новый организм того же вида, что говорит о том, что одна и та же вакцина может помочь одному человеку и не помочь всем остальным.

Ответить
0

Ещё никто ничего не сделал.

Это не твои слова?

Ответить
1

Вакцины от коронки на данный момент нет и всё. Ты дурашка или так пытаешься заднюю включить? 
Ты кинул новость о том что вакцина есть и надо подождать ещё полгода, я говорю что эта новость нихуя не значит, что факт создания вакцины, что заявление про полгода.

Ответить
1

корпорации скрывают от нас правду, что бы излечится нужно всего пару раз в неделю...

Ответить
0
Ответить
0

Ему бесполезно что-то объяснять. Он верит в официальные новости и ссылается на них как на истину последней инстанции. Не трать время на него.

Ответить
0

Сам ты дурашка и пытаешься заднюю включить.

Сначала ты пишешь:

Ещё никто ничего не сделал.

Потом ты пишешь, что не писал это.

Ответить
1

Вакцины нет. То что ты назвал вакциной будет называться вакциной только тогда, когда она начнёт помогать всем подряд, а сейчас она пока что ни одного человека не спасла.

Ответить
0

Напишу в твоём стиле :)

Я такое не писал 💁🏼‍♂️ хотя на самом деле писал.

Ответить
0

Где я написал потом о том чего якобы не писал?

Ответить
0

Сообщение выше

Ответить
0

Конкретно две цитаты давай
Первая с моими словами,
вторая где я заявляю об обратном 

Ответить
0

Ещё никто ничего не сделал.

я это не писал >Ты пишешь, что никто ничего не сделал прямо как и это

Ответить
0

Ты очень ловко пытаешься маневрировать. Я ведь правда до этого не писал про то, что никто ничего не сделал. Я написал это? Конкретно: «никто ничего не сделал»? Нет, не писал, я написал совершенно другое, про то что эта новость нихуя не значит.

Ответить