Род мужской – лучший фильм ужасов июня + объяснение концовки

Привет! Хочу рассказать о новом фильме Алекса Гарленда "Род мужской", который оказался очень неплохим. Приятного чтения (или просмотра, если удобнее).

Сегодня, когда далеко не все фильмы попадают в наши кинотеатры, особенно приятно было обнаружить в списке сеансов новый фильм ужасов от студии А24. “Род мужской” или в оригинале просто “мужчины” – новый фильм Алекса Гарленда, который рассказывает зрителю историю овдовевшей женщины, которая в одиночку приезжает в особняк рядом с маленькой английской деревушкой, чтобы прийти в себя после смерти мужа.

Если вы считаете, что уже посмотрели все фильмы ужасов и знаете, чем все закончится – то нет, не знаете. Ведь как и подавляющее большинство фильмов от А24 “Род мужской”, по-началу выглядящий как типичный представитель жанра, способен по-настоящему впечатлить и удивить ничего не подозревающего зрителя. Ну или как минимум порадовать отличной работой с саундтреком и визуалом.

Так давайте же поговорим про “Род мужской”: сначала я расскажу, почему вам не стоит пропускать этот, пожалуй, лучший фильм ужасов июня, а потом разберу его более детально для тех, кто уже посмотрел этот фильм.

Как я уже говорил, фильм начинается с того, что овдовевшая главная героиня, Харпер, снимает шикарный домик в богом забытой английской деревушке. Сдает ей дом странного вида местный арендодатель, который после парочки неловких фраз и вопросов, по типу не смывайте дамские штучки в унитаз и где же ваш муженек, оставляет наконец Харпер одну. Дальнейшие события заставляют нас вспоминать все просмотренные фильмы ужасов и делать свои прогнозы: во время разговора с подругой по фейстайму телефон предательски начинает глючить и показывать жуткие лица на экране, а во время прогулки по лесу героиня заходит в темный тоннель, где, какой сюрприз, видит фигуру на той стороне.

Когда Харпер в очередной раз видит жуткого голого мужчину и он начинает ее преследовать, мы как будто бы уже понимаем, к чему все идет и что будет дальше. Однако режиссер умело работает с ожиданиями зрителя: когда мы уже становимся уверены, что поняли примерную сюжетную линию, режиссер резко меняет направление сюжета, превращая казалось бы достаточно типичный фильм ужасов о страшном доме в сложный и многогранный психологический хоррор.

После того, как жуткого мужчину внезапно забирает полиция, которая в кои то веки в фильме ужасов оперативно приехала на вызов, Харпер встретится с несколькими персонажами. И каждый из них так или иначе будет усиливать паранойю главной героини: жуткий мальчик со взрослым лицом, предлагающий поиграть в прятки, священник, начинающий обвинять Харпер в смерти мужа, посетители бара, жадно глазеющие на единственную женщину в заведении, ну и старый знакомый арендодатель, который вроде бы и милый, но при этом проявляющий излишнюю настойчивость в общении с героиней.

Страх перед неизвестным и таинственным, чем-то, скрывающемся в лесу, сменяется на ужас вполне себе бытовой: ведь обычно в подобном сюжете главный герой оказывается отрезан от внешней помощи и ему приходится столкнуться с потусторонним лицом к лицу. Здесь же Харпер, также столкнувшаяся с, казалось бы, необъяснимым, вскоре начинает бояться тех самых помощников, которые все активнее начинают показывать свою истинную сущность.

Ну и да, нельзя не обратить внимание, что сюжет построен вокруг одной женщины и кучи неприятных мужчин. Да и название намекает на то, что перед нами очередная феминистская повесточка. Сказал бы я, если бы так оно и было. Дайте мне пару минут, чтобы показать вам, что перед нами не очередной фильм о несчастной угнетенной женщине и злобных мужланах.

Если бы за подобный сюжет взялся не особо талантливый режиссер, то мы бы наверняка получили традиционную историю “несчастная женщина и много злобных мужчин, которые – плохие”. Однако Алекс Гарленд в первую очередь рассказал историю попытки принятия и прощения уже погибшего человека.

Как вы помните, Харпер – вдова. Совсем недавно она стояла на грани развода, однако ее муж был категорически против и угрожал убить себя, если жена подаст на развод. Во время последнего конфликта муж в гневе ударил Харпер, после чего та выгнала его из квартиры. Через несколько минут героиня увидела его, пролетающего в окне.

После этого события Харпер приехала в глухую деревню, где и встречает этих неприятных персонажей. Однако всех мужских героев в фильме играет один и тот же актер. Потому что все они, так или иначе, являются не столько отдельными персонажами, сколько проекцией мужа Харпер.

В каждом из них этакая “мразотность” отражается по-разному: мальчик хочет поиграть и обижает Харпер, когда та отказывается – его интересуют только свои желания, а до ее мнения ему нет дела – равно как и мужу, который не хотел разводиться и его не волновало мнение своей жены. Священник начинает обвинять саму героиню в том, что это она виновата в смерти мужа, как и сам муж обвинял Харпер в том, что это из-за нее все испортилось и это она во всем виновата. То же касается и полицейского, который сообщает что героине нечего беспокоиться, а тот голый мужик за окном – да он безобиден, чего ты выдумываешь – как и муж, который убеждал Харпер, что их проблемы это сущий пустяк, и все будет хорошо.

В итоге мы видим, как все окружающее Харпер скорее является визуализацией ее переживаний, попыткой проанализировать свои отношения с абьюзивным мужем и таким образом примириться с потерей любимого человека, который доставил ей столько боли (господи, это что, тот самый ремейк сайлент хилл два о котором было столько слухов?!).

Надеюсь, что я заинтересовал тех, кто еще не смотрел этот фильм, а ведь я еще не упомянул шикарный саундтрек и потрясающий визуал “Рода мужского”.

Однако самая интересная и неожиданная сцена ждет нас в самом конце фильма, и я хотел бы обсудить то, как я вижу происходящее в последних минутах картины (спойлеры).

Когда главная героиня заходит в церковь, перед нами предстают два главных образа этого фильма: Зеленый человек и Шила-на-гиг. Оба персонажа имеют запутанную историю, берущую свое начало в язычестве, но в средние века образы этих персонажей стали активно использоваться в христианских церквях.

Если вкратце, то зеленого человека большинство ученых называют символом возрождения, который означает начало перерождения природы весной. Примерно похожим символом является и Шила-на-гиг – этот образ трактуется по разному, но в первую очередь женщина с раскрытой вульвой является символом плодородия, родов и цикла жизни.

Эти символы намекают нам на то, что главной героине предстоит перерождение. Здесь цикл жизни не буквальный, а метафоричный: речь идет не о непосредственном беременности и продолжении рода, а о начале новой жизни после смерти мужа. Еще во время ссоры Харпер заявляет супругу, что у нее есть своя жизнь, и разводом она хочет освободиться и начать все заново. Однако после смерти мужа героиня все еще не может “возродиться” и начать новую жизнь, так как Харпер так и не попрощалась с мужем нормально, а его жизнь оборвалась в самый пик конфликта, в котором она также винит и себя.

Прибыв в деревню, за эти несколько дней, Харпер сталкивается с Зеленым человеком. Именно его она видит в тоннеле, он караулит ее у окна и вновь приходит в решающую ночь.

После появления Зеленого человека Харпер начнет противостоять каждому из встреченных мужчин в этой деревне, по очереди давая отпор каждому из них. И таким образом героиня дает отпор не этим мужчинам с одинаковыми лицами, а вспоминает конфликты с мужем, отстаивая свои интересы в каждом из них.

Проще говоря, если раньше после самоубийства мужа Харпер терзали сомнения и вина, что не позволяло ей жить дальше, то сейчас она поэтапно проработала конфликтные моменты – священнику, который хочет ее изнасиловать, героиня противостоит и втыкает в него нож. Назойливого арендодателя Харпер сбивает на машине и так далее. Таким образом в каждом столкновении, которое является зеркалом на их отношения с мужем, героиня отстаивает свою правоту: я не виновата, что ты меня ударил, я не виновата, что ты не хотел признавать мою точку зрения, я не виновата, что ты покончил с собой.

Можно сравнить происходящее с работой с психологом, который поэтапно открывает глаза на ключевую проблему, с которой и нужно справиться.

И Харпер добирается до этой проблемы. После того, как героиня выстояла против всех противников, она снова видит перед собой Зеленого человека, и начинается, наверное, самая запоминающаяся сцена фильма. Зеленый человек начинает рожать мальчика, после чего погибает сам. Рожденный на свет мальчик, в свою очередь, производит на свет священника, вслед за ним идет арендодатель, и наконец – муж главной героини.

Муж же не выражает агрессии, а просто садится на диван. Когда Харпер спрашивает его, что он от нее хочет, то супруг отвечает – хочу любви.

Таким образом Харпер дошла до ключевой проблемы: она не может дать ему любви, и поэтому они расходятся. Все остальные истерики, абьюз и насилие со стороны мужа – это не ее вина, а его неадекватное поведение, в котором она не виновата.

Также хочу обратить ваше внимание, что последовательность рождения такая же, как и во время схватки. Предположу, что и последовательность не случайна, смотрите сами:

Мы идем от мальчика к священнику, затем к арендодателю и наконец к мужу. Главная героиня как будто разматывает клубок своих отношений, углубляясь в сердце проблемы. И если посмотреть на то, как ведут себя эти персонажи по отношению к харпер в обратном порядке, то мы увидим как отношения разрушались: так муж хочет просто любви, арендодатель ведет себя с ней абъюзивно, но при этом как будто мило – особенно это видно в баре, где он запрещает ей за себя заплатить, несмотря на то, что Харпер это очевидно неприятно. Далее идет священник, который занимается газлайтингом, заставляя Харпер убеждаться, что это она во всем виновата, и, наконец, Мальчик, который инфантильно заявляет – мы будем играть, и у тебя нет права выбора, я здесь решаю.

Так, через второстепенных персонажей и их отношения с Харпер нам показали эволюцию, а точнее деградацию их с мужем отношений. Нам не показывают напрямую то, что происходит с мужем, однако дают намеки: во-первых, показывая топор, а во-вторых, улыбающуюся Харпер в последней сцене. Она наконец-то смогла положить конец мучившей ее проблеме и перестать винить себя в смерти мужа.