Справедливости ради, паук Хохланда всего лишь школьник. Он может быть неимоверно умным, но как ему его ум поможет в данной ситуации? Например, Паркер из мульта 1994 года хотя бы уже студент. В его распоряжении есть лаборатория, он работает уже в Daily Bugle, а значит у него как минимум есть финансы для реализации каких-то своих идей. Что может Паркер Холланда на карманные деньги от тётушки Мэй? У Марвел понятное дело есть план на развитие этого паука. Не зря они взяли молодого актёра, а не великовозрастного детину на роль школьника. А это значит, что всё еще впереди (я надеюсь).
Для меня Человек-Паук это в первую очередь тот "незаметный" ботан-качок из мультсериала девяностых.Как ты сам понимаешь, это вкусовщина. Вообще этот мульт был моим любимым в школьные годы. Но попробовал пересмотреть его сейчас - нет, проверку временем не прошел. А для кого-то первыми были комиксы, например. И те ждут комиксоидного паука. И так далее. Гарфилд как раз ближе всех подошел к образу "того самого" остряка-добрососеда паука, который мутит плоские шуточки, ловок как не в себя и никогда не унывает, только если случается совсем уж пиздец. Тоби как паук был скушен, его потуги в юмор - ничтожны. Во втором фильме только он более-менее справляется, в первом же он больше напоминает моралфага-дядю Бена, чем самого себя. Паук Холланда, кстати, неплохо с этим справляется, но по уровню харизмы до Гарфилда не дотягивает. Если речь о самом Питере Паркере, то тут, казалось бы, первенство у Тоби. Было бы, если бы не его дебильные кривляния. О, как они меня вымораживали... да и он сыграл ботана, которого все чмырят просто потому что, чего с обычным пауком никогда не было. Персонаж слишком уж утрированный, в него попросту не веришь. Впрочем, для кино по комиксам пойдёт. Гарфилд как Питер смотрелся малость самоуверенным и нахальным. Не было никакого ощущения, что это закомплексованный ботан-заучка. Так, скорее человек у себя на уме. Это более реалистично, чем плакса Тоби, но не канонично и для кинокомикса не самое то. И пусть меня закидают тухлыми яйцами, но лучший Питер Паркер - это Том Холланд. Он на 100% попадает в образ как лицом, так и поведением. Да, кстати, Паркер по канону как раз школьник, а глядя на студента-Гарфилда и дядьку-Магуайра, ты верил в то, что это школота?
Как же ты прав, давно ждал такого коммента Я до сих пор не понимаю почему все пауки как на подбор щупленькие пиздюки До сих пор Человек-Паук ассоциируется у меня с таким Кларком Кентом, только не брюнетом, как в том легендарном мультике Типа внешне Чэд, но внутренне омеган Это вот прям то что надо
Комментарий недоступен
незаметный ботан качок?
ты себя сам слышишь вообще-то?
Справедливости ради, паук Хохланда всего лишь школьник. Он может быть неимоверно умным, но как ему его ум поможет в данной ситуации?
Например, Паркер из мульта 1994 года хотя бы уже студент. В его распоряжении есть лаборатория, он работает уже в Daily Bugle, а значит у него как минимум есть финансы для реализации каких-то своих идей.
Что может Паркер Холланда на карманные деньги от тётушки Мэй?
У Марвел понятное дело есть план на развитие этого паука. Не зря они взяли молодого актёра, а не великовозрастного детину на роль школьника. А это значит, что всё еще впереди (я надеюсь).
Для меня Человек-Паук это в первую очередь тот "незаметный" ботан-качок из мультсериала девяностых.Как ты сам понимаешь, это вкусовщина. Вообще этот мульт был моим любимым в школьные годы. Но попробовал пересмотреть его сейчас - нет, проверку временем не прошел.
А для кого-то первыми были комиксы, например. И те ждут комиксоидного паука. И так далее.
Гарфилд как раз ближе всех подошел к образу "того самого" остряка-добрососеда паука, который мутит плоские шуточки, ловок как не в себя и никогда не унывает, только если случается совсем уж пиздец. Тоби как паук был скушен, его потуги в юмор - ничтожны. Во втором фильме только он более-менее справляется, в первом же он больше напоминает моралфага-дядю Бена, чем самого себя. Паук Холланда, кстати, неплохо с этим справляется, но по уровню харизмы до Гарфилда не дотягивает.
Если речь о самом Питере Паркере, то тут, казалось бы, первенство у Тоби. Было бы, если бы не его дебильные кривляния. О, как они меня вымораживали... да и он сыграл ботана, которого все чмырят просто потому что, чего с обычным пауком никогда не было. Персонаж слишком уж утрированный, в него попросту не веришь. Впрочем, для кино по комиксам пойдёт. Гарфилд как Питер смотрелся малость самоуверенным и нахальным. Не было никакого ощущения, что это закомплексованный ботан-заучка. Так, скорее человек у себя на уме. Это более реалистично, чем плакса Тоби, но не канонично и для кинокомикса не самое то.
И пусть меня закидают тухлыми яйцами, но лучший Питер Паркер - это Том Холланд. Он на 100% попадает в образ как лицом, так и поведением. Да, кстати, Паркер по канону как раз школьник, а глядя на студента-Гарфилда и дядьку-Магуайра, ты верил в то, что это школота?
Как же ты прав, давно ждал такого коммента
Я до сих пор не понимаю почему все пауки как на подбор щупленькие пиздюки
До сих пор Человек-Паук ассоциируется у меня с таким Кларком Кентом, только не брюнетом, как в том легендарном мультике
Типа внешне Чэд, но внутренне омеган
Это вот прям то что надо