Как потерять друзей и заставить всех тебя ненавидеть — Зак Снайдер

Приветствую многоуважаемых, мегауважаемых и ультрапочитаемых геймеров. На связи Денис Большаков, он же Джин Grey, он же профессиональный маг воды и главный амбассадор «Hunie Pop» на DTF.

В мире кино, на удивление, не так уж и много режиссёров, чьё имя не просто является известным в среде любителей кино, но и само по себе стало этаким брендом. Например, когда вы видите в графе «режиссёр» имя Майкла Бэя, вы уже заранее знаете, что вас ждёт ультра-пафосная кавалькада экшена и взрывов до неба от маэстро, которую вы ни с какой другой ультра-пафосной кавалькадой экшена и взрывов до неба от другого маэстро не перепутаете. А если к фильму руку приложил Уэс Андерсон, то встречайте до невозможности милую ироничную трагикомедию, с уникальным визуальным стилем и авторскими приёмчиками, которые очередной унылый эссеист будет усиленно разбирать на своём ютаб-канале. У этих людей есть своё уникальное видение, свой стиль, благодаря которому зритель уже заранее может представить какое зрелище его ждёт. Я слышал, что в среде интеллектуалов это называется «авторский почерк».

И я думаю, что не сильно попру против истины, если припишу к сонму людей с ярким авторским почерком Зака Снайдера. Магистр библейских отсылок, мастер школы слоу-мо и одна из причин появления мема про грустного Бена Аффлека, а также — талантливый режиссёр и визионер со своим собственным стилем. Снайдер смог завоевать зрительские любовь и обожание, с годами лишь только крепнущие, даже не являясь большим любимчиком критиков. Для кого-то Зак гений, для кого-то бездарный алогичный ремесленник, способный лишь картинки красивые клепать, но мало кого сам Зак Снайдер и его работы оставляют равнодушным.

Карьера Зака Снайдера переживала как головокружительные взлёты, так и не менее головокружительные падения. Сегодня мы проследим весь его творческий путь, дабы разобраться — заслужил ли Зак столь ярую зрительскую любовь и столь пренебрежительное отношение от критиков, или всё несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Как потерять друзей и заставить всех тебя ненавидеть — Зак Снайдер

Закари Эдвард Снайдер родился 1 марта 1966 года в США, в городе Грин Бэй, штат Висконсин, в семье Марши Мэнли и Чарльза Снайдера. Отец его работал менеджером по поиску персонала, а мать преподавала фотографию и живопись в местной школе. Именно благодаря влиянию матери Зак увлечётся изобразительным искусством и фотографией, и после школы сможет получить приличное художественное образование в Англии.

Грин Бэй, штат Висконсин

Но первым шагом к будущей карьере кинорежиссёра станет совсем не увлечение живописью. Ещё будучи ребёнком Зак начинает очень серьёзно интересоваться научной фантастикой. Интерес этот в нём пробуждает никто иной, как Джордж Лукас. Именно «Звёздные войны» стали тем первым звоночком, который предопределит жизнь маленького Зака и сформирует его интерес к киноискусству. Сага настолько сильно впечатлила мальчика, что и по сей день Снайдер остаётся ярым фанатом франшизы. Родители же, видя увлечение сына кино, дарят ему любительскую кинокамеру, на которую Зак и начал снимать свои первые маленькие фильмы.

К съёмкам большого кино Зак Снайдер пришёл далеко не сразу. Как и многим будущим знаменитым кинорежиссёрам, начало его карьере проложили съёмки рекламы и видеоклипов. В начале девяностых Зак начинает стремительно взлетать на этом поприще, становясь заметной фигурой в мире рекламы. Он снимал видео для всемирно известных брендов, таких как BMW, Miller, Budweiser и какого-то пива, о котором я ничего не слышал, но реклама вышла совершенно потрясающая. Работы Зака имели огромную популярность и даже награждались различными премиями, потому к нему не стеснялись приходить и звезды первой величины, среди которых были такие мастодонты, как Харрисон Форд, Роберт Де Ниро и Кетрин Зета-Джонс. За ролик для компании Jeep он и вовсе отхватил «Золотого Льва» Каннского кинофестиваля.

Но не рекламой единой. Зак Снайдер также отметился несколькими видеоклипами, поработав с такими группами, как Soul Asylum, Del Amitri и даже с ZZ Top. И всё это было прекрасно, но, так или иначе, Снайдер хотел-таки сделать большой шаг маленького человека и снять полнометражное кино, заявив о себе не только как о талантливом деятеле на ниве рекламы и музыкальных клипов, но и как о кинорежиссёре. Возможность эта предоставилась ему далеко не сразу.

Многими полнометражным дебютом Зака Снайдера считается «Рассвет Мертвецов», ремейк одноимённого фильма 1978-го года, однако это не совсем так. Дебютом в кино для молодого режиссёра стала документальная лента «Игровая площадка Майкла Джордана», выпущенная в 1990-ом году. К съёмкам же полноценного художественного фильма Зак сумел подступиться только двенадцать лет спустя, набив руку на съёмках рекламы и видеоклипов.

В 2002-ом году Columbia Pictures загорается идеей снять полнометражный ремейк культового для американского телезрителя сериала «S. W. A. T.», повествующего о буднях работников светошумовых гранат и штурмового тарана. Именно Зак Снайдер становится главным претендентом на режиссёрский пост. Студия оперативно заключает с ним контракт и отправляет проект в работу. Однако вскоре после начала работы Снайдер отказывается режиссировать фильм и уходит восвояси. Причиной тому послужил конфликт режиссёра и студии. Зак хотел снимать жёсткий боевик с рейтингом «R», с взрывами, кишками и кровищей на весь экран, тогда как студия упорно настаивала на более мягком рейтинге «PG-13» (то бишь, 13+), который очевидно таких вещей себе позволить не мог. Договориться они не смогли, потому Зак хлопнул дверью, а Columbia Pictures доводили проект до релиза уже силами совсем других людей. По итогу «S. W. A. T.: Спецназ города ангелов» ожиданий студии не оправдал, достаточно посредственно выступив как в прокате, так и с точки зрения зрительских оценок.

Шанс наконец-то продемонстрировать свои режиссёрские навыки выпал Заку в 2004-ом году. Именно в этом году выходит первая полноценная полнометражная работа Зака Снайдера, не только громко заявившая о новом талантливом постановщике, но и встряхнувшая жанр зомби-хоррора не меньше, чем культовый «28 дней спустя».

Рассвет мертвецов (Dawn of the Dead — 2004)

Про что: В то время как Америка содрогается от внезапного нашествия миллионов оживших мертвецов, маленькая группа уцелевших людей пытается найти убежище и защиту в огромном здании торгового центра. Но как долго двери смогут сдерживать полчища зомби, которых с каждым часом становится всё больше?

И как оно: Как я уже когда-то где-то говорил: я всегда любил зомби-хорроры, но никогда не любил их так, чтобы жадно искать все новые жанровые релизы — до встречи с Заком Снайдером. Удивительно, что 18 лет спустя «Рассвет мертвецов» не только не ощущается морально и технически устаревшим, но и даже во многом выигрывает у современных товарок по жанру за счёт звериной энергии и драйва.

Зак Снайдер, наравне с Дэнни Бойлом и его «28 дней спустя», не столько переизобретает уже успевший на момент выхода «Рассвета» покрыться мхом жанр, сколько омолаживает его и делает актуальным для современного кинозрителя. Еле ковыляющие за тупоумными студентиками мертвяки ушли в прошлое, Снайдер с Бойлом показали живых мертвецов, соответствующих духу времени, — стремительных машин для убийства, с которыми у тебя нет ни секунды на раздумья. Стреляй, беги или умри.

Наверное главный плюс фильма, который я для себя смог вычленить, это то что «Рассвет мертвецов» даёт тебе во время просмотра ровно то, что от него ждёшь. Фильм не пытается быть драмой под соусом зомби-хоррора, не городит очевидных социальных комментариев, вообще не стремится быть чем-то большим, чем задорным зомби-экшеном, что особенно ценно в наши непростые времена переосмыслений, деконструкций и прочих «-ий». Я бы соврал, если бы сказал, что эти элементы в фильме отсутствуют, но они не доминируют, а лишь дают зрителю передышку перед очередным экшен-сегментом.

И эти экшен-сегменты до сих пор чудо как хороши. «Рассвет мертвецов» по полной отрабатывает свой рейтинг «R», выдавая одну сцену кровавого побоища за другой и не стесняясь показывать зрителю все самые сочные смертоубийственные подробности. Экшен здесь вообще по-хорошему яростный и напряжённый. Фильм грамотно держит темп, одновременно не превращаясь в набор экшен-сцен, но и не утомляя зрителя бесконечными диалогами про непростое житие в условиях пост-апокалипсиса. Создатели четко понимают, что просто запереть кучку людей в супермаркете недостаточно, потому сюжет постоянно подкидывает интересные ситуации и проблемы, которые в срочном порядке надо решать, поддерживая должную динамику. Фильм вообще очень редко останавливается: лишь ближе к середине он даёт передохнуть как героям, так и зрителю, дабы чуть позже выдать настоящую экшен-феерию в финальном акте.

Да, это не самое интеллектуальное кино на свете. Сюжет здесь простецкий, глубины и раскрытия персонажей, как это любят некоторые, здесь особо не завезли, но не затем мы такое кино смотрим. Здесь никто не рассуждает о потраченном впустую времени и нереализованном потанцевале во времена до апокалипсиса. Не стоит ждать от него большего, чем развлечения на вечер. Но развлечения очень качественного. Зак Снайдер не стал изобретать глобус и сделал ровно то, что от него и требовалось — качественный боевик про оживших мертвецов.

Я бы со спокойной душой назвал «Рассвет мертвецов» чуть ли не лучшим представителем жанра в истории, но всё таки здесь есть на что поныть. Моя наверное единственная претензия — сейчас всё это смотреть не страшно совершенно. Вы можете справедливо мне контраргументировать, что тут вообще-то про стрельбу, кишки, кровищу, а не про хоррор. НО. В начале фильма есть совершенно гениальная по накалу саспенса и страха сцена с зомби-девочкой, которая успешно кусает парня\мужа\шведского друга главной героини, и далее этой самой главной героине, будучи беззащитной перед новообращёнными мертвецами, приходится интенсивно выбираться из своего дома, дабы не быть сожранной ещё в начале картины. Снято — моё увожение. Страшно, напряжённо, все дела, пятая точка во время просмотра сжимается до размеров игольного ушка. И это единственная такая сцена на весь фильм. И у меня бы не было претензий, если бы она не была настолько хороша. Будет ещё пара скримеров, да сцена с экстремальными родами, но это даже рядом не стоит. Фильм будто бы намекает в самом своём начале, что дальше будет ещё страшнее, эта сцена только кровь в жилах разогнать, однако нет, дальше только те самые стрельба, кишки, кровища. Не критично, но после просмотра мне почему-то очень бросилось в глаза именно это.

Итого: Садясь за пересмотр «Мертвецов», последнее, чего я ждал — того, что фильм окажется ровно настолько же отличным, насколько он казался мне во время просмотра в далёком девичестве. Это всё ещё великолепный зомби-экшен — креативный, энергичный и ни на секундочку не устаревший. Да, довольно-таки безмозглый, зато безумно весёлый и выдерживающий не единичный пересмотр. Фильм не для ума, но для сердца настоящего мужикового мужика. Наверное, из всей фильмографии Снайдера именно «Рассвет мертвецов» мой второй любимый фильм режиссёра (про первый чуть попозже).

За что стоит любить и обожать: За чумовой экшен, зомби и 18+ зрелища.

За что стоит поругать: За отсутствие страхоты и чуть смазанную концовку. Хотелось бы больше определённости, а не вот это вот «дальше сами думайте, выжили они или нет».

Стоит ли смотреть: Вне всякого сомнения. Великолепный фильм, один из лучших представителей жанра в принципе.

«Рассвет мертвецов» не стал каким-то колоссальным успехом. 100 миллионов долларов кассовых сборов — это достаточно немалая сумма, однако не стоит забывать, что бюджет фильма составил 26 миллионов, а затраты на маркетинг сожрали ещё 20, что делает финансовый поток инвесторам чуть менее поточным. Критики фильм сдержанно похвалили, в основном ругая за отсутствие социальных месседжей по сравнению с оригиналом, зрители же просто были довольны просмотром качественного представителя жанра. Не самый большой успех, но уже громкое заявление о Заке Снайдере, как о новой восходящей звезде. Сняв в довесок к «Рассвету» короткометражку про последние дни одного из персонажей фильма, владельца оружейного магазина Энди, Снайдер начал поиски нового проекта.

Тем временем, где-то там, далеко-далеко, продюсер Джанни Нуннари, известный общественности по работам над такими лентами как «Семь», «Отступники» и «От заката до рассвета», прочитал комикс не нуждающегося в представлении Фрэнка Миллера «300». Графический роман, вдохновлённый битвой при Фермопилах, настолько впечатлил продюсера, что тот немедленно решил запустить в работу экранизацию. Собрав внушительные 65 миллионов долларов бюджета, продюсер подключил к работе Зака Снайдера, успевшего себя зарекомендовать, как талантливого визионера, что как нельзя кстати и требовалось для переноса комикса на большие экраны. В 2004-ом году Зак Снайдер принялся за работу, корректируя сценарий и прочие мелочи, съёмки же стартовали в 2005-ом.

Главное, что хотел сделать Зак Снайдер, это перенести на экраны комикс настолько точно, насколько это было возможно. Единственным исключением, отличающим фильм от комикса, являлся рассказчик, Дилий. Снайдер добавил его, чтобы показать зрителям субъективное видение событий сюрреалистичного мира Фрэнка Миллера. Сделано это было, чтобы обосновать присутствие в фильме мифических существ, которых в реальности быть просто не могло. Этакий элемент «ненадёжного рассказчика». В остальном же постановщик старался максимально точно следовать букве и стилю оригинала.

Сами съёмки проходили целиком и полностью на фоне синего экрана, что в те времена было в новинку. Соответственно, если съёмки самого фильма заняли всего два месяца, то работа над компьютерной графикой заняла целый год. В фильме было какое-то совершенно сумасшедшее количество визуальных эффектов, которые требовали тщательной и не требующей спешки работы.

В 2006 году новый фильм Зака Снайдера под лаконичным названием «300» добирается до больших экранов. И именно этот фильм превратит подающего надежды новичка в звезду мирового масштаба.

300 спартанцев (300 — 2006)

Про что: События картины повествуют о кровопролитной битве при Фермопилах в 480 году до н. э., в которой триста отважных спартанцев во главе со своим царем Леонидом преградили путь многотысячной армии персидского царя Ксеркса. Несмотря на численный перевес персов, спартанцы продолжали упорную оборону, проявив мужество и отвагу. Их бесстрашие и героизм вдохновили всю Грецию на объединение против непобедимого врага, переломив тем самым ход Греко-персидских войн…

И как оно: Если «Рассвет мертвецов» стал моим вторым самым любимым фильмом Зака Снайдера, то «300 Спартанцев» — это magnum opus Зака как режиссёра в принципе. Странным образом именно второй фильм Зака Снайдера воплотил в себе абсолютно всё, что в будущем станет фирменным почерком режиссёра, и, что гораздо важнее, — сделал это наиболее удачно.

Как и в случае с «Рассветом мертвецов», новый фильм Снайдера не претендует на какую бы то ни было интеллектуальную составляющую от слова «совсем». Сюжет здесь умещается в пару предложений, а персонажи по большей части представляют собой тестестероновых качков, говорящих цитатами из древнегреческих пацанских пабликов, что может вызвать шок у любителей искать высокохудожественные круги и линии в художественных фильмах под сочные занюхивания собственных газов. Но не обманывайтесь: простой сюжет — не значит тупой. Скажем так, сюжетная линия фильма компетентна и в достаточной мере интересна, дабы зрительский интерес обуславливался не только желанием увидеть ещё одну зрелищную экшен-сцену. Именно в этом фильме Снайдер смог тонко уловить симбиоз между сюжетной частью фильма и непосредственно экшеном. Они не существуют отдельно, как во многих других жанровых кинолентах, они дополняют друг друга, делая фильм цельным.

Но будем честны друг с другом — «300 спартанцев» вообще не про сюжет, люди сюда приходят не за этим. Но тогда зачем?

Есть такой тип фильмов, в которых гораздо важнее не что нам показывают, а как нам это самое что показывают. «300 спартанцев» до сих пор вызывает искреннее восхищение своей визуальной частью. Я, как некоторые из вас могли заметить, большой любитель визуального пиршества на экране. Настолько большой, что готов простить фильму очень многое, если моим глазам делают хорошо. Зак Снайдер не просто смог сделать моим глазам хорошо, он будто бы метафорически сводил мои глаза в санаторий, где они кайфовали два часа в компании прелестных барышень и дорогого алкоголя. Фильм просто божественно красив, чуть ли не каждый кадр хочется запечатлеть в сочном скриншоте и отправить пылиться в личную галерею скриншотов. В каждом кадре видна монструозная работа специалистов по спецэффектам, каждая сцена стремится сделать вам красиво, оторваться от экрана во время просмотра положительно невозможно.

Но не одним визуалом хорош фильм. Экшен-сцены «300 спартанцев» — пример того, как надо снимать и ставить экшен в блокбастерах. Хореография местных сцен боёв поражает воображение и по сей день. Что важно, поражает и благодаря работе хореографов, и грамотной постановке в принципе. Фильм великолепно использует слоу-мо, не просто замедляя время ради красивых красот, но ради функциональности, дабы при просмотре мы не упустили ни единой детали происходящего. На меня местный экшен произвёл ошеломляющий эффект, это буквально самый настоящий мужицкий балет насилия, от которого при просмотре будто сам становишься чуточку мужественнее и неосознанно начинаешь ощупывать своё пузико на наличие кубиков пресса.

Фильм в принципе так и тянет назвать «крутое кино». Это настоящее мужское брутальное кино, в первую очередь ориентирующееся на нашего с вами внутреннего дикаря, с упоением наслаждающегося зрелищными сценами безмозглого первобытного насилия. Всё что между этими сценами происходит, никак, кроме «пафос в квадрате» описать не удаётся. Фильм ОЧЕНЬ пафосный и к самому себе относится очень серьёзно. Что забавно, если бы в других случаях это раздражало, то здесь смотрится очень к месту. Фильм смог уловить дух древнегреческого эпоса, из-за чего происходящее при просмотре воспринимается не просто как экшен-фильм, но как самый настоящий оживший на экране миф. Очень мало имеющий отношения к реальности, но зрелищный и по сей день впечатляющий, а самое главное — увлекательный до самого конца.

Итого: Расскажу вам маленький секрет. Я «300 спартанцев» в первый раз посмотрел именно при работе над данным блогом, и ни разу не разочаровался в увиденном. Даже сейчас «300 спартанцев» приятно удивляет тем, как настолько простое по сути своей кино может быть бесконечно увлекательным и зрелищным. Не скажу, что фильм рискует стать моим самым любимым у Снайдера, но именно как пример его режиссёрских возможностей картина работает на все сто процентов. Все сильные стороны Снайдера, как постановщика, полностью раскрылись именно в этой картине.

За что стоит любить и обожать: За великолепную картинку и не менее великолепный экшен.

За что стоит поругать: На самом деле, так сразу и не скажешь. Ну, если вы любите кино более интеллектуальное, то с спартанцами вам точно не по пути, будет очень скучно. Ну и если уж прям расстараться, то пафос в фильме настолько всепоглощающий, что временами доходит до комичного.

Стоит ли смотреть: Несомненно. «300 спартанцев» не просто так до сих пор горячо любимы зрителями.

Если «Рассвет мертвецов» каким-то уж очень большим успехом не стал, то «300 спартанцев» смог не попасть под проклятие второго фильма и принёс Снайдеру мировую славу. При бюджете в 65 миллионов долларов фильм смог принести создателям 450 миллионов. Особенно приятным данный факт делает то, что фильмы с рейтингом «R» — это всегда очень рискованное вложение денег, ибо данный рейтинг сужает аудиторию из-за ограничения допуска лиц до 17 лет, соответственно повышая риск провалиться. Зрители в очередной раз остались довольны, критики же намного более сурово проехались по похождениям спартанцев по сравнению с ремейком «Рассвета мертвецов». Визуал критикам пришёлся по душе, но простую сюжетную линию ругали ничуть не меньше, чем хвалили картинку. Однако, фильм принёс баснословные деньги, и не только открыл Зака Снайдера для всего мира, но и дал самому режиссёру возможность воплотить в жизнь любой приглянувшийся ему проект. Который в скором времени обьявился.

Комикс Алана Мура «Хранители» не только считается одним из лучших графических романов в истории комиксов, но и прослыл комиксом, который невозможно экранизировать. В первую очередь так считал (и до сих пор считает) сам Алан Мур, утверждая, что столь фундаментальная вещь как «Хранители» очень многое потеряет при переносе на киноэкраны. Что не смущало голливудских продюсеров и издательство DC, пытавшихся перенести работу Мура на экраны аж с середины девяностых.

Экранизация постоянно откладывалась, менялись сценаристы, режиссёры, плюс студии постоянно скандалили из-за авторских прав, что тоже продвинуться съёмкам не помогало. Ближе всего к работе над фильмом был, внезапно, Даррен Аранофски в 2004-ом году, однако из-за событий 11 сентября фильм в очередной раз отложили в долгий ящик. Зак Снайдер присоединился к «Хранителям» только в 2007-ом году, когда фильму таки был дан зелёный свет. Как и в случае с «300», Снайдер очень серьёзно отнёсся к своей работе, намереваясь перенести роман Мура на экраны чуть ли не постранично. На момент съёмок «Хранителей» мало кто сомневался, что Снайдер справится со своей задачей. Предыдущий опыт режиссёра показал, что он знает толк в переносе книжек с картинками в формат кино и отличается уважительным отношением к экранизируемому первоисточнику. С другой же стороны, «Хранители» не просто так слыли в народе комиксом, чья экранизация невозможна в принципе. Это был не просто сложный проект, долгие годы пребывавший в производственном аду, это был настоящий вызов для Снайдера, как для режиссёра. Который он с честью принял.

В 2009-ом году на суд общественности была представлена новая работа Зака Снайдера, призванная закрепить за ним статус одного из самых самобытных режиссёров современного Голливуда. И вышло всё далеко не так однозначно, как было в случае с его предыдущей работой.

Хранители (Watchmen — 2009)

Про что: Действие картины разворачивается в параллельной реальности, в Америке 1985 года. В этом мире супергерои стали частью повседневной жизни общества, а Часы Судного Дня, застыв в пяти минутах от полуночи, отсчитывают время до столкновения ведущих мировых держав. После убийства одного из своих прежних коллег Роршах – супергерой, никогда не снимающий маски, — полон решимости свершить суд Линча.

Он начинает расследование заговора, призванного уничтожить или дискредитировать всех супергероев прошлого и настоящего. Он собирает своих соратников – отставной легион борцов с преступностью, но лишь один из них обладает подлинной силой. Постепенно Роршах осознает пугающий масштаб заговора, связанного с общим прошлым героев и сулящего катастрофические последствия в будущем. Они хранят наш покой, но кто охранит нас от Хранителей?

И как оно: В среде киноманов у «Хранителей» достаточно неоднозначная репутация. Люди, комикс прочитавшие, почти единогласно присоединяются к Алану Муру, плюясь желчью в творение Снайдера при любой удобной возможности. Те же, кто с оригиналом не знаком, либо знаком постольку-поскольку, почти единогласно считают «Хранителей» одним из лучших, если не лучшим, фильмом по комиксам в истории. Ситуация, как и репутация, неоднозначная. Что делать? Кто прав? Кто виноват? Давайте разбираться.

Сам я роман Мура не читал, предупреждаю сразу, потому в своих оценочных суждениях буду исходить ровно из того, что увидел при просмотре фильма. И ещё раз предупреждаю, но о другом. У «Хранителей» есть несколько версий: это кинотеатральная, режиссёрская, которая длиннее оригинала на 23 минуты, и максимальная, которая добавляет целый час ранее невиданного контента. Я честно попытался посмотреть сначала максимальную. Но человеческая плоть слаба, ум обычного работяги ещё слабее и я не выдержал, потому просто пересмотрел кинотеатральную. Простите, извините.

Так или иначе, «Хранители». Первое, чем меня подкупил фильм, это атмосфера. Сейчас никого не удивишь деконструкцией кинокомиксов с мрачными неоднозначными супергероями, которые творят свои мрачные неоднозначные супергеройские дела на просторах мрачных однозначно грязных мегаполисов. Но даже так, «Хранители» всё ещё выглядят свежо даже на фоне «Пацанов» и прочих «Самаритянинов». Местная мрачность сродни мрачности нуар-фильмов, с нагнетанием какой-то чуть ли не балабановской безысходности, если позволите. Мир Хранителей уже давно мёртв, только сам ещё об этом не знает, и надежды на хоть сколько-нибудь благоприятный исход у него нет. Добиться подобного эффекта, как и всегда у Снайдера, помогает великолепный визуал. Картинка здесь ничуть не хуже, чем в «Спартанцах», а где-то даже и лучше. Благодаря филигранной работе создателей, каждая сцена отлично передаёт нужные режиссёру настроение и тональность.

Как вы могли понять, я в очередной раз буду нахваливать картинку. Фильм, как и предыдущие работы Снайдера, даже сейчас выглядит отлично и пестрит каким-то сумасшедшим количеством необязательных деталей, подчёркивающих атмосферу и раскрывающих вселенную фильма ничуть не хуже, чем сюжетная линия. Вновь великолепно сработал оператор, снова специалисты по спецэффектам и монтажёр не зря бессонными ночами ели гречку с сосисками. Визуальная часть картины — её сильнейшая сторона и одна из главных причин посмотреть «Хранителей» даже сейчас.

Ни в каком другом фильме Снайдера до «Хранителей» такую важную роль в восприятии фильма не играла для меня музыка. Все композиции без пяти минут великолепны, прекрасно слушаются вне фильма и не хуже других аспектов картины работают на атмосферу обречённости. Многие сцены из просто красивых здесь превращаются в чарующие взор видеоклипы, который сразу же хочется пересмотреть.

Немаловажную роль в «Хранителях», только не удивляйтесь, играет сюжет. И уж не знаю, как Снайдер справился с переносом сюжета графического романа, но как самостоятельная картина работают «Хранители» прекрасно. Следить за происходящим очень интересно, фильм грамотно закручивает сюжетную спираль, не только не давая рассеяться зрительскому вниманию от большого количества персонажей, но и постепенно увеличивая масштаб и важность происходящих в фильме событий. То, что начинается как нуарный детектив о расследовании смерти престарелого супергероя, со временем превращается в историю, в которой на кону находится судьба не отдельного человека, но будущего всего мира. И фильм подкупает тем, как хорошо Снайдеру удалось реализовать столь сложный сюжет, не потерявшись в хитросплетениях комикса Алана Мура. Особенно ценными «Хранители» выглядят сейчас, когда жанр окончательно увяз в бесконечных бессмысленных противостояниях хороших и плохих парней в трико.

В этот раз нельзя не отметить актёров. При выборе актёров на роли Снайдер в первую очередь ориентировался на харизматичных, а не на супер-известных лицедеев, и это дало свои плоды. Думаю, что не сильно погрешу против истины, если заявлю, что большой вклад в художественный успех фильма привнесли актёры. Великолепны буквально все, потому проще сказать, кто оказался особенно хорош. Несомненно, в первых рядах вышагивают Джеки Эрл Хэйли в роли Роршаха и Джеффри Дин Морган в роли Комедианта. Оба здесь щеголяют совершенно дикой харизмой и крадут сцены у всех, кто находится с ними в кадре.

Фильм не богат на экшен-сцены, но те, что есть, выполнены на уровне. Всё-таки здесь это не первостепенный элемент, и те, кто придут сюда за супергеройским боевичком, могут уйти разочарованными, ибо до экшена придётся потерпеть. Зато, если дотерпите, то разочарованными не останетесь точно. Всё сделано в лучших традициях предыдущих работ режиссёра. Никто здесь не собирается жалеть зрителя, потому насилие предстает в фильме во всей своей неприглядной красоте, с дикими воплями, сломанными частями тела и кровью во все стороны.

Но при всех очевидных достоинствах фильма я не скажу, что готов присоединиться к армии боготворящих картину зрителей. Не подумайте, «Хранители» — это очень хороший фильм. Но как будто бы во время просмотра я понял, о чём говорил Алан Мур, когда называл свой комикс неэкранизируемым. Если во время прочтения комикса я могу со спокойной душой на время его отложить, дабы обдумать увиденное и вообще передохнуть, то с кино я так обращаться не привык, и в этом есть маленькая проблема. Несмотря на большое количество событий, идей и мыслей, временами большое до сумбура, фильм у Снайдера получился достаточно неспешным и от этого несколько скучноватым, особенно ближе к середине. Я понимаю, что Зак Снайдер хотел максимально точно передать происходящее в комиксе, но возможно как раз таки этого делать и не стоило, пожертвовав некоторыми вещами в угоду динамике.

Итого: «Хранители» получились под стать оригиналу, который я не читал, но люди говорят, что под стать — большое, во многом уникальное кино, и по сей день не растерявшее своего мрачного обаяния. Я бы не стал рубить с плеча и утверждать, что картина Снайдера — это лучшее, что случалось с экранизациями комиксов, но и гнобить фильм я тоже считаю неверным. «Хранители» хороши, свой культовый статус они заслужили целиком и полностью.

За что стоит любить и обожать: Классически за шикарный визуал и музыку. За великолепную атмосферу и крепкий, многослойный сюжет. За шикарных актёров и великолепный экшен.

За что стоит поругать: Всё таки смотреть скучновато. Не настолько, чтобы начать засыпать, но достаточно, чтобы время от времени посматривать на часы. На все сто процентов меня фильм увлечь не смог, но возможно это чисто моя проблема.

Стоит ли смотреть: Наверное, я не стал бы рекомендовать вот прямо незамедлительно бежать смотреть или пересматривать. Фильм требует достаточной усидчивости и всего вашего внимания, потому, если вы к этому готовы, то смотрите. Если нет, то лучше пройти мимо, иначе рискуете несколько разочароваться в увиденном.

«Хранители» не смогли повторить успех «300 спартанцев». Ленту ждал катастрофический кассовый провал, ибо при бюджете в 130 миллионов долларов (а по неподтверждённым слухам и все 200) фильм смог собрать лишь 185 миллионов. В плане зрительской реакции же фильм и вовсе стал одной из самых неоднозначных работ в фильмографии Снайдера. Визуал, как и в предыдущие разы, понравился многим, но к содержанию фильма было много вопросов. Фанаты оригинального комикса обвиняли Снайдера в полнейшем непонимании материала. По их словам, работа Зака растеряла всё остроумие, тонкость и многослойность оригинала, являясь, по сути, просто боевичком с претензией. С другой стороны, со временем «Хранители» Снайдера обзавелись каким-никаким культовым статусом и сейчас считаются одним из самых недооценённых массовым зрителем фильмов по комиксам в истории. Но как ни крути, это был очень обидный провал.

Провал «Хранителей» будто бы и не ударил по карьере Зака Снайдера, ведь следующий его проект вышел уже через год. И это был не самый очевидный выбор для такого режиссёра. Видимо решив на время отвлечься от мрачных и кровавых историй, Зак взялся за ещё одну экранизацию. Не комикса в этот раз, а детской книги. Книга «Легенды ночных стражей» Кэтрин Ласки, повествующая о фентезийном мире, где за право властвовать над миром борются говорящие совы, не слишком известна в России, однако в США это уважаемый как читателями, так и критиками цикл книг. Возможно, не такой известный, как приключения одного слабовидящего волшебника, но всё-таки это был материал, который так и просился на большие экраны.

Я, к своему счастью, в своё время прочитал весь цикл, потому не постесняюсь в собственном блоге отвлечься и его прорекламировать. «Легенды ночных стражей» — это отличные книги. Главное их достоинство — то, как ловко автор держит баланс между детской и взрослой литературой. Поначалу может показаться, что книга детская, но поверьте мне, мир говорящих сов не менее жесток, чем мир породистого тёмного фентези, а временами и даже более несправедлив. Ласки относится к своему читателю максимально уважительно, не держит его за дурака и рассказывает в своих книгах взрослую и серьёзную историю.

Говорю я это всё к тому, что при удачном стечении обстоятельств и грамотных людях у руля «Легенды ночных стражей» имели все шансы стать франшизой не хуже, чем эти наши «Гарри Поттеры» и «Хроники Нарнии». Потому на плечи Зака Снайдера легла ещё одна непростая задача — не только бережно перенести текст книги в формат анимационного фильма, но и запустить своим проектом новую и прибыльную франшизу. Секрета из результата делать не буду, ведь самый внимательный читатель мог заметить, что на дворе 2022-ой год, а «Легенды ночных стражей 7: Дары податков» мы как-то не наблюдаем. Однако, почему так вышло, всё-таки стоит обсудить.

Итак, 2010 год, Зак Снайдер ступает на неизведанную для себя тропу высокобюджетной анимации.

Легенды ночных стражей (Legend of the Guardians: The Owls of Ga’Hoole — 2010)

Про что: Миром, в котором уже не осталось людей, правят совы… добрые… злые… как и всегда! В волшебном лесу – королевстве сов Тито – на Великом Дереве Га’Хуул, где разумные совы живут в гармонии, наступают мрачные времена. Королевство подвергается страшной опасности со стороны соседних жестоких правителей, и эта опасность грозит уничтожить привычное мироздание.

И как оно: Возможно, кому-то из вас я уже надоел этим повторяющимся из раза в раз тезисом, потому давайте быстренько его пробежим — «Легенды ночных стражей», как и предыдущие работы Снайдера, это без пяти минут богоподобно красивое зрелище. И вновь, совершенно внешне не состарившееся, даже по прошествии стольких лет. При не самом большом для анимационного фильма бюджете в 85 миллионов долларов, Снайдер и компания умудрились сделать один из красивейших с технической точки зрения мультфильмов на моей памяти.

Мир Кэтрин Ласки не просто ожил на киноэкране, он по сей день поражает воображение своими визуальными красотами. Задники, анимации, модели персонажей — всё здесь сделано на крайне высоком уровне. В среде любителей экранизаций книг очень часто можно встретить претензию, что тут не так нарисовали, там не так построили, здесь на оригинального персонажа не похож, и так далее. В этом плане «Легенды ночных стражей» могут считаться чуть ли не эталоном, ибо благодаря кураторству непосредственно самой Ласки, это буквально её фантазия, ожившая в цифровом формате.

Другой вопрос, что если к визуальной части претензии может выдвинуть только уж совсем изощрённый любитель анимационных развлечений, то вот к другим аспектам мультфильма вопросы таки возникают, причём достаточно серьёзные. Чуть выше я писал, что главное достоинство оригинального цикла книг — это умение автора выдерживать тонкий баланс между детской и взрослой аудиторией. И вот вам ирония, несмотря на то что творение Снайдера от книжного материала позволяет себе отходить крайне редко (хотя когда таки отходит, фильму это идёт скорее на пользу), этот самый баланс в мультфильме отсутствует напрочь, что и стало его ахиллесовой пятой.

У «Легенд ночных стражей» ОЧЕНЬ неровный тон и вообще чуть ли не кризис самоопределения. Мультфильм разваливается на две неравноценные части. С одной стороны у нас милая сказочка про молодого совёнка, который отправляется в далёкий путь, заводит верных друзей и переживает разного рода весёлые приключения. С другой же у нас имеются совиный концлагерь, жестокие по меркам детских мультфильмов издевательства, зомбирование совят-детей, братоубийство, просто убийства и совиные фашисты (буквально) в крутых масках. И это было бы классно, если бы не одно большое «но».

В моменты спокойствия мультфильм не просто детский, это буквально зрелище для дошколят, с соответствующим уровнем шуток и атмосферы. Когда же начинаются мрачные сцены — они мрачные настолько, что будто пришли из какого-то другого мультфильма, опасно близко подходящего к плашке 18+. И в единую картину это не стыкуется. То есть мы имеем парадокс — для маленьких детей «Легенды ночных стражей» слишком мрачные и жестокие, а для взрослого зрителя мультфильм слишком детский и наивный, временами до старого доброго кринжа. Напомню, книга баланс держала филигранно.

Это не делает «Легенды ночных стражей» плохим мультфильмом. Он всё ещё остается очень красивым, в меру увлекательным зрелищем. В свои лучшие моменты мультфильм обаятелен настолько, что не поддаться его обаянию невозможно. Просто по итогу от просмотра ощущения достаточно средние. Вроде и ничего плохого, где-то даже замечательно, но могло бы быть гораздо лучше. Зак Снайдер смог сделать красиво, но с тональностью промахнулся настолько сильно, насколько возможно, что разрушает картину изнутри. «Легенды ночных стражей» сами не понимают, чем хотят быть: то ли мультфильмом для старшей аудитории, то ли для совсем детской.

Итого: Откровенным творческим провалом «Легенды ночных стражей» назвать сложно. Мультфильм поражает визуальными красотами, достаточно увлекателен, да и в обаянии ему не отказать, однако как экранизация это скорее провал. Неверно расставленные приоритеты и сбивчивая тональность рушат на корню все старания аниматоров, актёров озвучки, да и самого Снайдера. Это с любовью сделанный мультфильм, которому требовался чуть более опытный в режиссуре мультфильмов постановщик.

За что стоит любить и обожать: Визуальное великолепие великолепно.

За что стоит ругать: Понять, для какой целевой аудитории мультфильм снимали, невозможно.

Стоит ли смотреть: Я бы ответил положительно, но так как мультфильм заканчивается жирнючим намёком на сиквел, который не случился, скорее посоветую познакомиться с циклом Ласки. Но если хотите просто очень красивый мультфильм, то может вам и понравится.

«Легенды ночных стражей» провалились с ещё более трескучим треском, чем «Хранители» годом ранее. Фильм смог насобирать 140 миллионов долларов, что не смогло покрыть расходы на создание даже минимально. На западе мультфильм сдержанно обругали, тогда как в России он внезапно щеголяет не самыми стыдными оценками. Планы на сиквелы были благополучно свёрнуты, а Зак Снайдер уже работал над новым проектом. В этот раз даже не экранизацией. Пришло время заняться проектом мечты.

«Запрещённый приём» — это целиком и полностью проект Зака Снайдера. Он его режиссировал, он его придумал, он написал сценарий и он же контролировал все этапы производства. Даже музыку он подбирал. Картина должна была стать проектом, который так или иначе олицетворяет Снайдера как творческую единицу, magnum opus покруче «300 спартанцев», призванная не только встряхнуть карьеру режиссёра, но и доказать всем, что предыдущие провалы были лишь досадной случайностью.

Запрещённый приём (Sucker Punch — 2011)

Про что: 1950 год. Девушку по настоянию злодейского отчима определяют в больницу для душевнобольных. Она выдумывает сказочный мир, где и начинает планировать побег — для этого ей нужно раздобыть пять предметов.

И как оно: Давным-давно, за великим словесным морем блогов Дениса Большакова, я говорил, что «Рассвет мертвецов» — это мой второй любимый фильм Зака Снайдера. Дак вот, «Запрещённый приём» — это мой самый-самый-самый любимый фильм Зака Снайдера. В глубине души я понимаю, что любовь эта иррациональна, но как и любая настоящая любовь, иногда она существует вопреки.

Сейчас я ступаю на скользкую тропу, ибо слышал, что сей фильм в народе не очень любят, но смиритесь, это блог Дениса Большакова, здесь говорят правду. «Запрещённый приём» достаточно сложно обозревать, ибо это не совсем фильм. Нет, номинально «Запрещённый приём» — это всё-таки фильм. Он имеет какой-никакой сюжет, персонажей раскрывать пытается, интрига даже присутствует. Скажу больше: этот фильм — самая настоящая золотая жила для любителей видео в стиле «запрещЁННЫЙ ПРИЁМ глубже ЧЕМ ВЫ думали — СЮЖЕТ, который ВСЕ пропустили, гениальный ЗАК снайдер ВСЕХ обманул», ибо количество разного рода деталей, которые позволяют гадать над сюжетом и трактовать события как вашей душе угодно, превышает все допустимые пределы.

Я же буду проще и ближе к народу и просто скажу, что «Запрещённый приём» — это набор крышесносящих видеоклипов, где красивые барышни убивают всякое под задорный саундтрек. Чтобы никто об этом не догадался, в фильме есть сюжетная линия-заглушка про побег из психиатрической клиники. В подтверждение моей теории есть совершенно уморительное интервью, где актрисы из фильма с огромным трудом пытаются сформулировать, в чём же таком они снялись, и сделать этого никак не могут.

Я обожаю «Запрещённый приём». И совершенно искренне считаю, что не любить это кино невозможно, если вы хоть чуточку любите самого Зака Снайдера. Фильм покорил меня уже с открывающей сцены, где под кавер легендарной «Sweet Dreams» Снайдер без всяких диалогов и прочей шелухи выстраивает экспозицию фильма и даёт представление о том, что будет ждать нас дальше. С момента прибытия главной героини в психиатрическую лечебницу и её ухода в другую реальность при помощи танца(?) я был покорён окончательно и бесповоротно. Зак Снайдер не снимал фильм. Он снимал видеоклипы о своей любви к красивым сильным женщинам с большими пушками под музыку из собственного плеера (что правда, саундтрек фильма, это буквально музыка, которую Снайдер слушает по пути на работу).

И так как я тоже неистово обожаю сильных красивых женщин с пушками, я отдался «Запрещённому приёму» целиком и полностью. Здесь вообще не так уж и важно, что происходит вне клипов со стрельбой, все силы как Снайдера, так и всех участвовавших были отданы именно туда. Каждый из четырёх «танцев» Куколки — настоящая экшен-феерия, сколь бессмысленная, столь и завораживающе красивая. Каждый экшен-сегмент уникален, они различаются по стилю, настроению и музыкальному сопровождению, благодаря чему их появления ждёшь как ни в каком другом фильме.

Именно в этой картине Снайдер раскрылся для меня не просто как талантливый визионер, но как самый настоящий гений симбиоза музыкального и визуального сопровождения. Одно здесь немыслимо без другого, всё меркнет перед этим парадом бессмысленного безумия. Фильм до умопомрачения красивый, до обморока стильный и до дрожи в ногах великолепно звучащий.

И совершенно бессмысленный. К «Запрещённому приёму» нужно подходить строго с выключенной головой и открытым разумом, иначе вы рискнёте словить приступ ярости от того, что написан фильм бездарно. Даже при всей моей любви к «Приёму», я не могу не отметить, что «Запрещённый приём» зрелище настолько же прекрасное, насколько и бессмысленное. Не пытайтесь понять, каким образом местная вселенная работает, не пытайтесь вообще задавать вопросы, ибо фильм вам на них отвечать не собирается. Не в первый раз я отмечаю, что Снайдер гениальный визионер, но в первый раз замечу, что он совершенно отвратительный сценарист, которому отчаянно требуется человек рядом, дабы всю его неуёмную визуальную фантазию поставить на крепкие сюжетные рельсы. Здесь такого человека не нашлось.

И уровень удовольствия от «Запрещённого приёма» строго зависит от того, готовы ли вы почти два часа смотреть на бессмысленные картинки или нет. Красивые до безумия, но бессмысленные. Я был готов, потому люблю «Запрещённый приём» нежной и пылкой любовью и по сей день.

Итого: «Запрещённый приём» — фильм странный. Четыре потрясных видеоклипа, практически без сюжета и смысла. Фильм смог воплотить в себе как все сильные стороны постановщика, так и все слабые. А вот что именно для при просмотре перевесит лично для вас — это уже другой вопрос. Лично я остался в восторге.

За что стоит любить и обожать: За четыре великолепных видеоклипа с красивыми барышнями.

За что стоит ругать: За всё остальное.

Стоит ли смотреть: Посмотрите экшен-сцены на ютубе, в принципе ничего не потеряете.

«К такому ты не готов!» — говорил нам рекламный слоган фильма «Запрещённый приём». И как не иронично, мир действительно не оказался готов к фильму мечты Зака Снайдера. Зака настигает ещё один мощный кассовый провал, наверное самый мощный за всю его карьеру, плюс в этот раз никто с его картиной церемониться не стал. «Запрещённый приём» разнесли как критики, так и зрители, за вопиющую бессмысленность и повествовательную бездарность. Мало какой постановщик может пережить три кассовых провала подряд, да ещё и таких, но, как вы могли заметить, Зак Снайдер отличается живучестью. Скажу больше, он даже не отъехал снимать за гроши фильмы непонятной категории.

После провала «Запрещённого приёма» Зак Снайдер ступает на скользкую тропу экранизаций комиксов от DC. Сей момент в жизни постановщика одни считают началом его глубинного падения и затухания как творца, другие же, наоборот, благодарят Снайдера за придание вселенной фильмов DC уникальности. Так или иначе, на момент 2013-го года именно Снайдер берётся развивать и двигать в светлое финансовое будущее комикс-фильмы от DC. Планы были, как водится, наполеоновские: пододвинуть наконец Marvel и показать, что не Брюсом Уэйном единым дышат экранизации комиксов от DC. Пришло время Кларка Кента. Пришло время Человека из стали.

Человек из стали (Man of Steel — 2013)

Про что: Кларк Кент (Кал-Эл) — молодой человек, который чувствует себя чужаком из-за своей невероятной силы. Много лет назад он был отправлен на Землю с развитой планеты Криптон, и теперь задается вопросом: зачем?

Воспитанный приемными родителями Мартой и Джонатаном Кентами, Кларк знает: обладать сверхспособностями — значит принимать сложные решения. Но когда человечество более всего нуждается в стабильности, оно подвергается нападению. Сможет ли герой восстановить мир или воспользуется своей силой для того, чтобы окончательно его разрушить?

И как оно: «Человек из стали» решил пойти по пути саги о Бэтмене от Кристофера Нолана, который здесь далеко не просто так числится в продюсерах. Что звучит достаточно логично. Все и так знают, кто такой Супермен и сколько раз он спасёт человечество. Потому, простите мне этот случайный каламбур, создатели спускают Супермена с небес на землю, предлагая нам проследить не за тем, как Супермен творит супергеройские свершения, а за тем, как Кларк Кент пришёл к тому, чтобы стать Суперменом. И потом уже творить супергеройские свершения. Так сказать, поговорить фильм хочет о человеческом, а не о супергеройском.

Если так подумать, Супермен — это, наверное, один из самых скучных супергероев DC. Его практически невозможно убить, он до идиотизма добрый и справедливый, по сути космический Иисус, способный решить любую проблему по щелчку пальца. И поэтому самые интересные истории про Супермена не те, где он сражается с вселенским злом, а те, в которых он сражается с своими собственными демонами. Как жить в мире, где ты, по сути своей, бог? Нужен ли ты вообще со своими суперсилами этому миру, или стоит жить тихой жизнью обычного человека, не ввязываясь в игры сильных мира сего? А, может, мир без Супермена обречён на погибель? И где-то подобные вопросы приводят к событиям из небезызвестной «Injustice», а где-то они становятся интересной предпосылкой о размышлениях сути добра и зла.

«Человек из стали» не стал копать настолько глубоко, но при этом преподносит достаточно интересный взгляд на Супермена как персонажа. Здесь Кларк Кент только учиться жить со своими силами, и не может до конца определиться, нужны ли они ему вообще. Соответственно, мы имеем удовольствие лицезреть первую половину фильма, как бомжеватого вида Кларкентальт из Супермении (извините) колесит по Америке, рефлексирует, вспоминает тяжелое детство и вообще самоанализируется по полной, время от времени таки демонстрируя тягу к спасению незадачливых человеков. И это самая увлекательная часть фильма, ибо она демонстрирует нам хотя бы попытки создателей в придание фигуре Супермена фактурности и человечности. Да, простенько, но и такого достаточно, чтобы персонаж заиграл новыми красками. Сделано это, конечно, несколько неряшливо, ибо я не очень одобряю резкие скачки в таймлайне туда-обратно, но люди определённо точно старались.

Чуть менее увлекательным фильм становится в тот момент, когда Кларк Кент находит внутренний дзен, напяливает цветастые лосины и идёт спасать человечество от богоподобности Майкла Шеннона в роли главного злодея. Даже не так: фильм всё еще увлекательный, но по-другому. 250 миллионов долларов бюджета были использованы с умом, потому вторая половина фильма наполнена концентрированным экшеном, в лучших традициях Снайдера с щепоткой приёмов от Нолана. Тут тоже есть своя сюжетная линия, как будто бы претендующая на серую мораль и прочие признаки высокого искусства сценаристики, ибо Майкл Шеннон не просто злодейский злодей, а движим благими намерениями спасти оставшихся жителей Криптона от гибели, однако цепляет это сильно меньше. Вытягивает тут стенобитная харизма Шеннона, который любой текст сценария способен превратить в маленький шедевр актёрского мастерства.

«Человек из стали» производит впечатление большого и дорогого блокбастера, с неряшливым, но богатым на эффектные моменты сценарием и искренней попыткой сделать из ориджина Супермена что-то особенное. Мне импонирует приземлённый стиль «Человека из стали», но чисто визуально фильм не дотягивает ни до одной из предыдущих работы Снайдера. Он будто бы оказался в тисках стиля, который задал Нолан своей трилогией о Бэтмене, оживая лишь в экшен-сценах, получившихся по-нолановски размашистыми и по-снайдеровски захватывающим. Да и совершеннейшая непробиваемая серьезность картины на пользу ей не идёт. Именно с этой картины было положено начало великой саге о мемах про Зака Снайдера и библейские отсылки, что о чём-то да говорит. Здесь не нужна марвеловская клоунада, но чуток юмора пошёл бы фильму на пользу, дабы стравливать излишне серьёзный тон фильма.

Не буду врать, «Человек из стали» мне понравился. Я определённо точно ждал большего от тандема Снайдер-Нолан, но разочарованным себя не почувствовал ни разу. Фильм компетентно подаёт обновлённого Супермена и успешно справляется со своей задачей развлекать, что для супергеройского блокбастера главное.

Итого: «Человек из стали» — великолепный летний блокбастер. Не меньше, но, к сожалению, и не больше. Сделать нового «Тёмного рыцаря» не вышло, ибо драматургия здесь максимально простая, но как начало новой кинематографической вселенной DC фильм работает прекрасно. Это эффектное, зрелищное кино, которое чуть портит излишняя серьёзность.

За что стоит любить и обожать: Всё, что касается технической части, вызывает лишь искреннее восхищение. Фильм дорого-богато выглядит и производит впечатление самого настоящего кинотеатрального зрелища.

За что стоит поругать: Сюжетно всё очень просто и непритязательно. Если уж собрались перекраивать персонажа и вселенную под нолановскую супер-сурьёзность, значит, делайте по-полной.

Стоит ли смотреть: Конечно. Если ещё и есть возможность на большом экране, то смотрите немедленно.

«Человек из стали» не стал хитом проката, да и большой популярности у критиков не снискал, но был достаточно популярен, чтобы не забрасывать благие начинания по запуску собственной киновселенной. Начало было положено, теперь главное было не оступиться. И вот тут начались серьёзные проблемы.

Пока Зак Снайдер клепал прикольную короткометражку про 75 лет истории Супермена, руководству DC очень неспокойно спалось от мысли, что пока они еле-еле одного Супермена в прокат выпустили, Marvel продолжают захватывать медийное пространство, не оставляя прочим конкурентам и шанса. Да, возможно, но только возможно, Marvel подобных результатов добились тяжёлым трудом и кучей сольных фильмов, раскрывающих их супергероическую вселенную, дабы потом сорвать куш с «Мстителями», но это было не так уж и важно. Пятилетку и за три года делали, потому волевым решением руководства DC было принято как можно быстрее нагонять конкурентов и ещё быстрее довести развитие своей вселенной до условных «Мстителей», дабы тоже начинать грести заслуженное бабло из кошельков любителей книжек с картинками.

А какой ещё супергерой DC является самым любимым в народе? Правильно, Бэтмен. Дак почему бы не пропустить всю эту шелуху с сольниками и сразу не забабахать мега-кроссовер между Суперменом и Бэтменом? Ещё и Чудо-Женщину туда запихать, чтобы подготовить народ к будущим нетленным шедеврам. Сказано — сделано. Вновь у руля Зак Снайдер, и в этот раз он готов представить на суд народа одно из величайших противостояний в истории комиксов — Супермен против Бэтмена.

Бэтмен против Супермена: На заре справедливости (Batman v Superman: Dawn of Justice — 2016)

Про что: Опасаясь, что действия богоподобного супергероя так и останутся бесконтрольными, грозный и могущественный страж Готэм Сити бросает вызов самому почитаемому в наши дни спасителю Метрополиса, в то время как весь остальной мир решает, какой герой ему по-настоящему нужен. И пока Бэтмен и Супермен пребывают в состоянии войны друг с другом, возникает новая угроза, которая ставит человечество под самую большую опасность, с которой оно когда-либо сталкивалось.

И как оно: Знаете, DC уже снимали фильм про противостояние Бетмена и Супермена. Было это в далёком 2013 году. За пару бутербродов и бутылку газировки анимационное отделение DC сделало «Темный рыцарь: Возрождение легенды», мультфильм в двух частях, повествующий о конфликте между стареющим Брюсом Уэйном и вечно молодым Суперменом. И это был великолепный мультфильм. С классным экшеном, отличным сценарием и, самое главное, по-настоящему драматичным и захватывающим конфликтом двух легенд мира DC. Очень советую ознакомиться, если не видели, отличное зрелище.

Но рассказываю я вам об этом не для того, чтобы продемонстрировать свою насмотренность, а ровно для одной цели: чтобы у вас в голове было понимание того немаловажного факта, что DC уже делали великолепный и зрелищный фильм про войну Супермена и Бэтмена. У них буквально перед глазами был собственноручно сделанный пример того, как это надо делать. Какого ж чёрта здесь пошло не так?

«Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» удивляет не столько тем, насколько это глубокое кладбище нереализованного потенциала, сколько бездарной реализацией, казалось бы, беспроигрышной идеи в общем. Завязка фильма зиждется, на первый взгляд, на интересной небезынтересной идее: в оригинальном «Человеке из стали» во время финальной битвы Суперьмака (извините х2) и Майкла Шеннона погибает некоторое количество невинных людей, ибо сверхлюди в приступе сверхярости сносили всё на своём пути, в том числе и неудачно попавшееся на пути здание «Уэйн Корп». Свидетелем данных бесчинств становится Брюс Уэйн, справедливо приходящий в тайную мышиную сверхярость от того, что эти сверхчеловеки что-то больно много себе позволяют, что и даёт толчок к будущему конфликту двух супергероев. Это интересно, это прикольно отсылает нас к первому фильму и даже не так уж и тупо, как может показаться. Фильмы по комиксам вообще очень редко обращают внимание на сопутствующий супергеройству ущерб.

Однако после стройного зачина начинается идиотизм в квадрате. Конфликт Бэтмена и Супермена вышел совершенно невнятным и сюжетно шит настолько белыми нитками, что даже самый невнимательный зритель может начать задаваться вопросами. Хуже того: если так прикинуть, то «Бетмен против Супермена» это не столько фильм про противостояние супергероев, сколько большой пролог к будущей «Лиге Справедливости», со всеми вытекающими из этого проблемами в виде невнятного сюжета и рваного повествования, про отсутствие мало-мальской логики я и вовсе скорбно умолчу. Фильм — это одна большая каша из идей, где вроде бы все элементы для успеха есть, но отсутствие внятности гробит начинания создателей на корню.

Если «300 спартанцев» стали примеров всех положительных сторон Снайдера, как постановщика, «Запрещённый приём» являл собой симбиоз положительных и отрицательных, то «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» — это идеальный фильм, по которому можно проследить, от чего у кинокритиков и зрителей стабильно припекает пятую точку при просмотре нового творения Снайдера. Фильм чудовищно пафосный, непробиваемо серьёзный, усыпляюще скучный и в максимально плохом смысле тупой. Фильмы Снайдера и раньше не были образцом интеллектуального кино, но «Бэтмен против Супермена» прямо-таки оскорбительно тупой. Я не сильно люблю прикапываться к логике в кино, но когда меня настолько откровенно держат за идиота, промолчать просто невозможно.

При просмотре невозможно отделаться от мысли, что Снайдер и компания пытались в один фильм запихать всю первую фазу киновселенной Marvel, дабы как можно быстрее догнать и перегнать творение Кевина Файги. Чтобы и Бэтмен, и Чудо-женщина, и Супермен, и Флеш, и все дела, а там и нормальный кроссовер можно будет сделать. Правда, прописать персонажей и события хотя бы с минимальным ощущением логики поленились. Здесь много чего происходит, и мало чего из этого имеет логику и смысл.

Картина очень хочет быть не просто очередным фильмом по комиксам, а самым настоящим художественным высказыванием, фильмом с большой буквы. Здесь очень много рассуждают о судьбе мира, самоопределении, сути добра и зла, но ничего, кроме скуки, это не вызывает, ибо дальше разговоров дело не идёт. Сами эти разговоры — лишь чистое упражнение в словоблудии, функционально выполняющее роль нагнетателя ещё большего пафоса. Если в «Человеке из стали» просто не хватало юмора для зрительской разрядки, то тут ты во время просмотра просто утопаешь в псевдофилософии.

Фильм худо-бедно разгоняет линию с Бетменом и Суперменом при помощи совершенно идиотских сюжетных поворотов, дабы подвести нас наконец к концовке, знаменующей собой то, ради чего люди в кинотеатры и побежали — битву двух титанов DC. И даже здесь создатели сели в лужу. Фильм и так не сильно богат на экшен, но ту мешанину из графония, которую тут подают как финальный бой, больно смотреть физически. Всё происходит в кромешной темноте, всё мельтешит, монтажёр словил припадок, мартапочемутыназвалеёимя-момент, плохая графика режет глаз, а сама постановка боя и его концовка ничего кроме истерического смеха не вызывают. То что подавалось с пафосом древнегреческого эпоса, по итогу оказалось пшиком в худших традициях плохого блокбастерного кино.

Я бы соврал, если бы сказал, что здесь вообще нет положительных сторон. Их немного, но они есть. Из Бена Аффлека действительно получился отличный Бэтмен. Сцены с ним — это то немногое, что помогает во время просмотра не угаснуть интересу окончательно. Да и смотрибельные экшен-сцены достались именно ему. Ничего нового в образ миллиардера-супергероя Бен не привнёс, только если сделал персонажа ещё более мрачным и депрессивным, но работу свою проделал на отлично. Его Брюс Уэйн получился суровым и харизматичным дядькой, про которого очень хотелось бы увидеть отдельный фильм. Снайдер, конечно, очень старался и Бэтмена сделать непробиваемым тупицей, но харизма Аффлека в состоянии вытянуть любой сценарный ужас.

Итого: «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» — это месиво из событий, персонажей, причин и следствий. Смотреть было очень сложно. Обидно тут даже не за то, что фильм отвратительный, обидно за то, что даже свой главный продающий зрителю картину элемент фильм оказался не в состоянии реализовать достойно. Вместо битвы живого бога и технического гения мы получили драку двух полусумасшедших бомжей в подворотне, не имеющую совершенно никакого смысла. Как говорится, замах на рубль, удар на копейку.

За что стоит любить и обожать: За Бена Аффлека, он прям очень хорош. Вообще за всё, что касается Бэтмена.

За что стоит поругать: Фильм тупой и скучный до невозможности. Каждый его элемент в совокупности уровень тупизны и скуки лишь увеличивает.

Стоит ли смотреть: Ни в коем случае. Худший фильм Зака Снайдера.

«Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» таки умудрился сорвать банк. Почти 900 миллионов долларов сборов выглядели как очень серьёзная заявка на восседание на кинокомиксовом Олимпе. Есть смутное подозрение, что очень сильно этому обстоятельству помогла рекламная кампания, продвигавшая фильм чуть ли не как самое громкое событие в индустрии экранизаций комиксов в истории, но факт остаётся фактом, народ на фильм валил толпами. Чтобы чуть позже выйти из кинозала в глубоком разочаровании.

Фильм в труху разнесли как зрители, так и профессиональные рецензенты. Шквал народной ярости был столь велик, что «Бэтмен против Супермена» не только получил уничижительные оценки, но и получил аж семь номинаций на «Золотую Малину», в четырёх из которых одержал убедительную победу. Это могло бы навести руководство DC на мысль, что их киновселенная идёт куда-то не в ту сторону, однако нет, ибо деньги затмили любые доводы разума. Зак Снайдер же стал курировать все выходящие проекты DC в качестве продюсера. Он приложил руку к провальному «Отряду самоубийц», разочаровывающе пресной «Чудо-женщине», «Аквамену» и прочим фильмам от DC. Если в плане критики они продолжали разочаровывать, то в финансовом очень даже приносили деньги, что в очередной раз убедило руководство DC в правильности направления франшизы.

И вот пришло время делать собственных «Мстителей», дабы окончательно закрепить за собой право считаться прямыми конкурентами Marvel. На момент начала съёмок «Лиги справедливости» киновселенная DC кое как устаканилась, потому решение создания эпичного кроссовера между знаковыми для фанатов DC персонажами пусть и не выглядело очень уж удачной идеей на фоне предыдущих опытов, но привлекло немалый зрительский интерес.

Режиссёрское кресло «Лиги справедливости» занял Зак Снайдер, клявшийся и божившийся, что в этот раз он всё сделает как надо. Обещалось больше эпика, больше экшена, больше знаковых героев и наконец-таки нормальный сюжет. 23 мая 2017-го года, как гром среди ясного неба грянула новость о том, что Зак Снайдер покидает режиссёрское кресло почти что законченного проекта. Связано это было с трагедией в семье режиссёра. Отем Снайдер, двадцатилетняя дочь режиссёра, покончила жизнь самоубийством. Это случилось ещё в марте, но Снайдер решил не говорить о происшествии, решив поделился печальной новостью со всем миром лишь через несколько месяцев. О продолжении съёмок не могло быть и речи, потому Зак Снайдер ушёл проводить больше времени с семьёй, дабы справиться с горем.

Несмотря на уход Снайдера, на руках у руководства DC был практически готовый фильм, на который уже ушло огромное количество труда и денег, и потому откладывать проект в долгий ящик никто не собирался. Руководство DC, не мудрствуя лукаво, решило дать закончить проект человеку, который когда-то смог вознести на новые финансовые высоты Marvel — Джоссу Уидону, режиссёру «Мстителей». Логика понятная, ведь Уидон сам по себе был не последним человеком в Голливуде, да и умение работать с супергеройскими кроссоверами он продемонстрировал мастерское. Задачу ему дали на первый взгляд простую — закончить «Лигу справедливости» и сделать её максимально привлекательной для массовой аудитории.

Обо всех дальнейших событиях при работе над фильмом можно судить лишь по немногочисленным интервью актёров и работников, задействованных при создании картины. Если кратко — съёмочная группа «Лиги» с Уидоном не сработалась. Не просто не сработалась, съёмочная площадка на некоторое время превратилась в настоящее поле боя. Джосс Уидон известен как режиссёр очень сурового нрава и ещё более серьезного подхода к работе, когда никто во время съёмок не имеет права откланяться от сценария. Тогда как Зак Снайдер был большим любителем импровизации и давал людям на площадке максимальную творческую свободу. Очевидно, что замена «своего парня» Снайдера на настоящего диктатора Уидона мало кому пришлась по нраву. Постоянные конфликты на площадке не только тормозили процесс съёмок, но и раздували изначально монструозный бюджет картины ещё сильнее. Одним из самых печальных моментов можно назвать инцидент с легендарными усами Генри Кавилла, которые в срочном порядке пришлось замазывать на пост-продакшене, ибо актёр сбривать их не имел права по контракту, а новые сцены с Суперменом требовались обязательно. Вышло, как водится, уморительно. И всё ещё непонятно, что уморительнее — Супермен с усами или работа специалистов по спецэффектам.

Изначально Уидон должен был просто доснять пару сцен для «Лиги», но очень быстро стало понятно, что у руководства студии несколько другие планы на знаменитого постановщика. Их уже долгое время не устраивало видение фильма Снайдером, потому Уидона буквально позвали для того, чтобы он сделал из «Лиги справедливости» ещё одних «Мстителей». То есть весёлый аттракцион про смешных парней в лосинах, с шутками и прибаутками борющихся со злом. Как это клеилось с так тщательно выстраиваемой мрачной вселенной Снайдера — это вопрос отдельный, который никого особо и не волновал: нужен был блокбастер для всей семьи. Как говорил кто-то очень умный: бойтесь своих желаний.

Лига справедливости (Justice League — 2017)

Про что: Вдохновившись самопожертвованием Супермена, Брюс Уэйн вновь обретает веру в человечество. Он заручается поддержкой новой союзницы Дианы Принс, чтобы сразиться с еще более могущественным противником. Бэтмен и Чудо-Женщина быстро набирают команду сверхлюдей для борьбы с пробудившейся угрозой. Но, несмотря на уникальный состав отряда супергероев — Бэтмен, Чудо-Женщина, Аквамен, Киборг и Флэш — быть может, спасать планету от вторжения катастрофических масштабов уже слишком поздно.

И как оно: «Лигу справедливости» Джосса Уидона принято ругать. Не просто ругать — изничтожать в самых последних выражениях, на которые только способен человек. Хотя казалось бы — за что? Джосс Уидон сделал то, чего так хотела добиться от него студия. Он действительно сделал летний лёгкий блокбастер. Весёлое кино с юморесками для всей семьи. Почти что тех самых «Мстителей», только в чуть более мрачных тонах. Но внутри «Лига справедливости» от Джосса Уидона безнадёжно мертва.

«Лига справедливости» страдает от множества проблем, но фундаментальных, тех, которые уничтожают фильм изнутри, можно выделить несколько. Первая — это попытка скрестить уже снятый Заком Снайдером материал с новым от Джосса Уидона. Во время просмотра прямо таки режет глаза, насколько фильм кидает из стороны в сторону в плане тональности, и никакие игры с цветокоррекцией здесь не спасут. Вот тут у нас мрачняк от Снайдера, а в следующей сцене уже Уидон накидывает юморесок для дошколят. И сочетаться эти сцены отказываются, постоянно выбивая меня из просмотра как зрителя. Ощущение, будто смотришь какого-то монстра Франкенштейна, сшитого из разных фильмов: картина просто разваливается. И вроде актёры одни и те же в кадре, а ощущения от сцен совершенно разные, ибо сами сцены разные как по качеству, так и по стилю. Ещё и монтаж здесь отвратительный, в худшие моменты только подчёркивающий разницу между подходом к съёмкам Снайдера и Уидона.

Вторая проблема не менее серьезная, чем первая. Сюжет «Лиги справедливости», возможно, не настолько безнадёжно тупой, как был в «Бэтмене против Супермена», но настолько простой, что будто бы снят специально для детской аудитории. Если в случае с «Бэтменом против Супермена» я жаловался на излишнюю любовь Снайдера к псевдофилософствоаниям, то тут ситуация диаметрально противоположная. Сюжетная линия здесь нарочито детская, здесь нет места конфликту противоположных идеологий. Весь сюжет «Лиги» можно описать двумя предложениями совершенно без потери каких-то интересных нюансов и подробностей. Суперхорошие парни и суперплохие парни гоняются за волшебным кубиком. В конце хорошие парни кубик себе заберут. Конец. Большего в фильме нет, никто из персонажей дальше этих определений не зайдёт, конфликт сложнее этих двух предложений не станет. У злодея нет мотивации злодействовать, у героев нет особой мотивации этого злодея побеждать. Просто они хорошие, а он плохой, соответственно, плохого надо забороть. Я бы назвал фильм стерильным, ибо это чуть ли не эталон этакого «безопасного» блокбастера, который со спокойной душой можно включить где-нибудь на фоне и не бояться что-нибудь важное пропустить.

Все остальные проблемы фильма логично вытекают из этих двух. Если «Бэтмен против Супермена» совершенно справедливо упрекали в излишней серьёзности, то «Лига» страдает от противоположного. Фильм будто специально сделали максимально детским и простым, из-за чего он сильно теряет в увлекательности. «Лига» — это не просто стерильный блокбастер, но и очень скучное кино. Вроде что-то происходит, супергерои бегают, всё вокруг струляет и взрывается, а сердце прям совсем к местным зрелищам не лежит. Променяв Снайдеровский эпос на Уидоновскую лёгкость, фильм потерял свою идентичность.

Лично мне особенно не понравилась финальная битва, ставшая последним гвоздём в крышку гроба фильма. Отвратительно снятое месиво из компьютерных эффектов не первой свежести и вырвиглазного цветового фильтра. Мне не так уж и часто физически неприятно смотреть кино, но Джосс Уидон и тут постарался всё сделать так, чтобы я плевался желчью до финальных титров. Глаза вытекают, честное слово. Это я ещё молчу про затянутость. Здесь нет интересных ситуаций и проблем для героев, нет даже чувства опасности. Просто нужно завалить легион графенных плохишей, чтобы победить главного графенного плохиша. Нарисованные на компьютере герои дерутся, дерутся, дерутся с этими шлепками графония, и конца-края этому не видно, хотя уже давно бы стоило закончить. Возможно, не стоило и начинать.

Итого: «Лига справедливости» — это не самый плохой супергеройский фильм на свете. Он просто никакой. Недостаточно интересный, недостаточно увлекательный, слишком простой и шаблонный. Картина имеет все шансы пролететь у вас перед глазами и не оставить после себя вообще ничего.

За что можно похвалить: Пара забавных шуток в фильме есть.

За что можно поругать: За вопиющую стерильность. За отвратительный монтаж. За усы Генри Кавилла. За убогий компьютерный экшен. За детсадовский сюжет. За цветовую палитру картины.

Стоит ли смотреть: Нет.

«Лига справедливости» затонула с оглушительным треском. Фильм не смог даже выйти в ноль по сборам, и стал разочарованием абсолютно для всех, в том числе и для создателей. Джосс Уидон по сей день открещивается от «Лиги», называя её одной из главных ошибок в карьере. Зак Снайдер же отделался лёгким испугом, ибо основной удар критиков пришёлся именно на Уидона.

Перерыв в карьере Снайдера оказался недолгим. Вскоре после релиза «Лиги» Зак уже работал над следующим проектом DC, правда, только в качестве продюсера. Фильмом этим был «Аквамен», ставший очень важным для DC событием. Они наконец-то смогли покорить планку в миллиард долларов кассовых сборов и даже критики в этот раз были благосклонны к творению Джеймса Вана. Чуть позже случится оказия с сиквелом «Чудо-женщины», но к теме нашего разговора отношение это не имеет. Поэтому, поговорим об интернете.

Интернет обожает Зака Снайдера. Сеть пестрит мемами про библейские отсылки, «Хранителей», ту самую сцену и многими-многими другими проявлениями народной любви работяг из интернетов. И чуть ли не с момента выхода в прокат «Лиги справедливости» интернет-воины начали продвигать идею о том, что в кино им показали совершенно не то, что как будто бы подразумевалось. Вместо размашистого эпоса от Снайдера доверчивому зрителю подсунули детские развлекашки от Джосса Уидона, что никак не устраивало многоуважаемых сетевых джентльменов. И поднялась великая интернет-буча, отголоски которой можно заметить даже в нынешнее время.

Тем временем, Зак Снайдер отдыхал от фильмов DC и подыскивал себе интересный проект, не имеющий отношения к комиксам. Интересных проектов не наблюдалось, потому было принято волевое решение придумать свой собственный, так сказать, повторить экспириенс «Запрещённого приёма». По итогу даже придумывать ничего не пришлось, ведь на дальней полке лежал сценарий фильма, повествующего об ограблении казино в разгар зомби-апокалипсиса. Намечалось самое настоящее возвращение к истокам, к жанру, в котором когда-то ещё молодой Зак Снайдер громко о себе заявил. Но это потом.

На чуть более ранний момент времени интернет визжал, орал и стенал. Требовал он выпуска «той самой» «Лиги справедливости», не порченой тлетворным влиянием Джосса Уидона. Поклонники Снайдера не просто разрывали соцсети, но решили начать кампанию в поддержку выхода «Снайдерката». Достигла она таких масштабов, что зарево дошло аж до глав студии Warner Bros. Достаточно долгое время посопротивлявшись, те всё таки дали добро и выделили денег Заку, чтобы тот таки сделал свою версию «Лиги» и представил её на суд фанатов. Отказываться от столь привлекательного предложения режиссёр не стал. Актёры «Лиги справедливости» с радостью согласились на рисковую авантюру и поучаствовали в съёмках недостающих сцен. В 2021 году, четыре года спустя, Зак Снайдер представляет свой вариант «Лиги справедливости», дабы утихомирить фанатов и продемонстрировать картину, к реализации которой он, по собственному признанию, шёл долгие годы.

Лига справедливости Зака Снайдера (Zack Snyder’s Justice League — 2021)

Про что: Вдохновившись самопожертвованием Супермена, Брюс Уэйн вновь обретает веру в человечество. Он заручается поддержкой новой союзницы Дианы Принс, чтобы сразиться с ещё более могущественным противником. Бэтмен и Чудо-женщина набирают команду сверхлюдей для борьбы с пробудившейся угрозой.

И как оно: «Лига справедливости Зака Снайдера» выгодно отличается от версии Джосса Уидона как минимум тем, только со стульев не падайте, что теперь мы имеем не слепленное ретивой монтажёрской рукой нечто, а полноценное кино. Как относиться к «Снайдеркату», каждый решает за себя сам, я же остался в полнейшем восторге.

Забавно, как неудачный фильм может превратиться в безоговорочный триумф при правильном подходе. Ода режиссёрскому замыслу в чистом виде, «Снайдеркат» — это дистилированный Зак Снайдер, не зажатый в рамках студийной системы. Двухчасовая нелепица от Джосса Уидона переродилась в четырёхчасовой мини-сериал, очень тонко чувствующий, что нужно было поменять, чтобы оригинальный фильм ожил и наконец обрёл заслуженную славу.

Не считая кучи добавленных сцен, «Снайдеркат» делает главное — возвращает картине целостность и связность как с точки зрения общего впечатления, так и в мелочах. Благодаря разросшемуся до неприличия хронометражу, Снайдеру удалось привнести в простенький сюжет оригинала не только логику, но и столь необходимую для подобной картины глубину. Перемонтированные старые и совершенно новые сцены помогают разъяснить каждый вызывавший в оригинале вопросы момент и делают сюжет если не сильно сложнее, то точно богаче на так необходимые для увлекательного просмотра детали. Очередная битва хороших против плохих в руках Снайдера наконец-то становится тем, чем и должна была быть изначально — пафосной и масштабной эпопеей, поражающим воображение количеством сил, вложенным в работу над картиной.

Фильм отбросил все ненужные шутки и прибаутки Джосса Уидона, дабы вместо этого обрести необходимый для происходящего внятный контекст. Персонажи обрели форму и внятные мотивации с предысториями, злодей превратился из пустышки в грозного, вызывающего трепет противника, выглядещего как реальная угроза героям. Невнятный сюжет обрёл стройность. Теперь это не ещё один фильм по комиксам, это тот самый фильм, который лучше всего показывает, как должен выглядеть идейный конкурент фильмам от Marvel. Если те погрязли в однотипных боевичках, будто бы снятых одним и тем же режиссёром, то новая «Лига» имеет своё лицо. Лицо Зака Снайдера.

Если немного отойти в сторону от фанбойских восторгов, то «Лига справедливости» в нынешнем её виде — это дорогобогатый размашистый блокбастер, по максимуму использующий видение вселенной DC Снайдером. И масштабная работа над ошибками «Бэтмена против Супермена». Фильм всё еще суперсурьёзный и пафосный, но благодаря внятному сюжету и стройному повествованию весь этот пафос воспринимается уместно. Именно здесь с задачей сделать свой супергеройский эпос Снайдер справился на 200 процентов. Всё что вам не понравилось в оригинальной «Лиге», здесь было если не исправлено, то как минимум доведено до смотрибельного состояния.

Приплюсуйте к этому наконец-то достойно раскрывшийся экшен, который не только можно смотреть без угрозы вырвать себе глаза, но и искренне восхищаться увиденным. Отвратительная финальная экшен-сцена из оригинала наконец-то выглядит так, как нужно, без мерзкого цветофильтра это самая настоящая услада для глаз. И не могу не отметить, что таки были добавлены те самые трудности для героев, которые превращают компьютерную кучу малу в увлекательный экшен-сегмент, в котором ты искренне сопереживаешь героям и не можешь оторваться от экрана.

Фильм в общем воспринимается совершенно по-другому, нежели оригинал. Как минимум, теперь его приятно смотреть. Не все по достоинству оценят хронометраж, но он выглядит как необходимое зло, учитывая пример поделки Уидона. Кое-что я и сам считаю лишним, и без зазрения совести бы вырезал, сократив фильм минут на 15-20. Но если смотреть его как мини-сериал, коим он, по сути, и является, то перенасыщения и скуки от увиденного вы не получите. Я же и вовсе посмотрел весь «Снайдеркат» за один раз, чем даже горжусь.

Итого: «Лига справедливости Зака Снайдера» — это не только та самая «Лига», которой фильм должен был быть изначально, но и грандиозная работа над ошибками как оригинала, так и предыдущих DC-фильмов от Снайдера. Величественный блокбастер, способный удивить даже самого взыскательного зрителя.

За что стоит похвалить: За наконец хорошую «Лигу справедливости».

За что стоит поругать: Хронометраж непомерно большой. Вроде бы ничего и не выкинешь, но четыре часа — это всё-таки перебор.

Стоит ли смотреть: Естественно. Но частями, дабы не притомиться.

Говорить о каких-то сборах здесь смысла не имеет, ибо «Снайдеркат» выходил эксклюзивно для стриминговых сервисов, но премьера работы над ошибками Зака Снайдера стала одной из самых популярных премьер HBO MAX, что о чём-то да говорит. Да и критики в этот раз были фильмом очень довольны, особенно подмечая, насколько лучше выглядит «Снайдеркат» на фоне неказистого оригинала. Оценки у новой «Лиги справедливости» чуть ли не самые высокие в карьере Снайдера вообще. В одно мгновение уже давно не имевший столь громкого успеха режиссёр вновь воспарил на голливудские вершины.

И принялся ковать железо, пока оно не успело остыть. Вслед за только отгремевшим «Снайдеркатом» на Netflix выходит новая работа режиссёра. То самое возвращение к истокам, о котором я говорил чуть выше. Зак Снайдер возвращается в мир забористых зомби-экшенов, дабы вновь растрясти жанр и показать современникам как нужно делать кино про зомби. Более того — свежевыходящая «Армия мертвецов» должна была стать началом потенциальной франшизы, с замахом на спиноффы в виде аниме, полнометражных фильмов и сериалов. Сам же фильм обещался стать безумным боевиком в лучших традициях какого-нибудь «Dead Rising», что ещё на момент анонса приковало моё пристальное внимание. Реальность же оказалась чуть более жестокой, чем фантазии.

Армия мертвецов (Army of the Dead — 2021)

Про что: В пустыне Невады перевозивший секретный груз военный конвой попал в аварию, и на свободу вырвался альфа-зомби, обладающий неплохой физподготовкой и мгновенно обративший всех попавшихся ему людей в ходячих мертвецов. Так Лас-Вегас наводнили зомби. Эпидемию удалось сдержать, построив вокруг города стену из грузовых контейнеров. Некоторое время спустя, согласившись за кругленькую сумму на соблазнительное предложение владельца одной из лас-вегасских высоток, Скотт Уорд собирает команду наёмников, чтобы вытащить из хранилища здания 200 млн. долларов. И главное — нужно успеть провернуть операцию до того, как на город сбросят ядерную бомбу.

И как оно: Я очень ждал «Армию мертвецов», ибо на первый взгляд, это самый настоящий фильм моей мечты. Залихватский зомби-экшен про ограбление казино командой харизматичных безумных работяг. Трейлер демонстрировал красочные сцены экшена под забористую музыку, да и сам Снайдер внушал доверие, ибо уже снимал по долгу службы отличный фильм про зомби.И фильм на поверхности вроде бы оказался тем, что обещали создатели, но на поверку всё-таки нет.

«Армия мертвецов» страдает примерно от тех же болячек, что и когда то страдал великий «Запрещённый приём». Имя этим болячкам — Зак Снайдер на главенствующих ролях в работе над сценарием. Но если «Приём» искупал всю бездарность сценария великолепным визуалом и экшеном, то «Армия мертвецов» подобным похвастаться может с переменным успехом. Это, наверное, первый фильм Снайдера, который с визуальной точки зрения не только меня не впечатлил, но и даже скорее расстроил. Нет, фильм не выглядит плохо, он компетентно снят и поставлен. Только вот просто «компетентно» не даёт возможности закрыть глаза на многочисленные проблемы картины, как я не единожды поступал с предыдущими работами режиссёра.

«Армия мертвецов» сама не знает чем хочет быть, и соответственно пытается быть всем и сразу. Если «Рассвет мертвецов» был твёро и чётко чистокровным зомби-экшеном, то с «Армией» всё чуть сложнее. Тут понамешаны и семейная драма, и хоррор, и экшен, и фильм про ограбление, и социальная сатира, и чего тут ещё только нет. И всй это с очень переменным успехом работает. Если экшен худо бедно вытягивает картину в статус «смотрибельной» (хотя и не могу не заметить, что самые сочные экшен-сцены из трейлеров в непосредственно фильме на быстром монтаже проматывают в самом начале), да само ограбление способны вызвать сдержанный интерес, то остальные элементы картины выполнены либо из рук вон плохо, либо не нужны вовсе. Зачем в фильме семейная драма Батисты и его дурочки-дочки? Чтобы уделить знатную долю хронометража задушевным душным диалогам про ценность семьи. Зачем картина пихает столько экспозиции второстепенным персонажам, если через пару минут их бездарно сольёт? Чтобы можно было наклепать побольше крутых персонажных постеров. Зачем было придумывать новый тип живых мертвецов, если даже сам Снайдер не до конца понял, по какому принципу они у него работают? Чтобы Зак мог хвастаться, что снял не просто зомби-экшен. И так далее, мысль вы уловили.

Здесь не ночевала логика, здесь не спал мало-мальски связный сюжет. В худших своих традициях Снайдер придумал перенасыщенную ненужными элементами историю, которую сам же не может достойно воплотить в жизнь. Он вводит второстепенные линии, чтобы на полпути их забросить, постоянно тормозит историю лишними и бессмысленными диалогами, и будто сам не совсем понимает, чего хочет. Картине стоило бы сконцентрироваться на чём-то одном, а не распыляться на всё сразу. Фильм идёт беспощадные два с половиной часа, и даже за такой внушительный хронометраж оказывается не в состоянии рассказать увлекательную и внятную историю. По итогу эта идейная мешанина больше утомляет, чем развлекает.

Самое во всём этом обидное, что в фильме непростительно малое количество экшена, а по-настоящему зрелищные моменты можно пересчитать по пальцам одной руки. Большую часть внушительного хронометража нам предлагается наблюдать за праздными шатаниями не особо обаятельных героев из точки «А» в точку «Б» под аккомпанемент душных выяснений отношений и несмешных шуток. Особенно бы хотелось обратить внимание на местного Джа-Джа Бинкса — или Дитера, профессионального взломщика сейфов. Это, так сказать, комик-релиф, на отсутствие которого я сетовал в других работах Снайдера, призванный разрядить обстановку. Оу бой, это самый раздражающий персонаж фильма. Снайдер-сценарист поленился прописать ему хоть одну смешную реплику, потому без лишних затей просто сделал из Дитера сумашедшего неврастеника-социофоба. Смешить нас, видимо, должно именно это.

Но смешит другое. Маттиас Швайгхфёбер, исполнитель роли Дитера, чуть позже снимет спинофф картины Снайдера — «Армию воров». Это приквел, рассказывающий историю взлёта Дитера на поприще взлома сейфов. И почему-то там Дитер получился именно таким, каким и задумывался Снайдером — недотёпистым смешным пареньком с большим сердцем и огромной мечтой прославиться. Да и сам спинофф получился не в пример лучше «Армии». Когда твой собственный актёр понял твой же материал лучше тебя и сделал на его основе намного более удачный фильм — вот это по-настоящему уморительно.

Расстраивает «Армия мертвецов» неимоверно, ибо обещалось нам совершенно другое кино. И так сильно ругаю я фильм именно поэтому, ведь он имел все шансы стать не просто хорошим, но великолепным. По итогу, вышел «Запрещённый приём» без экшена и с неимоверным количеством лишних элементов на экране. Трейлер фильма бессовестно вводит зрителя в заблуждение, продавая совершенно другое кино.

Из положительных моментов я бы отметил запредельную кровавость, в лучших традициях того же «Рассвета», да немногочисленные экшен-сцены. Снайдер всё ещё не стесняется показывать насилие максимально брутально, что радует и заставляют оживать затухающему просмотру во время просмотра. «Армию мертецов» можно посмотреть, но получить хоть какое-то удовольствие можно, лишь снизив градус ожиданий до минимума, ибо тут хватает того, что может разочаровать даже самого преданного фаната Зака Снайдера.

Итого: «Армия мертвецов» не плохое кино. Оно разочаровывающее. Здесь есть свои моменты, и, в принципе, на единоразовый просмотр фильм тянет. Но практически в каждом аспекте картины что-то не так, фильм безбожно затянут и умудряется проваливаться даже там, где раньше осечек Снайдер не делал. Фильм очень многое обещает, и по итогу не в состоянии выполнить ни одного своего обещания.

За что любить и обожать: Сама идея — без пяти минут гениальная. И Дейва Батисту всегда приятно увидеть на главных ролях.

За что можно поругать: Без пяти минут гениальная идея реализована без пяти минут посредственно. Куча ненужных подсюжетов тормозит действие максимально, навевая скуку и уныние.

Стоит ли смотреть: Один раз можно, но многого не ждите. А вот «Армию воров» от всей души рекомендую, отличное развлекательное кино без затей.

«Армия мертвецов» не сильно пришлась по нраву публике, но продемонстрировала не менее впечатляющие показатели, чем «Снайдеркат», став одним из популярнейших релизов в истории Netflix. Чуть позже выйдет отличная «Армия воров», а новоиспечённая зомби-франшиза продолжит развиваться. Где-то там нас ждёт полноценное аниме и сиквел оригинального фильма. Когда это случится — неизвестно никому кроме создателей.

Что дальше: У Зака Снайдера хватает проектов на будущее. Он приписан к экранизации нескольких комиксов, а на данный момент занят съёмками «Мятежной луны» — экшена про борьбу лунных колонистов с инопланетянами. Особо ничего про фильм неизвестно, поэтому будем ждать и надеяться, что «Армия мертвецов» была досадной оплошностью, а не тем самым символом угасания Зака. Так или иначе, нас ждёт ещё много проектов от культового визионера.

Заслужил ли Зак Снайдер ненависть от критиков: Интересный вопрос. Скажем так — я понимаю, за что фильмы Снайдера не любят профессиональные рецензенты. Чем дальше, тем чаще Зак заигрывается с формой, полностью забивая на смысловое содержание своих картин. Он всегда ставил визуальную часть своих работ превыше всего остального, что, бывало, работало на пользу фильмам, а, бывало, их уничтожало.

Лично я очень люблю Зака Снайдера. Он стал для меня воплощением режиссёра, который максимально близок мне по духу. Я тоже очень люблю красивый визуал, и искренне обожаю мрачную атмосферу в фильмах Снайдера. Если бы я сам снимал кино, то я бы снимал, как он. И пускай это были бы глупые, временами бессмысленные фильмы, но они были бы настолько красивыми, что всё это становилось бы неважно.

Что ТОЧНО стоит посмотреть: «Рассвет Мертвецов», «300 спартанцев», «Хранители», «Лига справедливости Зака Снайдера». К остальному подходить строго исходя из собственных вкусов и предпочтений.

Вердикт: Гениальный визионер, способный пожертвовать всем ради красивого кадра.

Что дальше у многоуважаемого господина блогера: Так как данный блог был опубликован в первую очередь для обеспеченных джентльменов, я предлагаю вам честную сделку. Вы выкладываете из мошны 500 лайков - я с головой окунаюсь в творчество Уве Болла. Даже 5к не требую, уважаемые меценаты, потому прошу отнестись к вопросу со всей серьёзностью.

Вот и всё. Смотрите красивое кино, но и про смыслы не забывайте. Если ты прочитал до конца — спасибо тебе за это. Ух, это было очень долгое путешествие, потому не просто спасибо. Ты — настоящий герой, работяга. Надеюсь, тебе было читать этот длиннющий лонг столь же интересно, сколь мне интересно было его писать.

Если же у тебя появилось желание поддержать автора, то ты всегда можешь поставить данному блогу сочный плюсец и подписаться.

Если же ты воодушевился прочитанным максимально сильно, то ты можешь сделать ещё более крутой финт ушами:

  • Добавиться ко мне в друзья в стимаре. Я люблю смотреть красывые скриншоты и в принципе следить за чужой игровой жизнью
  • А ещё у меня есть бусти, где ты можешь поддержать меня финансово. Есть прикольные тиры и всё, чтобы твоя деньга не просто улетела на дошик какому-то ноунейм-дармоеду, а подарила тебе приятные профиты.

Собственно, сегодня на этом всё. Мало какой лонг выматывал меня столь сильно, но видит бог - это стоило того. Спасибо за уделённое время, до скорых встреч, работяга.

0
143 комментария
Написать комментарий...
Daeron V

В целом, автору спасибо за труд, но смущают вставки типа "может вызвать шок у любителей искать высокохудожественные круги и линии в художественных фильмах под сочные занюхивания собственных газов". Автор, покажи где тебя в детстве трогали высокохудожественные фильмы и критики?

Ответить
Развернуть ветку
NekTras

Это отсылка на серию из СаусПарка, когда жители Сан-Франциско настолько зазнались своими гибридами, что вместе с джорджем клуни чуть не уничтожили сша

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Landorf

Ну это же просто попытка потрафить быдлякам, не принимайте близко к сердцу...

Ответить
Развернуть ветку
Фан-клуб Кейт Бекинсейл

Всегда ценил его фильмы за живость, визуальную состовляющую и лучшего супса

Ответить
Развернуть ветку
Кирил Мифодиев

Кэвилл очень хорош, а вот его персонаж - тупиковый край дна.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Денис Большаков
Автор

Всегда ценил Фан-клуб Кейт Бекинсейл за то что помог мне осознать, что не я один считаю Кейт Бекинсейл самой красивой женщиной по эту сторону вселенной

Ответить
Развернуть ветку
Travis

Спасибо деду за Запрещенный фильм. Стильный фильм с грустным сюжетом.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Пастухов

И за 300 и за Хранителей. У деда хватает годных фильмов со стилем и грустным сюжетом.

Ответить
Развернуть ветку
G N

Ты про sucker punch?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Лебедь

Спасибо, Денис :)

У Снайдера все фильмы заслужили у меня оценки от «отлично» до «шикарно», только «Какие-то там совы», «Рассвет мертвецов» и «Армия мертвецов» остановились на отметке «хорошо», а это где-то 6/10. Видимо мертвецы и сычи — не моя тема.

«Хранителей» люблю, причем и роман, и кино. «Запрещенный приём» недооценен. А вся работа над фильмами DC — это лучшее что с DC случалось... (да-да, мне ближе Бэтмен Зака, а не Кристофера).

Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

Спасибо, Лебедь.)
Как бы я не хаял некоторые фильмы Снайдера, я всё равно так или иначе люблю каждый из них. Великий человек, что тут ещё сказать.

Ответить
Развернуть ветку
Надежный Влад

Ипать, вот это лонг

Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

Сам не думал, что разрастётся до неприличных размеров, честно.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Николай Чазов

Люблю все его фильмы, кроме, наверно, Хранителей. Уж больно далеко он ушёл от Мура, а воспринимать кинокомикс отдельным произведением почему-то не получается. А Запрещённый приём по-моему очень недооценен.

Ответить
Развернуть ветку
Jonh Archer

Всем бы комиксам такие "далёко ушедшие" экранизации. Это ещё и помимо того, что концовку улучшил.

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев
NekTras

Как по мне, Снайдер сделал лучший "опенинг" в кино именно в Хранителях, когда за 5 минут показал 50 лет предыстории мира и его альтернативность. Подвёл в главному сюжету и потом очень грамотно его развивает. Возможно отошёл от идей Мура (оригинал не читал, только на ютубе разборы видел), но свою работу выполнил. Пускай концовка другая, но в мире "Хранителей" у Снайдера она имеет право на жизнь.
https://youtu.be/G4lxYubY5d8

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Survival

А что по поводу армии мертвецов?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Hello world

Снайдер как был потрясающим клипмейкером, так им и остался. Он отлично снимает фильмы, которые по сути своей набор клипов: 300 и сакер панч. Но когда дело доходит до кино, а не клипов на полтора часа, то тут видно как сильно зак просаживается как режиссёр.
Я не знаком с комиксами по хранителям. Но фильм вообще мимо меня. И тут моя претензия в том, что он замахнулся на слишком неподъёмный груз. У него куча персонажей, которых он пытается раскрыть, поэтому темп прыгает. Персонажи слишком разные по интересу, поэтому смотреть сцены с совой тяжело после Роршаха, сцены озимандия - сложнее после комедианта или Манхеттена. Ровной картины не выходит.
Его лига вышла конечно ровнее, чем у Уидоном. Но это все равно крайне среднее кино, которое ещё и умудряется некоторые аспекты ухудшить. Например сделать и так плохие шутки ещё хуже. Плюс хронометраж ещё раз показывает, что снайдер тяжело снимать фильмы, ему тяжело емко «выражать мысли». Он снова берётся за непосильную ношу.

Лонг отличный!

Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

Пасеба, такие развёрнутые комменты читать всегда приятно

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Shkradziuk

Самое смешное, что тот же Запрещённый прием невероятно тонко сконструирован и всем своим названием выдаёт фишку. Но все фапают на тёлок или негодуют из-за экшона - пытаясь прикрыть тугой ум и киношную безграмотность.
Самое интересное, что все экшен сцены, если их выкинуть - никак не влияют на сюжет и присутствуют, чтобы продать сложную и тяжёлую историю денежным мешкам и тупорылым зрителям. Как Тарантино снял Однажды в Голливуде - самый сильный свой фильм, а все такие, бляяяя, говно.
Стыдно, товарищи. Сты дно.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

Слава богу я никогда тугой ум и киношную безграмотность не скрывал, поэтому с чистой совестью могу сказать, что глубинных мыслей в "Приёме" и на пятый просмотр не заметил, с удовольствием фапая на красивых барышень и экшон.

Ответить
Развернуть ветку
kagey bee

Да ладно.) Никого не смутило, что название фильма ВООБЩЕ НИКАК не соотносится с его историей на верхнем слое. "Ну сакерпанч и сакерпанч - смотрим".
Тут уже при первом просмотре возникает мысль: "нож, ключ, огонь... а не архетипы ли это бессознательного?" Открываешь - и вот они, родные: огонь - "возвышение, выход за пределы" (то, к чему стремится Куколка), нож - "тщетность стремлений" (помним, что произошло во время добычи ножа), ключ - "преддверие подсознания, отгадка, тайное знание" (Куколка открыла дверь на свободу, и тут ее "шваркнуло" осознанием истинной ситуации).
И таким все кино полнится. И Зак этого даже не скрывает. Его герои прям паузы делают перед сообщением важной информации. А зритель смотрит не в направлении, куда указывают, а на палец. Вон, автор поста пишет "барышня спасает подругу". А ее и не было, подруги.)

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
kagey bee

Не слушайте этого поца!)
Самое увлекательное при просмотре"Сакер панча" - это ИМЕННО разгадывание его ребусов. Вообще, мне кажется, что кино - это такой пранк от Зака над нами всеми. Готовы ли вы будете воспринять почти артхаусный психологический триллер, если он будет подан не в виде двух часов диалогов среди обшарпанных стен на черно-белой пленке, а поскачет по головам драконов и самураев с миниганами? Что, если показать ирреальное не как Линч во "Внутренней империи", а отпостмодернить во все щели? И абсолютное большинство действительно отказалось копнуть на 5 миллиметров глубже крышесносного видеоряда. Хотя Зак - не Триер и не Тарковский: идеи "Запрещенного приема" закопаны очень неглубоко. А если из твоей головы не совсем выветрились пары по психологии из универа - то буквально разложены перед глазами рубашкой вниз. Если случай совсем глухой - в конце приходит Мажор и раскладывает по полочкам оставшиеся крошки непонятного.
Да - это и мой любимый фильм Зака. Именно за то, что это первый настоящий и полноценный арт-бастер. Который садишься смотреть с открытым ртом и на середине начинаешь понимать, что он не так прост. Пересматриваешь и понимаешь, что был прав. Пересматриваешь еще и понимаешь, НАСКОЛЬКО ты был прав.

Ответить
Развернуть ветку
realavt
И абсолютное большинство действительно отказалось копнуть на 5 миллиметров глубже крышесносного видеоряда. Хотя Зак - не Триер и не Тарковский: идеи "Запрещенного приема" закопаны очень неглубоко

А с чего ты взял, что кто-то там "отказался", тем более что сюжет очень простенький и прямым текстом всё разжевано? Просто людям не зашло всё это, бывает. Не стоит ставить знак равенства между "понял замысел" и "понравилось", одно из другого совершенно не следует.

Ответить
Развернуть ветку
realavt

Ну хоть кто-то трезво оценил Сакер Панч как guilty pleasure, а то вечно ищут в этом сборнике клипов какой-то особо глубокий смысл, якобы скрытый от взора рядового зрителя.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

Что никак не отменяет, что фильм топовый топ. Но тип дэ, тут народ говорит, что картина смыслами полнится, но я не рассмотрел их вообще. Красывая барышня два часа трипует и пытается сбегнуть из психушки, по итогу фейлится, но зато спасает симпотную подругу.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Марат Халимов

Пожалуй только с БпС не соглашусь для меня лучший из этой трилогии.

Ответить
Развернуть ветку
Ленинский бокал

Не соглашусь про Бетмена против Супермена. Неплохой фильм, особенно в режиссерской версии. Там очень хорошо раскрыты многие моменты, особенно сцена со взрывом пробирает, когда здание разнесли в центре города. Просто надо немножечко погрузиться в фильм, и не хватило как раз таких наверное приемов, как в "хранителях", чтобы расставить акценты в нужных местах. Без них не все улавливают, и момент с "мартой" многих смешил, хотя если смотреть погружаясь, он логичен и вполне драматичен.

Ответить
Развернуть ветку
Citizen Mokh

Хранители и Легенда ночных стражей очень нравятся, остальное нет.
Мультфильм Возвращение тёмного рыцаря сделан по комиксу Миллера, а фильм Снайдера по самостоятельному сценарию + производственный бардак, потому так.

Ответить
Развернуть ветку
Eduardo_NV
ютаб-канале
Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

Гифка хорошая кста, "Человек тьмы" топ, если я правильно вспомнил

Ответить
Развернуть ветку
Sigurd

Воспринимается как Лайам Нисон, плохо омоложенный нейросетью. Дикость какая.. Может из-за качества гифки..

Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

Да ну блен. Ютуб? Youtube? Ютабе? Ютаб ничем не хуже прочих.

Ответить
Развернуть ветку
AngryError

Спасибо за лонгрид про Зака, мой любимый режиссёр!

Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

Спасибо за то что прочитал, мой тоже)

Ответить
Развернуть ветку
No One Special
И это был великолепный мультфильм.

Мужики, не верьте ему. Если читать оригинал Миллера, то экранизация «The Dark Knight Returns» оказывается посредственностью с крутым саундтреком. Вот вроде они экранизировали кадр в кадр, а на деле упустили очень многое.

Ответить
Развернуть ветку
Вечный странник

Вот летающие куклы там капец такооой серьёзности добавляют, мдаа. И светящиеся круги вместо пуль.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

Оригинал не читал, но мультик прям очень зашёл. У DC вообще мульты топовые, но этот прям в душу запал.

Ответить
Развернуть ветку
Grandfilmmaker

Вывод: Снайдер гениальный визионер, но херовый сценарист. Годноту может снимать только под надзором продюсеров и вменяемого сценария.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

Точнее я бы и не выразился

Ответить
Развернуть ветку
No One Special
О продолжении съёмок не могло быть и речи

Ну так конечно не могло быть и речи, ведь съёмки уже были завершены, а Зак занимался постпродакшном. Он после случившегося с дочерью планировал пытаться справиться с горем уйдя глубоко в работу, но продюсеры "попросили" (потребовали) его свалить, чтоб они спокойно собрали свой шедевр.

Ответить
Развернуть ветку
Drbanana

Суперхорошие парни и суперплохие парни гоняются за волшебным кубиком. В конце хорошие парни кубик себе заберут - хаха, это же мстители)

Ответить
Развернуть ветку
Stan Teem

Оставляю дефолтный комментарий про 4ехчасовой разбор БпС: "Посмотри 4ех часовой разбор БпС и ты поймёшь, что раньше ничего не понимал".

Вообще, имхо, в БпС один из самых сложных и умных злодеев в супергероике.

Ответить
Развернуть ветку
ZeEnd

Спасибо за лонг. Прочитал залпом.
Что можно сказать? В целом я к Снайдеру отношусь ровно. Ровно до тех пор пока в треде не появляются абсолютно конченые его фанаты. Но жить можно, если с ними в диалог не вступать.
Что касается Снайдерката. Не совсем понимаю зачем сравнивать с театралкой. Ну то есть 2 часовой фильм против 4 часового... Вы же понимаете что если бы не случился Уидон и Снайдер доснял бы до конца сам, то там бы не получился Снайдеркат который мы увидели. Порезали бы точно так же, плюс-минус. Так что сравнения бессмысленны.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

Я на самом деле думал над этим, и так и не придумал, как люди должны были идти в кино на четырёхчасовой фильм, если б лига сразу вышла по снайдеровски. Только если на две части рубить, но это было бы уже наверное не то.

Ответить
Развернуть ветку
Блог Марвина

Так, лайк и коммент тут авансом, надеюсь не разочаруюсь вечером, при чтении сего лонга)

Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

Я в своих блогах обычно разочаровываюсь ещё даже не начав их непосредственно писать, так что ничего обещать не могу. Но я старался, честно.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Paer Quote

Ну на мой взгляд magnum opus это именно Запрещённый приём, потому что не было первоисточника, ничего не сдерживало и всё из головы наваял - именно в нём его талант максимально раскрылся.

Лучший фильм конечно Хранители, в которых всё буйство клипмейкера удалось удержать в рамках.

Его же DC полностью мимо меня.

Ответить
Развернуть ветку
Grandfilmmaker

Ну а теперь представь, что на Сакер Панче над Снайдером стоял бы продюсер, который бы вовремя давал порукам: "Зак, а давай-ка твой поток сознания хоть как-то причешем в сценарном плане".

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Немой Укроп

Ух, спасибо за запрещённый приём
Сам смотрел его на релизе, и не понимал откуда такой негатив к нему, невероятно красиво же

Ответить
Развернуть ветку
realavt

Ну это как с марвеловщиной, там тоже красиво - но почему-то не всем этого достаточно.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Денис Большаков
Автор

Спасибо за то что осилил прочтение до победного конца)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Null

Спасибо автору за данную статью, но я не соглашусь с некоторыми пунктами. "Лига справедливости" от Снайдера плоха как сюжетно (тупой глав гад, с детсадовской мотивацией) плюс формат с чёрными полосами с боку ( Снайдер едишион) - попытка быть оригинальным? В топку с такой оригинальностью.
Плюс "Рассвет Мертвецов" это фееричная посредственность. Смотреть это можно только сильно потдатым.
Как иногда говорят, золотое время режиссёра прошло. Я понимаю что Снайдер достатчно молод, но после "Человек из стали" я уже не жду от него великолепных работ. Жаль, но "300 Спартанцев", "Хранители" и "Запрещённый приём" для меня останутся его лучшими работами. Надеюсь это временно.

Ответить
Развернуть ветку
Stan Teem

Чем плоха мотивация "вернуть расположение хозяина после косяка"? Формат с чёрными полосами - это соотношение сторон в IMAX. В таком формате оно и снималось изначально, что очень повлияло на построение кадра, а именно на композицию, акценты, фокус, перспективу и тд. Так что это не оригинальность, а банальное желание показать картину так, как она задумывалась. Как с точки зрения сценария, так и с точки зрения технической составляющей.

Ответить
Развернуть ветку
Seenyasha
После убийства одного из своих прежних коллег Роршах – супергерой, никогда не снимающий маски

Может быть после смерти одного из коллег? А то звучит так, будто убийца - Роршах

Ответить
Развернуть ветку
Serge Bo

В Рассвете Мертвецов вполне определенная концовка же ж после титров показана. Плыли плыли, приплыли на остров, и там их всех сожрали )

https://youtu.be/-5_hXodxCH8

Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

Ну блен, там почти весь движ за кадром, и определённости в этом вопросе не хватает. Точно также можно сказать, что они с острова таки сбежали, хоть и не полным составом.

Ответить
Развернуть ветку
Splatt

Спасибо за длиннющий лонг!

Рассвет мертвецов добавил в свой список на просмотр.

Про 300 спартанцев и говорить нечего, фильм замечательный.

Хранителей я смотрел, вроде в кинотеатральной версии, потом прочитал комикс, теперь надо пересмотреть фильм, чтобы понять, насколько всё плохо. Может даже отпишу сюда повторно. Но даже так, насколько я помню, сам по себе он смотрибелен, какой-то затянутости я не ощутил. Возможно потому что мне в целом неплохо заходят фильмы, на которых люди обычно спят и не могут никак осилить с двухсотого раза, но не уверен.

Легенды ночных стражей я теперь тоже посмотрю когда-нибудь, совы-нацисты звучит угарно.

Про запрещённый приём я узнал совсем недавно, когда часа в 4 утра зачем-то включил телевизор. Увиденное меня глубоко тронуло и травмировало, в связи с чем я понял, что посмотреть этот фильм я просто обязан.

Человек из стали мне, судя по комментам, едва ли не единственному не зашёл. Возможно дело в супермене, который у меня интереса никогда и не вызывал. Возможно из-за той сумбурной мешанины из взрывов, обломков и летящего во все стороны мусора от сверхдраки сверхлюдей в конце. Возможно ещё из-за чего, но ни пересматривать, ни ставить на фон фильм у меня желания нет совершенно. Хотя на один раз и сойдёт.

Касательно БпС я полностью согласен, что бэтс украшение фильма. Сцена его драки с толпой наёмников лютера великолепная. Чего только кинутый ящик стоит, меня это действительно впечатлило. И соглашусь, что у ДС великолепные мультики, возрождение легенды добавил в список. С Мартой момент тоже довольно логичный на самом деле. Брюс всю жизнь живёт с травмой от гибели родителей, считает себя в этом виноватым. Разумеется, если вдруг внезапно ни с того ни с сего инопришелец с планеты жопа говорит спаси Марту, у тебя мгновенно вьетнамские флешбеки проявляются, шок, замешательство и тому подобное. По поводу их противостояния я готов подискутировать, худшим фильмом Снайдера назвать его у меня не получится. И, кстати говоря, Лютера парень сыграл классно, мне он понравился.

Касательно лиги. Что тут сказать, некоторые сцены из снайдерката я хотя бы помню :). Кстати говоря тоже посмотрел 4 часа в чб и 4:3 за один присест. Сам от себя такого не ожидал, думал придётся частями смотреть. Не пришлось. Наверно это тоже о чём-то да говорит. И жаль конечно, что дальше не он будет у руля. Всегда нравились ДС своей "приземлённостью" и темнотой с мрачностью, у Снайдера хорошо выходило.

Армию мертвецов не смотрел (и даже не слышал о ней, если совсем честно), а после такой рецензии и не слишком хочется.

Ответить
Развернуть ветку
Даниил Ашуров

"Ни в коем случае. Худший фильм Зака Снайдера."

Не ну стоило ли такую простынку расписывать чтобы в итоге так провалиться) БпС, конечно, не без грехов, но это самый амбициозный и сложный (после Хранителей) фильм Зака. И уж точно из числа его лучших работ. Да и советовать 1 и 3 фильм трилогии, но не подпускать ко второму - такое себе.

Про полумеры в нолановской серьёзности ЧиС тоже категорически не согласен - не подстраивается он под нолановский реализм, и уж точно не нужно ему в этом на полную идти. ЧиС (как и вся трилогия Супса от Зака) - это миф в эстетике гримдарка.

Ответить
Развернуть ветку
Golden Harvest

Слишком много "дабы".

Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

Да, но

Ответить
Развернуть ветку
Эралорфин Статут

А сколько скидывать, чтобы не погружался в творчество Уве Болла? Единственный его годный фильм - Постал. Просто потому, что это настолько плохо, что хорошо.

За материал большое человеческое нихрена (спасибо).

Ответить
Развернуть ветку
Марат Халимов

Rampage неплохая серия фильмов, тунельные крысы фильм про вьетнам и про боксера какой то фильм от него хвалили еще. У него отвратительные фильмы были только по играм , а остальные ну норм.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

Вообще, об Уве Болле много чего хорошего можно было бы рассказать, но видимо 500 лойсов тут не соберётся, так что как нибудь сильно потом. Я странным образом умудрился все его фильмы посмотреть в своё время, и чуть ли не о каждом имею чем поделиться, ибо не всё так однозначно.

Ответить
Развернуть ветку
Полицейский огонь

Один из лучших☝🏼

Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

воистину

Ответить
Развернуть ветку
Роман Омудаке

Хочется добавить немного духоты относительно 300 спартанцев и того, как Зак Снайдер наплевал на историческую достоверность в угоду поэтичности:

На самом деле, каждый спартанец был чем-то типа аристократа — и у каждого воина был как минимум 1-3 илота — рабов-оруженосцев, поверженных и взятых в плен воинов из предыдущих завоеваний спарты.

Многие из них были неплохими воинами, ведь отбирались для конкретной цели — сражаться вместе со своим спартанцем и таскать его шмот как ходячий инвентарь.

Итого, в ущелье против армии Ксеркса сражалось около 3-4 тысяч человек.

Ответить
Развернуть ветку
Ленинский бокал

Фильм снят ПО КОМИКСУ, АЛЛО

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Stan Teem

Какую историческую достоверность вы ищите в экранизации графического романа (т.е. комикса) Фрэнка Миллера?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
gogathejedi

Всё бы ничево с сакерпанчем, особенно арт и музыка - но деуки реально не готовы были. Скованные движения, опущенные плечи, взор всякий раз норовит упереться в землю под ногами...

Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

Я весь ютаб излазил в поисках интервью, где они пучат глаза и силятся разобраться в происходящем в фильме, но так и не нашёл. Видел его сто лет назад и прям запомнилось.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
vfhufhby

Человек из стали
Хранители
Лига справедливости
Это хорошие фильмы Снайдера. Всё остальное - лютый шлак (ну окей, Рассвет мертвецов смотрибелен, как для своего жанра). Кино без первоисточника для сценария он не может нормально снять, чего стоит "Армия мертвецов", от тупости сюжета которой у меня знатно пригорал пердак.

Ответить
Развернуть ветку
Костян Белый

БПС тоже лютый шлак?

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Snake
Ответить
Развернуть ветку
J.J Braun

Лойс, и в избранное. И по стилю и по содержанию всё понравилось. Если и не "всё", то смысла докапываться не вижу. Удивлён, что 500 "пальцев" не собрано.
Пс. Про "занюхивание газов" понял, надеюсь особого значения по поводу до*ба насчёт этого в комментах не придаешь (для особых случаев можно попробовать поясняющую сноску/гифку добавлять, пусть и не уверен надо ли)

Ответить
Развернуть ветку
Александр Никитин

БпС топ

Ответить
Развернуть ветку
Павел Игнатов

Насколько помню, в Рассвете мертвецов первые пятнадцать или сколько там минут снимал Ромеро, отсюда и разница по стилю. Что касается Армии мертвецов, это совершенно наглый и бесстыжий плагиат Чужих, Снайдер повторил буквально все сюжетные ходы фильма Кэмерона.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Большаков
Автор

Чот я вообще о таком в первый раз слышу, но это внезапно обьясняет вообще всё. Спасибо за инфу)

Ответить
Развернуть ветку
Марат Халимов

В чем плагиат что то не догоняю ?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
MK

главное, что человек хороший

Ответить
Развернуть ветку
Pol shestogo

Снайдер, оказывается, подписчик Усачева.

Ответить
Развернуть ветку
Костян Белый

А можно примеры глупостей в БПС, а то многие про них говорят, но так и не понятно, что же это за глупости такие

Ответить
Развернуть ветку
Лебедь

Говорят так или хейтеры Снайдера, или те кто не смотрел режиссерскую версию. Хейтеров можно понять, во время проката вопросы к БПС были, но режиссерка их закрыла.

Классическая глупость, которую больше всего любят обсасывать — про крик МАРТА!!! Потом цепляются к слабой мотивации борьбы Б против С, к тому что непонятна логика поступков Злодея и прочие детали.

По мне единственная глупость, это показать в конце, что Супермен жив. Но это мелочь

Ответить
Развернуть ветку
Артем Кузнецов

Про ЛС на мой взгляд бред. Его версия идет 4 часа, это пожалуй вся претензия, но эта единственная претензия просто руинит это кино, ВБ хотели его не для кинотеатра, а не чтоб он на ныл снайдеркат. Что должен был сделать Уидон чтоб 4 часовой фильм Снайдера сделать под кинотеатр? Меня вот можно причислить к хейтерам Снайдеракта, потому что это 4 мать его часа, это никакой не формат кинотеатра, для нетфликса это было бы круто, но не когда ты работаешь на ВБ. Насколько я понимаю в БпС он жаловался примерно на тоже самое, из за того, что его фильм неправильно дошел до проката, то есть за финальную уже обрезанную версию отвечает не он, фильм не зашел.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 143 комментария
null