История россии это какая то ловушка ловушкера, все эти черно-белые истории с серой моралью хоть про царя, хоть про совок. Слишком полярные случаи, слишком дохера переменных. Про это можно снимать кино\писать книги\т.д. , но разбираться в этих сортах говна никакого интереса нет, особенно когда под твой коммент в итоге приходит комми и брызгая слюнями рассказывает тебе какой совок был могучий, или когда приходит ебнутый империалист и рассказывает про великие победы и что крепостничество - благо, или что к тебе приходит либерал и рассказывает как все это было хуйней и никакого смысла в этом разбираться нет, ohh irony.
Начать стоит с того, что сама история как таковая та ещё штука. И редко бывает не предвзятой.
Вот пойди теперь разберись, как в прошлом хоть при Иване Четвёртом было? Он действительно был безумным царём, который в свои "лучшие" года вырезал целые города или о нём так записали историки династии Романовых?
Павел Первый действительно был императором-самодуром, который делал, что хотел или таковым его в последствии выставили заговорщики?
Действительно Сталин был тираном, который мог за неосторожное слово отправить к стенке, или его таковым сделал Хрущёв в рамках своего "развенчания культа личности"?
(За конкретику не скажу, просто некоторые примеры пришли в голову)
нех*й вообще разбираться в истории этой клоаки под названием Восточная Европа
Прикинь на полном серьезе разбираться в том какой падишах когда правил на ближнем востоке или Африке, какие семьи и народы вырезал, как потом разные муллы ему прислуживали, как все торговали рабами, — пытаться вывести из этого какую-то мораль или логику.
История россии это какая то ловушка ловушкера, все эти черно-белые истории с серой моралью хоть про царя, хоть про совок. Слишком полярные случаи, слишком дохера переменных. Про это можно снимать кино\писать книги\т.д. , но разбираться в этих сортах говна никакого интереса нет, особенно когда под твой коммент в итоге приходит комми и брызгая слюнями рассказывает тебе какой совок был могучий, или когда приходит ебнутый империалист и рассказывает про великие победы и что крепостничество - благо, или что к тебе приходит либерал и рассказывает как все это было хуйней и никакого смысла в этом разбираться нет, ohh irony.
Комментарий недоступен
Начать стоит с того, что сама история как таковая та ещё штука. И редко бывает не предвзятой.
Вот пойди теперь разберись, как в прошлом хоть при Иване Четвёртом было?
Он действительно был безумным царём, который в свои "лучшие" года вырезал целые города или о нём так записали историки династии Романовых?
Павел Первый действительно был императором-самодуром, который делал, что хотел или таковым его в последствии выставили заговорщики?
Действительно Сталин был тираном, который мог за неосторожное слово отправить к стенке, или его таковым сделал Хрущёв в рамках своего "развенчания культа личности"?
(За конкретику не скажу, просто некоторые примеры пришли в голову)
Какой бы не была история ее нельзя игнорировать иначе снова продолжают наступать на грабли. А впрочем, для России ничего нового.
единственный нормальный комент
ты сечешь тему
нех*й вообще разбираться в истории этой клоаки под названием Восточная Европа
Прикинь на полном серьезе разбираться в том какой падишах когда правил на ближнем востоке или Африке, какие семьи и народы вырезал, как потом разные муллы ему прислуживали, как все торговали рабами, — пытаться вывести из этого какую-то мораль или логику.
ну его на х*й этот дурдом