Хоббит — не детское кино
Вопреки расхожему мнению трилогия Хоббит получилась у Джексона гораздо менее детской, чем Властелин Колец. И поэтому — глубже.
Если в картине о приключениях Фродо как правило зло чётко отделено от добра, враг обозначен и задача понятна — сбросить кольцо в Ородруин и дело с концом, то в Хоббите всё немного сложнее.
Начать с того, что теперь это история не про Бильбо, а про Торина, и главное зло не снаружи, а внутри героя. Чем масштабней, амбициознее личность лидера, тем сложнее ему не стать рабом своих амбиций.
Победить Дракона нельзя, можно только прекратить его кормить — перестать собирать бесчисленные богатства, на которые как мухи на мёд слетаются алчность, подозрительность и, как итог, безумие и одиночество. В картине точно обозначен путь каждого вождя: качества, благодаря которым он стал лидером, в конечном итоге превращают его в чудовище. Если он не находит в себе сил прислушаться к близким.
Менее детскими стали и сражения. И дело тут не в особой жестокости с которой Леголас убивает орков и троллей (пожалуй единственная претензия с режиссеру — это то, что третьей части тролли спокойно разгуливают при свете дневного дня), а само происхождение вражды.
Во Властелине колец все добрые существа сражаются против злых, в Хоббите — это прежде всего противостояние добра и добра, которые не смогли найти общий язык. Торин отказывает в помощи людям Озерного Королевства, которые с одной стороны приютили его, а с другой вынудили пообещать часть родовых богатств в обмен на "теплые одеяла и еду". Эльфы ненавидят гномов и с презрением относятся не только ко всем остальным существам, созданным Эру, но даже к сородичам, которые ниже их по происхождению.
Дмитрий Быков, рассказывая о фанатах Толкиена делит их на три части "все было так", "все было именно так и никак иначе", и "профессор неправ, все было совсем не так». В этом отношении Джексон, безусловно относится к последней, самой преданной группе его фанатов, домысливая и развивая историю. Алую Книгу писал хоббит и он мог о многом умолчать. В первую очередь о некоторых собственных подвигах и сражениях.
Если абстрагироваться от наивного детского слога Хоббита, то события, происходящие в Туда и Обратно, не уступают, а иногда даже превосходят по масштабности те, которые описаны во Властелине Колец. Чего стоит одна Битва Пяти Воинств, когда в едином сражении сошлись эльфийское, гномье, и людское войско, а, также, орки, варги, орлы и оборотень Беорн, который один стоил целого войска.
В фильме много авторских находок, горные козлы, оседланные гномами, виртуозно скачут по отвесным склонам, показан знаменитый гномий хирд, начинаешь видеть разницу между одиночным мастерским фехтованием эльфов и слаженной, артельной работой гномов в бою.
Снимать сагу чрезвычайно тяжело, ты изначально являешься заложником жанра, где уже точно определены каноны и зритель не поймет отхода от стереотипов. Тем больше заслуга автора картины, снявшего на мой взгляд две самых интересных сцены фильма — безумие Торина в сокровищнице, и противостояние Галадриель и Саурона. Именно благодаря им (а может по их вине) фильм получился совсем не детским.
После просмотра трилогии я пришел к выводу, что всю авантюру с возвращением Торина на трон, последующим выступлением против него эльфов и гномов в его поддержку — организовал и срежиссировал Гендальф, который понимал, что другим способом ему не собрать в одном месте столь разношерстное войско, способное дать отпор такому страшному врагу.
Ну и отдельное уважение заслуживает неповторимый саундтрек, благодаря которому в каждой серии трилогии есть по одному хиту.
Оценка фильма: 9/10
класс, а смеагола/голлума, а боромира, а денетора из оригинальной трилогии мы решили не вспоминать, видимо. там жеж всё чётко отделено, ага.
чувак, ты видишь то, что хочешь видеть, чтобы написать статью. там везде есть серая мораль, если глаза разуть.
Да там просто была расса людей, которая вся из себя не опредлившаяся. Ну кроме Агронома, сына Агронома.
Прям совсем "не детские" фильмы, которые переполнены идиотскими гэгами, слишком длинными маразматичными экшен-сценами, излишними персонажами и темами, которые не работают на общее повествование. Про ужас, который творился за кадром, можно снимать отдельную документальную трилогию.
Эти фильмы ощущаются именно тем, чем являются - концептуальной пустотой, сценарий которой изобретали на ходу, которая затем раздулась в чёрную дыру денег и вкуса, оставив после себя лишь руины.
Это можно обсуждать, но я обращу внимание на другое.
Вы тезис, что фильм не детский оспариваете аргументом, что фильм — плохой. Но "недетский" не равно "хороший", как и "детский" не равно "плохой".
Мы можем подискутировать, но надо сначала уговориться, одинаково ли мы оба понимаем предмет дискуссии.
У вас тезис "недетский фильм" заключается в наличии темы, которая есть в ДЕТСКОЙ книге Толкина - то, что на неё сместили акцент, глобально ничего не меняет.
оспариваете аргументом, что фильм — плохойПлохой, потому что у него нет чувства мера и вкуса - прямо как у детей.
Боюсь не получится конструктивно пообщаться. У фильма не бывает чувства меры и вкуса, они бывают у авторов. Детское кино это не кино снятое детьми, а кино снятое для детей.
Игру кто кому больше минусов поставит и жалоб друг на друга напишет, я поддерживать не готов, мне есть чем заняться, всего хорошего.
Когда ВК вышел в кино более 20 лет назад, я, пятнадцатилетний подросток, пошел на сеанс. То ли со мной что-то не так было, но кино показалось длинной затянутой сказкой для детей и перевозбужденных подростков, которые при виде остроухих эльфов и магов в белых одеждах и с посохами+4 к магической силе готовы тянуться к ширинке и давить свою волшебную палочку. В "Хоббите" тоже не увидел ничего. От графики и боёв, когда Ладаваз стреляет из лука, как из пулемета, не кайфую. Все это сказка, инфантильная, и миллионы подражателей Толкина уже столько наделали всякой продукции про эльфов-лучников, злобных орков, дворфов-рудокопов и т.д. и т.п., что ВК хоть во многом и родоначальник всего этого движа, но смотрится так же уныло. "Хоббит" не выделяется, из этой же оперы.
Как-то читал ребят, которые писали о глубоких смыслах в ВК, какие там идеи суперски умные заложены. Та не, нет там ничего.
З.Ы. В свое время переслушал лекций пятьдесят Быкова. Даже книги его читал, а в Мурманске в книжном нашел его стихи. В Петрозаводске выдрал единственный экземпляр "Дома листьев", он один из переводчиков. И с позиции лет могу сказать, что персонаж сей вызывает сугубое отторжение. Слушаешь его лекции - интересно, блин. А после лекции понимаешь, что толком ничего и не запомнил. Или вообще не запомнил. И только со временем я понял, что его лекции - красивая вода, нет содержания. А уж политическая озабоченность, а Быков именно озабоченный, достала. Его, в принципе, и держат из-за политического заказа, который он выполняет. Поэтому ссылки на него считаю плохим тоном, уж простите. И как человек он несимпатичный. Это говорящая голова, что-то вроде Арестовича, но от литературы. Ну или Дугина, который свой политзаказ выполняет, тот тоже увлекательную чушь несёт.
Твардовский писал про Торина:
И всё тесней лучам в венце.
Уже и сам себя нередко
Он в третьем называл лице.
Серый Гендальф - Серая мораль.
А так, удивительно как дважды повторилась отлично сотканная история. Не разрывная. 3 больших фильма в одинаковом стиле с одинаковым настроением. Это не Вильнев, который сейчас снял и сидит как жук, ждет пока дадут отмашку на новую часть. Так нужно делать большие ИСТОРИИ!
приплетаем)
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Господи, какая же трилогия Хоббита тупая, пластиковая, бездушная CGI-мешанина по сравнению с трилогией ВК. Когда посмотрел их друг за другом, наглядно увидел, как деграднуло массовое кино за десять лет.