Ребенок в этих фильмах представляется недовзрослым. У него нет индивидуальных, специфических черт, кроме как тех, что можно вписывать через недостаток: недостаток произвольности, недостаток самостоятельности, недостаток ответственности или, другими словами, импульсивность, стремление действовать, не думая о последствиях, и так далее. <…> В середине века в российском кино и в сознании обывателя ребенок — это тот, кому предстоит стать взрослым, кто пойдет по той же самой траектории, по той же самой колее и станет таким же мудрым, замечательным, прекрасным.
В таком тоталитарном государстве как СССР коллективное ставится выше личностного.
СССР был авторитарным государством, а не тоталитарным в тот период времени, который вы рассматриваете.
В свою очередь, за безопасность социальных групп в СССР и России полностью отвечает государство, в связи с полной монополией на насилие.
Монополия на насилие - свойство любого состоявшегося государства
Семье в советской документалистике практически не уделяется времени, учителя заменяют родителей.
Звиздеж какой-то. Семья в СССР была чуть ли не главной темой. "Семья - ячейка общества". Помню много документалок, где фигурирует семья, династия и проч. В Художественноом кинематографе тоже очень много про семью. Пропаганда семьи в СССР была на хорошем уровне, чего сейчас не хватает.
Так, в призме советского документального кино коллективное воспитывает в человеке лучшие качества, а личное раскрывает плохие.
Чет не помню такого. Были такие, были другие.
Вобщем, сорян, дальше читать не стал. Какое-то натягивание совы на глобус.
Ошибаетесь, СССР был как раз тоталитарным государство, автократия это уже Россия.
При автократии идеология вторична, и даже могут существовать партии помимо основной. Тоталитаризм же это именно про идеологию, и полное отсутствие плюрализма мнений, и наличие лишь одной партии. СССР прямо как по учебнику к сожалению пример тоталитарной страны, нравиться это кому-то или нет, есть фаната такого режима, есть ненавистники ровно как с демократией
Тоже с недоумением прочитал сей опус. Очередная порция однобокого "клятого совка".
Чет не помню такого. Были такие, были другие.Вобщем, сорян, дальше читать не стал. Какое-то натягивание совы на глобус.Чел, там же все пояснили. Советская пропаганда представляла советского Гражданина неким сверхчеловеком лишенным недостатков. Соответственно любый черты не соответствующие этому образу — трактовались как маргинальные, отрицательные и присущие конкретным индивидам. Отсюда вытекало порицание, отрицание и табуированость. Дети страдали от этого явления еще в большей степени нежели взрослые.
Я родился в СССР. Перестройка пришлась на окончание школьной жизни. Вы автор жили в то время? Я чувствую, что у вас однобокое восприятие реальности. Коммунизм плохо, рашка говно, дети либо заложники государства, либо никому ненужные наркоманы.
Вы заблуждаетесь. Да были моменты и прегибы на местах, и частные случаи и детская комната милиции и колонии. А где этого нет?
У меня было счастливейшее детство, я десять лет ездил в пионер лагеря на 2 смены, это изумительное время. Доброе, светлое, спокойное.
Может вам нравится как сейчас в европах и сша? С пропагандой содомии с детского сада, с трансвеститами, сменой пола (на самом деле никакой смены нет, просто уродуют людей, которые потом не способны продолжить род), сатанизмом (я против религий), с внедрением в головы идей чайлдфри и прочего непотребства, включая лояльное отношение к педофилии.
Что вы хотели сказать автор?
Что СССР плохо воспитывало поколения? Да только один детскоюношеский кинематограф чего стоит, с Роланом Быковым и Александром Роу! До сих пор это лучшие фильмы и сказки! Мультипликация, цирк (вы знаете имя хоть одного современного клоуна, без подглядывания в гугл?), театры, кружки бесплатные, спорт, секции итд. Уважение к старшим (молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт) или это не правильные нарративы?
Да, коллективное важнее частного и личного! Иначе у вас не будет государства справедливого и сильного. Да СССР не был идеалом, но люди знали зачем живут, для чего, куда развиваются, к чему стремятся.
Концепция, что личность важнее общества это абсурд! Только коллективно цивилизация способна выживать, добывать знания, сохранять, предавать новым поколениям и развивать их.
И да, ребёнок это ещё не взрослый, (бежевая масса как вы сказали) у него нет опыта и ему необходимо указывать , что такое хорошо и что такое плохо. Воспитывать добрых, отзывчивых, умных, разносторонних людей. А не эгоистов и хапуг. Что вложишь, то и будет.
Оборачиваясь взором назад, понимаю что нужно было иначе, что идея была хорошая , но воспитала во многом наивных людей, которых легко обманули разломав великий союз народов, навешав лапши на уши про великую Американскую мечту и свободу. Вседозволенность, это не свобода.
Когда были рамки и цензура, снимали замечательные фильмы. Которые пересматриваешь и восхищаешься, каждая фраза на цитаты уходила в народ, актёров по голосу узнаёшь, актёрская игра на всех уровнях от гг - до статистов. А за последние 30 лет ни одного фильма не сняли , который бы хотелось пересмотреть. Свобода же! Ни Михалков, ни Рязанов, ни Данелия, ни Гайдай, ни Шахназаров после примерно 90-95 ничего не смогли снять достойного. Хотя до того снимали шедевры.
Вот читаешь все это говно, и вроде местами звучит даже правдоподобно. А потом начинается война, и те кто писал как хорошо их воспитали в совке радуются смертям людей и злорадствуют над ними только потому, что они живут в другом государстве.
Может вам нравится как сейчас в европах и сша? С пропагандой содомии с детского сада, с трансвеститами, сменой пола (на самом деле никакой смены нет, просто уродуют людей, которые потом не способны продолжить род), сатанизмом (я против религий), с внедрением в головы идей чайлдфри и прочего непотребства, включая лояльное отношение к педофилии.Это в одноклассниках такое пишут или где?