2. Инвесторы и популяризация невежества - задача у подобного массового кино привлечь как можно большую аудиторию. Инвесторы, внезапно, заинтересованы в том, чтобы отбить бабки и получить еще сверху (иначе зачем вообще кому-то давать деньги?). В случае с Россией, где уровень культуры зрителя крупного города и провинции подобен бездонной пропасти, само собой будут бить не в аудиторию шарящих, а в ту, которая принесет больше денег. С точки зрения продюсерского ремесла, подобный расклад успешен.
3. Русское актерское ремесло и Голливуд - так-то голливудская система актерского ремесла основана на русской, в частности на опыте Михаила Чехова, который, в том числе, работал со Станиславским, отцом всего того, что называется "актерская игра". Все известные голливудские актеры, которых можно вспомнить, учились либо по Станиславскому, либо по Чехову.
3.1. Актеры играют самих себя - это не только голливудская практика. "Заложниками образа" ровно так же являются и Дмитрий Нагиев, и Данила Козловский, и Олег Табаков, и Александр Петров (окромя того, что он сам по себе не очень актер). Эт само по себе плохо и отдельная тема.
3.2. И да, насчет грамотного подбора на роль - отчасти верно. Кастинг-директора, с одной стороны, в России слабее, но с другой стороны, и "актерский выбор" у нас слабее, это уж не говоря о том, что Голливуд и Российское кино - две разные индустрии, абсолютно не похожие друг на друга.
3.3. "Русских заставляют быть теми, кем они не являются" - так дело не в национальности, а в качестве образования киношкол, которые, увы, погрязли в академизме, формализме и бюрократии.
4. Экранизации русских сказок - их снимали во времена "Полочных фильмов", когда, по сути, нельзя было снимать ничего, кроме экранизаций русской классики или сказок (спросите у Параджанова, уехавшего в лагеря за фильм), а потому за них брались почти все режиссеры, в будущем именитые. Разумеется, от того и качество этих фильмов выше. Плюс, нормальные киношколы, которые не колбасит из-за требований МинОбрНауки.
4.1. "Хорошие сценаристы" - они, как правило, являлись еще и театральными драматургами, а потому знали как работать и умели работать с драматургией. Я уж не говорю об абсолютно отдельном навыке - уметь экранизировать первоисточник. Опять же, вопрос к современному кинообразованию.
4.2. Увы, вывод неверен - национальная идентичность играет роль разве что для драматурга и режиссера, в понимании проблем и глубины материала, с которым они работают. Мастерство актера не в том, чтобы искать "национальную идентичность" в материале, а в том, чтобы перевоплотиться настолько, чтобы в твоем образе не читался ты сам, только твой персонаж. Это настоящее искусство, из-за которого буквально расшатывается рассудок. Искусство, которое не каждому дано.
5. Последний Богатырь - действительно, далеко не худший проект, однако не совсем русский, снятый под патронажем Диснея. Что это нам дает, даже при русской съемочной группе? Да другой подход в работе, тот самый голливудский подход, который, повторюсь, вообще русской индустрией кино не используется.
6. Насчет подражания - полностью согласен. Русской киноиндустрии нет необходимости подражать Голливуду, хотя бы потому что не те масштабы и не те ресурсы. Есть советское наследие, советское кино являлось авторским, а потому нужно просто понять - российское кино авторское или массовое? В первом случае, нужно возвращаться к истокам и возрождать все кинопроцессы, адаптируя их под современные реалии. Во втором случае, нужно отрекаться от всего, что было до этого и начать строить конвейер по производству массовых фильмов, ставящих целью лишь зарабатывание бабок, что мы, по сути, и наблюдаем сегодня. Объединить их не получится никак.
P.S. Поддержу мнение в комментариях - сравнение нашей индустрии и голливудской попросту не валидно, особенно в духе: вон у них, все фильмы шедевры, а у нас еще в говне поискать надо! Любая киноиндустрия существует по принципу "чем больше хорошего кино снимается - тем больше снимается и плохого". Не допускайте ошибку выжившего. Если до кинотеатра в вашем городе доходит мировой блокбастер, это не значит, что в США вообще не снимаются дерьмовые фильмы. Снимаются, и еще больше, чем у нас, просто никто из нас этого никогда не увидит.
Вы не поняли сути этого материала. Увидели, только то, что хотели. Меня совершенно не волнует киноискусство. Я это писал про людей и для людей, а не для кино. А вы пробовали вжиться в роль которую не можете понять? Я так не думаю. Каждая роль отыгранная человеком это проекция бессознательных образов внутри человека через призму его сознания. Не стоит строить свою жизнь исходя из общественных шаблонов, нужно учиться думать самому.
По тезисам, от режиссера кино:
1. Хороших сценаристов мало - правда.
2. Инвесторы и популяризация невежества - задача у подобного массового кино привлечь как можно большую аудиторию. Инвесторы, внезапно, заинтересованы в том, чтобы отбить бабки и получить еще сверху (иначе зачем вообще кому-то давать деньги?). В случае с Россией, где уровень культуры зрителя крупного города и провинции подобен бездонной пропасти, само собой будут бить не в аудиторию шарящих, а в ту, которая принесет больше денег. С точки зрения продюсерского ремесла, подобный расклад успешен.
3. Русское актерское ремесло и Голливуд - так-то голливудская система актерского ремесла основана на русской, в частности на опыте Михаила Чехова, который, в том числе, работал со Станиславским, отцом всего того, что называется "актерская игра". Все известные голливудские актеры, которых можно вспомнить, учились либо по Станиславскому, либо по Чехову.
3.1. Актеры играют самих себя - это не только голливудская практика. "Заложниками образа" ровно так же являются и Дмитрий Нагиев, и Данила Козловский, и Олег Табаков, и Александр Петров (окромя того, что он сам по себе не очень актер). Эт само по себе плохо и отдельная тема.
3.2. И да, насчет грамотного подбора на роль - отчасти верно. Кастинг-директора, с одной стороны, в России слабее, но с другой стороны, и "актерский выбор" у нас слабее, это уж не говоря о том, что Голливуд и Российское кино - две разные индустрии, абсолютно не похожие друг на друга.
3.3. "Русских заставляют быть теми, кем они не являются" - так дело не в национальности, а в качестве образования киношкол, которые, увы, погрязли в академизме, формализме и бюрократии.
4. Экранизации русских сказок - их снимали во времена "Полочных фильмов", когда, по сути, нельзя было снимать ничего, кроме экранизаций русской классики или сказок (спросите у Параджанова, уехавшего в лагеря за фильм), а потому за них брались почти все режиссеры, в будущем именитые. Разумеется, от того и качество этих фильмов выше. Плюс, нормальные киношколы, которые не колбасит из-за требований МинОбрНауки.
4.1. "Хорошие сценаристы" - они, как правило, являлись еще и театральными драматургами, а потому знали как работать и умели работать с драматургией. Я уж не говорю об абсолютно отдельном навыке - уметь экранизировать первоисточник. Опять же, вопрос к современному кинообразованию.
4.2. Увы, вывод неверен - национальная идентичность играет роль разве что для драматурга и режиссера, в понимании проблем и глубины материала, с которым они работают. Мастерство актера не в том, чтобы искать "национальную идентичность" в материале, а в том, чтобы перевоплотиться настолько, чтобы в твоем образе не читался ты сам, только твой персонаж. Это настоящее искусство, из-за которого буквально расшатывается рассудок. Искусство, которое не каждому дано.
5. Последний Богатырь - действительно, далеко не худший проект, однако не совсем русский, снятый под патронажем Диснея. Что это нам дает, даже при русской съемочной группе? Да другой подход в работе, тот самый голливудский подход, который, повторюсь, вообще русской индустрией кино не используется.
6. Насчет подражания - полностью согласен. Русской киноиндустрии нет необходимости подражать Голливуду, хотя бы потому что не те масштабы и не те ресурсы.
Есть советское наследие, советское кино являлось авторским, а потому нужно просто понять - российское кино авторское или массовое? В первом случае, нужно возвращаться к истокам и возрождать все кинопроцессы, адаптируя их под современные реалии. Во втором случае, нужно отрекаться от всего, что было до этого и начать строить конвейер по производству массовых фильмов, ставящих целью лишь зарабатывание бабок, что мы, по сути, и наблюдаем сегодня. Объединить их не получится никак.
P.S. Поддержу мнение в комментариях - сравнение нашей индустрии и голливудской попросту не валидно, особенно в духе: вон у них, все фильмы шедевры, а у нас еще в говне поискать надо!
Любая киноиндустрия существует по принципу "чем больше хорошего кино снимается - тем больше снимается и плохого". Не допускайте ошибку выжившего. Если до кинотеатра в вашем городе доходит мировой блокбастер, это не значит, что в США вообще не снимаются дерьмовые фильмы. Снимаются, и еще больше, чем у нас, просто никто из нас этого никогда не увидит.
Комментарий недоступен
Вы не поняли сути этого материала. Увидели, только то, что хотели. Меня совершенно не волнует киноискусство. Я это писал про людей и для людей, а не для кино. А вы пробовали вжиться в роль которую не можете понять? Я так не думаю. Каждая роль отыгранная человеком это проекция бессознательных образов внутри человека через призму его сознания. Не стоит строить свою жизнь исходя из общественных шаблонов, нужно учиться думать самому.
Интересное мнение. Жаль что читать его я не буду.