Как объективно оценивать фильмы? Нам нужна формула всего!

И такая есть

<i>Задизайнено кое-как</i>
Задизайнено кое-как

Если вы вдруг не согласны с Академией кинематографических искусств и наук по поводу недавно врученных Оскаров, то это прекрасно! Вы ведь можете самостоятельно отсмотреть весь прошлогодний пул и составить свой рейтинг.

Но как добиться объективности и минимизировать влияние эмоций? Легко! (На самом деле сложно, но возможно)

Метод Кинопоиска в виде одинокой эмоциональной цифры сразу отметаем. Оценка такого комплексного произведения должна учитывать множество факторов. Короче говоря, нам нужна формула. И у меня такая есть! Со времен первой редакции она существенно изменилась и теперь выглядит так:

<p><i>Красиво, но не понятно. Это ядерная физика?</i></p>

Красиво, но не понятно. Это ядерная физика?

Расшифровываю. На самом деле все достаточно просто:

  • DIR ー режиссура, максимальный балл ー 8;
  • OPE ー операторская работа, максимальный балл ー 8;
  • SCE ー сценарий, максимальный балл ー 8;

  • ACT ー работа актерского состава, максимальный балл ー 8;
  • EDI ー монтаж, максимальный балл ー 8;

  • D&C ー декорации и костюмы максимальный балл ー 5;

  • M&S ー музыка и звук, максимальный балл ー 5;

  • IMP ー коэффициент впечатлений (те самые эмоции, влияние которых на итоговый балл мы и пытаемся уменьшить). Оцениваем в диапазоне от 1 (фильм совсем не впечатлил) до 1,4 (фильм очень впечатлил).

Вот что получается. Если вы посмотрели идеальный фильм и выставили максимальные оценки, то получите итоговый балл 10 (но не думаю, что это достижимо):

((8 + 8 + 8 + 8 + 8 + 5 + 5) * 1,4) / 7 = 10

Уверен, что вы заметили отсутствие в списке критериев важной составляющей ー визуальных эффектов. В начальной редакции нашей чудо-формулы эти самые эффекты были, но их пришлось убрать. Дело в том, что почти половина хороших фильмов обходятся без CGI. Если кино построено на графике, то это просто скажется на других компонентах из нашего списка.

Теперь важный момент! Как сохранить объективность при оценке каждого компонента? Есть хороший совет. Вспомните фильм, который вы много раз смотрели и считаете его абсолютным середнячком. Дальше просто решаем, насколько оцениваемое кино лучше (или хуже) нашей образцовой посредственности. Работает надежно.

Да, это все равно очень субъективное оценивание. Но ведь мы работаем для себя и в свое удовольствие, а значит все хорошо.

Вот как это выглядит на практике. Пока я посмотрел только два фильма из оскаровского пула (непреодолимые обстоятельства в виде года боевых действий в стране). Это «Все везде и сразу» и «Банши Инишерина».

<i>A24/Searchlight Pictures</i>
A24/Searchlight Pictures

Все везде и сразу: ((6+7+5+7+7+3+3) × 1.2) / 7 = 6.51

(Кинопоиск: 7,3. IMDb: 7,9)

Банши Инишерина: ((7+7+7+7+6+3+3) × 1.3) / 7 = 7.42

(Кинопоиск: 7,5. IMDb: 7,7)

Отличная формула! Даже у Антона Долина такой нет!

2121
36 комментариев

Зачем так усложнять, когда есть идеальная 4 бальная система:
1 - говно
2- не очень
3- хорошо
4- отлично

19

я упрощаю до двух пунктов всегда

1

Тоже работает, да

а лучше 3 бальная система:
1 говно
2 говно которое можно посмотреть
3 не говно

Когда тебе очень понравился фильм, но формула доказывает обратное

17

Ебать! Высшая математика. Я сюда не думать прихожу, а прочитать, что мне любить нужно, а что ненавидеть

5

Любить надо елистратова, остальных ненавидеть.