Правда всегда одна. Часть вторая

В этой ретроспективе мы смотрим на малознакомые для широкой публики события, ставшие основами для некоторых известных кинокартин.

Правда всегда одна. Часть вторая

Для тех, кто пропустил первую часть, рекомендую сначала заглянуть сюда. Ну а теперь со спокойно совестью мы можем поближе познакомиться с парой историй о рыцарях плаща и кинжала, объединенных общей тематикой.

Вторая мировая война до сих пор является кладезью интереснейших с точки зрения невероятности происшествий, и кинематографисты знают об этом во всяком случае не хуже остальных. К тому же война, помимо прочего, это не только армия, но и разведка.

Несмотря на тот факт, что первые спецслужбы непосредственно начали зарождаться еще в XVI веке, время их расцвета все-таки пришлось именно на первую половину века XX.

Мир тогда действительно стоял на грани полного уничтожения и государствам ради собственного спасения пришлось существенно усовершенствовать методы диверсионной работы.

Разведка, контрразведка, шпионаж и саботаж получили стремительное развитие именно в те годы и, пройдя сквозь горнило Холодной войны, продолжают наращивать обороты вплоть до сегодняшнего дня. Особенно, если принять во внимание сумасшедшую гонку технических и цифровых изобретений.

Однако сейчас я предлагаю несколько сузить поле нашего зрения, сконцентрировав его вокруг смертельного противостояния британской и немецких агентур в середине 1940х. Тем более, что фильмы, снятые по этим событиям, отличаются взрывной смесью фактологии с фантазией.

Единственное, кратко оговорюсь, что перед прочтением все-таки я бы посоветовал сперва познакомиться с обоими упоминаемыми киноработами: «Союзники» и «U-571».

Союзники

Правда всегда одна. Часть вторая

В 2016 годы на широкие экраны вышла лента Роберта Земекиса о супружеской паре шпионов, работающих на английскую корону. Вопреки негласному запрету герои Брэда Питта и Марион Котийяр, муж и жена по легенде, в действительности также становятся законными супругами.

Вскоре начальство Макса Ватана (Питта) сообщает ему о том, что в отношении его жены существуют серьезные подозрения. Таким образом, к сожалению, из этой неприятной ситуации выход может быть только один.

Правда всегда одна. Часть вторая

Сценарий к «Союзникам» написал британский кинодраматург Стивен Найт, известный по таким работам, как «Порок на экспорт», «Седьмой сын» и «Острые козырьки». Фундаментом для этой истории послужило одно весьма любопытное признание, свидетелем которого стал сам Найт при не менее любопытных обстоятельствах.

Стивен Найт
Стивен Найт

В 1980 году молодой, 21-летний Найт, пребывая в поисках своего призвания, путешествовал по Америке. В тот момент он находился в Арканзасе и снимал комнату у одной женщины, тоже англичанки. Она была вдовой солдата, за которого вышла замуж во время войны, еще находясь на своей родине.

И она рассказала мне эту потрясающую историю. Оказывается, ее брат служил в УСО и встретил одну француженку, тоже завербованную этой спецслужбой. Они влюбились в друг друга и в конце концов получили разрешение вернуться в Англию вместе с тем, чтобы впоследствии пожениться. У них даже родился ребенок.

И вот одним утром счастливый офицер поцеловал жену и отправился на работу. Как раз тогда его начальство сообщило ему, что женщина является нацистской шпионкой. Ему дали пистолет и приказали застрелить жену, чтобы доказать свою верность. И он это сделал.

Стивен Найт, Сценарист

Этот рассказ настолько захватил Найта, что он решил во что бы то ни стало так или иначе воплотить его в жизнь. С другой стороны, детали повествования требовали если не подтверждения, то хотя бы устранения очевидных нестыковок.

Поверхностный анализ показал, что немцы никогда не использовали женщин в качестве шпионов. Но тогда я еще не был писателем и не заподозрил свою хозяйку в откровенной лжи. Зачем ей было мне врать, ведь она так эмоционально рассказывала мне свою историю.

Стивен Найт, Сценарист

С тех пор ему так и не удалось отыскать ту женщину, и она уже, скорее всего, умерла. Другие поиски истины также не смогли помочь доподлинно установить достоверность или, наоборот, вымысел касательно этого увлекательного рассказа.

Кроме того историк Жиль Милтон, более двух лет изучавший секретные архивы спецслужб, скорее опровергает, нежели подверждает вероятность такого события.

Это откровенная чепуха. Несомненно, это очень красивая и яркая фантазия, но я не уверен, что она произошла на самом деле. Сама идея предательства и двойной агентуры в УСО не нова — такое действительно случалось. В архивах полно подобной информации. Так что в этом смысле Голливуд действительно взял частичку правды и припудрил ее под свой фирменный стиль.

Жиль Милтон, Историк
Эмблема УСО
Эмблема УСО

То есть, рассуждая здраво и логически, вывод напрашивается сам собой. Тем не менее, в глубокой теории такая трагедия вполне могла произойти на самом деле. Здесь, очевидно, каждый должен для себя решить сам, во что ему верить. Притом все-таки нельзя забывать, что порой правда выглядит куда экзотичнее любой придуманной истории.

U-571

Правда всегда одна. Часть вторая

Вышедший в 2000 году фильм Джонатана Мостоу повествует об экипаже замаскированной под немецкую американской субмарины. Задача подводников, получивших секретный приказ от разведки, состояла в том, чтобы захватить поврежденную британским эсминцем подлодку Кригсмарине — U-571.

На этом корабле находилась шифровальная машина Энигма, представляющая для союзных войск жизненно важный интерес. Неразгаданный до поры секретный код Энигмы доставлял союзникам много хлопот и его взлом считался первоочередной задачей.

Энигма
Энигма

Основная загвоздка картины, однако, лежит в иллюзорной плоскости. Дело в том, что, хотя U-571 существовала на самом деле, она никогда не была захвачена. Ее в начале 1944 года потопила австралийская авиация, не оставив ни единого шанса управлявшей ей команде.

Правда, обвинить создателей в лукавстве напрямую все-таки нельзя, поскольку в конце ленты зрителю показывают поясняющий титр. В нем говорится о посвящении фильма союзным морякам и офицерам, благодаря чьей храбрости флоту как раз и удалось захватить столь необходимую Энигму, а также важные документы и шифровки.

Конкретно в титре упоминаются три подводные лодки: U-110, U-505 и U-559. Так насколько же в этом свете реальные события перекликаются с полотном, сконструированным голливудскими мастерами? И насколько головокружительными на деле оказались эти операции?

Настоящая U-571
Настоящая U-571

9 мая 1941 года U-110 года вышла в свой второй рейд. Она успела потопить три вражеских корабля и повредить еще два. Тем менее, эскортная группа, прикрывавшая атакованный конвой, села немцам на хвост и произвела сброс глубинных бомб.

По итогам этой контратаки подлодка получила значительные повреждения, в результате чего капитан Лемп приказал продуть балласт. Лодка начала всплывать. Британские эсминцы окружили субмарину, вынудив оставшийся в живых экипаж прыгать прямиком в воду.

Англичане сплавили вельбот с целью обследовать внутренности подлодки на предмет извлечения любых полезных материалов. Паническое бегство немецких моряков не оставило им времени на уничтожение ценных документов, и, в особенности, главного своего секрета — Энигмы.

Таким нехитрым образом шифровальная машина впервые и попала в руки союзных войск.

U-110 и эсминец "Бульдог"
U-110 и эсминец "Бульдог"

15 апреля 1942 года U-559 присоединилась к 29-й Флотилии и успела за срок своей службы уничтожить 5 вражеских судов. Определенную известность, с совершенно другой стороны, субмарина приобрела в связи с несколько иными событиями.

Осенью того же года в районе Средиземного моря британский самолет-разведчик заметил перископ и тот же час сбросил глубинные заряды. Хотя лодке удалось временно скрыться, но все-таки после 16-часовой охоты ее настигла группа эсминцев.

Тяжелые повреждения неизбежно вынудили субмарину всплыть на поверхность. Точно также как в случае с U-110, немецкий экипаж спешно покинул тонущее судно. В этот раз добычей британцев стали важные шифровальные коды, помогавшие немцам держать свои подводные операции в строжайшем секрете.

U-559 с экипажем
U-559 с экипажем

Единственным же известным случаем захвата американскими ВМС немецкой подводной лодки стала история с U-505. Это была, возможно, самая невезучая субмарина во всем Кригсмарине.

За 10 боевых выходов с момента спуска на воду U-505 видела, кажется, все: чудовищные повреждения, саботаж французских ремонтников и даже самоубийство капитана прямо на борту корабля.

4 июня 1944 года неподалеку от Капо Верде американцы перехватили сигнал о присутствии в этом районе вражеских подлодок. На раведку незамедлительно выдвинулась группа перехвата.

После тяжелой атаки подлодке предсказуемо пришлось всплыть. Команда опять разбежалась. В качестве награды американцы захватили систему Курцсигнала и впоследствии отбуксировали U-505 к себе в порт. Лодку, кстати говоря, и сегодня можно увидеть в чикагском Музее науки и промышленности.

U-505 под американским флагом
U-505 под американским флагом

В общем, как видно из приведенной выше информации, реальный материал для постановки зрелищного кино у его создателей есть не всегда. Поэтому авторам порой приходится подключать живое воображение. И, повторюсь, иногда в результате выходит вполне добротная работа.

P.S. В следующей части мы обсудим одно широко известное в нашей стране кино с Жаном-Клодом Ван Дамом в главной роли. Кто бы мог подумать, что и там в основе может лежать реальная (или не совсем) подоплека.

1313 показов
2.6K2.6K открытий
22 репоста
12 комментариев

Тебе ж уже писали. Истина всегда одна - а правда у каждого своя.

Ответить

Буквально месяц назад посмотрел "союзники" и фильм очень удивил - очень спокойный и стильный фильм, с отличным дуэтом на главных ролях и интересным финалом. Думал что будет что-то вроди "мистер и миссис Смит", но оказалось что это совершенно разные фильмы. 

Ответить

Я больше удивился от того, что там 90% снято на зеленом экране, а выглядит как в натуральных декорациях.

Ответить

Правда всегда однаЗдравствуйте.

Ответить

"В следующей части мы обсудим одно широко известное в нашей стране кино с Жаном-Клодом Ван Дамом в главной роли." 
Речь идет о Легионере?

Ответить

Об Уличном бойце

Ответить

Нет. Я, честно признаться, сам удивился, когда узнал, что другой фильм имеет под собой очень нетривиальную базу.

Ответить