Как слить 5 млн. $ в унитаз, или же что из себя представляет "Париж. Город мертвых"

Посмотрел я в общем-то всеми хваленный "Париж. Город мертвый" и...

Начнем с того, что по моему субъективному мнению, хоррор фильмы как жанр довольно таки сильно стали попахивать коровьим навозом. Отличный триллер может напугать зрителя в разы сильнее любого хоррора. Но все же фильмы-пугалки самого разного качества уже более пяти десятилетий не перестают выходить и собирать свою кассу. Однако при всей своей говнистости среди ужастиков можно найти и действительно достойные внимания картины. Среди которых и успевшая стать уже культовой "Ведьма из Блэр". Фильм, который в первую очередь пугал зрителя не всратыми скримерами, а гнетущей атмосферой, вгоняя смотрящего в настоящий транс. Со второй четверти картины ты сидишь словно на иголках в ожидании того, что сейчас произойдет что-то очень, очень страшное и плохое. Твои ладони начинают потеть, глаза бегают из угла в угол, а на экране все никак не появляется столь ожидаемый скример.

"Ведьма из Блэр" задала настоящий тренд на фильмы, снятые за три копейки на "VHS камеру" создав целый жанр, который начали именовать как мокьюментари кино. Но как не странно, практически все эти фильмы были больше похожи на "страшные" видео с YouTube, снятые двумя школьниками на местной заброшке. И вот в 2014 году выходит "Париж. Город мертвых". Фильм, который всевозможные СМИ начали позиционировать как лучший хоррор фильм с момента выхода "Ведьмы из Блэр". Фильм, который спустя долгие годы вновь напомнит зрителю, что из себя представляет неподдельный ужас и страх. И вот, посмотрев этот ваш "Париж. Город мертвых" мне есть что сказать.

Начнем, пожалуй, с завязки сюжета. В центре истории расположилась девушка - археолог по имени Скарлет. В свое время отец девушки возомнил себя ебаным Индианой Джонсом и решил найти всем известный философский камень. Однако в один из дней археолог решает сменить себе кумира и по итогу закосплеить Есенина, засунув голову в петлю. После чего молодая и проворная Скарлет считает своим долгом закончить дело отца и все же раздобыть заветный камень.

Хоть на постере картины, да и в самом ее названии, указан Всемирный центр любви и вкусных багетов, фильм начинается не в Париже, а в Ираке. Девушка вместе с одним из своих напарников и бывших коллег ее отца спускается в местные пещеры, которые вот-вот должны разрушить. При помощи записей ее папани она находит никем не найденную ранее гробницу. В этой самой гробнице она обнаруживает еще одну подсказку. А именно то, что камушек, за которым охотятся уже не первое столетие всевозможные искатели сокровищ и энтузиасты, находится во Франции, а именно в Париже. Найдя знакомого оператора, Скарлет начинает свое путешествие. Приехав в Париж, Скарлет находит своего бывшего бойфренда и по совместительству знатока всевозможных вымерших языков. По началу парень всячески пытается спрыгнуть с "дела" осознавая, что ничего из этого всего путного не выйдет. Однако в какой-то момент ломается и решает помочь ребятам в поисках сокровища. Не долго размышляя над тем, где может хранится камень, ребята понимают, что он спрятан в лабиринте из огромного количества туннелей, проходящих под улицами Парижа. Осознавая, что путешествие может оказаться в разы сложнее, нежели показалось на первый взгляд, приятели решают пригласить с собой группу сталкеров, которые знают местные туннели как пять пальцев, пообещав им сокровища, которые таятся в глубине страшного лабиринта. Собрав необходимое шмотье и подготовив оборудование, компания начинает свой спуск в Парижские катакомбы.

Так как "Париж. Город Мертвых" - это мокьюментари, то и поговорить хотелось бы как раз таки о главной особенности картины. О том, что многим и продает подобные фильмы. О съемке.

Как я писал ранее: такой поджанр, как мокьюментари кино стал популярен после ошеломительного успеха "Ведьмы из Блэр". Однако "Ведьма" это далеко не единственное кино, которое навело шороху в индустрии. Выделить также можно отвратительно снятый "Монстро" от Мэтта Ривза и "Паранормальное явление" Орена Пели. "Паранормальное явление" и тем более "Ведьму из Блэр" уважаем. А вот "Монстро" хоть и является работой, которая сделала карьеру Мэтту Ривзу в Голливуде, по сути своей представляется переработанным калом из жопы Шрека, который торчит на героине. Ведь спустя буквально 10 минут с начала фильма тебя по настоящему начинает тошнить от вечно трясущейся камеры. Но давайте все же не будем переходить на другие фильмы, а тем более оскорблять чувства любителей "Монстро" и все же остановимся на "Париже". Так и что с этим вашим "Парижем"? А с ним вроде бы все и в порядке. Но это лишь на первый взгляд.

В фильме по минимуму моментов с ебучей трясучкой камеры. А если они и присутствуют, то их можно пересчитать по пальцам одной руки. И вся прелесть в том, что сделаны они так, что тебе не хочется блевать от увиденного на экране. И это безусловно радует. Картинка не сказать, что феноменальная, но в принципе смотрибельна. Да и актеры, к которым мы вернемся чуть позже, не плохо смотрятся в кадре. Но в чем же тогда проблема? Особенность мокьюментари кино в том, чтобы показать происходящие события, скажем так, от первого лица. Дабы максимально сильно погрузить зрителя в происходящие на экране события. Отличительной чертой является некая камерность, локальность и клаустрофобность демонстрируемых событий при помощи имитирования документальной съемки. И, казалось бы, раз история разворачивается в узких, давно позабытых катакомбах, то камерность и клаустрофобность должны быть не просто визитной карточкой проекта, а настоящим его синонимом.

Но, к сожалению, лично я этой самой клаустрофобности просто не ощутил. Тот же "Спуск" от Нила Маршалла является более клаустрофобным и камерным фильмом. Смотря мокьюментари, ты так или иначе представляешь себя участником происходящих на экране событий. В Фильме "Париж. Город мертвых" я этого чувства не испытал. Порой все происходящее выглядело нелепо и в какой-то степени даже забавно. Как я уже писал: временами фильм больше напоминал снятые школьниками видосы на YouTube о паранормальных явлениях, нежели картину, в производство которой вложили 5 миллионов долларов. Кстати о 5-ти миллионах…

Мне действительно интересно, куда, в кого и во что были вложены такие деньги. Для сравнения: буквально в следующем году (2015) Universal Pictures выпустили потрясающий мокьюментари - хоррор под названием "Визит". Бюджет "Визита" составил те же 5 миллионов долларов. Но картинка, сюжет, локации и актеры были совершенно на ином уровне. Я думаю, что в "Визите" чуть ли не четверть бюджета была потрачена на таких актеров, как Питер Макробби и Кэтрин Хан. В то время как в "Париже" снимаются одни ноунеймы. А как я упоминал уже ранее: локация, в которой эти самые ноунеймы тусуются, не меняется на протяжении полутора часов. А чем дальше я продвигался по сюжету, тем чаще мне казалось, что если бы мне купили самую обычную зеркалку, несколько объективов, а также GoPro для меня и моих друзей, то фильм, снятый мною, вышел бы не хуже.

Отдельной болью для глаз является компьютерная графика. При желании весь фильм можно было бы снять и при помощи одних только практических эффектов. Но киноделы, работающие над "Парижем" подумали, мол, в пизду ваши эти практические эффекты, и если есть сейчас спрос на компьютерную графику, значит, мы тоже, как и все, будем ее использовать. Но проблема заключается не в наличии самой графики, а в качестве ее исполнения. Как я писал уже ранее: отец главной героине решил вздернуться. И как бы это ожидаемо не звучало, но блуждая по парижским катакомбам, в одной из комнат девушка находит труп своего отца.

И черт бы его побрал! Лучше бы все разговоры о повешенном бате остались лишь разговорами. Ведь такого отвратного качества исполнения я не видел уж очень давно. Чтоб вы понимали, относительно недавно я решил перепройти первого Max'а Payne'а. И по иронии судьбы, повешенный отец не уступает ничем по уровню графики низко полигональным ботам из игры 2001 года выпуска. Ну а раз все настолько плохо, то вновь наклевывается не единожды уже заданный за сегодня вопрос: на что были потрачены 5 миллионов долларов?

Не хотелось бы заходить на это поле, дабы избежать спойлеров, ведь вдруг кто-то решит посмотреть фильм самостоятельно, но не затронуть тему сюжетных дыр и неточностей я просто не могу.

Если смотреть фильм, не выдумываясь в происходящее на экране, то смело можно сказать, что это самый обычный кинчик категории B с вполне себе простым сюжетом. Такими же невнятно прописанными персонажи и их мотивацией. Однако если зритель захочет посмотреть немного дальше своего носа, то он без каких-либо сомнений захочет разбить сначала экран, на котором он смотрит этот шедевр, а после собственное лицо фейспалмами из-за тупости и нелогичности поведения ключевых лиц истории. Порой поступки главных героев противоречат их же поступкам и решениям, принятых несколькими минутами ранее. И кто-то может сказать, что эти самые "противоречия" обусловленные стрессовой ситуацией и нервозностью ключевых лиц картины. А я в ответ на подобный аргумент могу сказать, что вам давно пора перестать жрать дерьмо и самое время начать смотреть на все объективно.

Сюжетных дыр в ленте не меньше. На протяжении полутора часов ты все чаще начинаешь задавать самому себе вопрос: "почему так происходит? ". Весь просмотр фильма построен на одних лишь почему и как. Финальный плот твист (СЕЙЧАС БУДЕТ СПОЙЛЕР! ) с возвращением главной героини чуть ли не в самое начало пути, полностью противоречит событиям, прошедшим тридцатью минутами ранее. А финальные минуты фильма оставляют больше вопрос, нежели дают ответов. Почему все произошло так-то и так-то? Почему герои оказались здесь-то и здесь-то? Почему местные археологи и гиды, зная катакомбы как свои пять пальцев, ни разу, в отличии от нашей главной героини, не задумывались о том, что могут быть неизведанные пути. И блядь, для открытия этих самых потаенных путей персонажи не делают ничего сверхъестественного. Они берут карту местных катакомб и накладывают ее поверх карты современного Парижа. А после предполагают, что в такой-то точке есть тайные тропы. Но опять же таки: ПОЧЕМУ ЭТОГО НЕ СДЕЛАЛИ РАНЕЕ МЕСТНЫЕ УЧЕНЫЕ И АРХЕОЛОГИ?! Как я уже упомянул: На протяжении полутора часов ты пытаешься не не испугаться, а не пробить лоб собственной же ладонью от происходящего на экране действа.

При написании данного материала я обнаружил, что огромное количество людей просто боготворит данный фильм, называя его лучшим макьюментари хоррором с момента выхода "Ведьмы из Блэр". Многие ищут, и что самое интересное, находят скрытые философские послания и высказывания, оставленные автором. Ведь в фильме затронуты темы потустороннего мира, вечной жизни и смерти. А поэтому это не просто дерьмово сделанный ужастик, а настоящий философский трактат. А также многие с нетерпением ждут сиквел. Но что именно люди от этого сиквела хотят - непонятно. Таким персонажам я могу посоветовать лишь одно: читайте побольше книг, смотрите хорошее кино, увлекайтесь искусством и займитесь вы наконец-то фильтрацией медиапродуктов, которые вы потребляете.

В заключении хотелось бы сказать, что "Париж. Город мертвых" - калька с огромного количества других более и менее успешных хоррор и макьюментари фильмов. Фильм с невообразимо тупыми и картонными персонажами. Фильм со всратыми спец. эффектами и таким же сюжетом. Фильм, на который я ни в коем случае не посоветую тратить ваш драгоценный вечер. Но это тот фильм, с которым можно ознакомится в отсутствие более качественных альтернатив, но не для того, чтобы попугаться, а дабы знатно проорать с тупости происходящего на экране.

***

Дорогие друзья, большое спасибо за внимание. Надеюсь, вам было интересно ознакомиться с небольшим материальчиком/рецензией о том, что из себя представляет "лучший" макьюментари-хоррор прошлого десятилетия. Если вам все понравилась работа, рад буду вас видеть в своем Телеграм-канале, ведение которого и является моей основной деятельностью. Пишу там охуенные работы о всевозможном искусстве и в частности о кино.

#париж #хоррор #хорроры #хоррорфильмы #ведьмаизблэр #кинообзор #фильмужасов #триллеры #алхимия #фильм