Кино Дмитрий Мучкин
22 493

Почему Танос неправ с точки зрения науки

Что бывает, когда плохо изучаешь проблему, которую хочешь решить.

В закладки

Внимание: в тексте описываются мотивы и предыстория главного злодея фильма «Мстители: Война бесконечности».

Танос — суперзлодей и, одновременно, главный герой новой части «Мстителей». Он вторгается на Землю, чтобы собрать Камни бесконечности и с их помощью уничтожить половину Вселенной. Всё потому, что он считает перенаселение главной проблемой современности.

Журналист Forbes Джей-Ви Чамари (JV Chamary) написал колонку, в которой с точки зрения науки объяснил, почему Танос ошибается в своих предположениях.

Человечество уже несколько веков изучает проблему перенаселения. Она основана на идее, что у Земли есть предел «грузоподъёмности», после преодоления которого людям начнёт не хватать ресурсов, что приведёт к ужасным катастрофам. К слову, именно это произошло с родной планетой Таноса.

По подсчётам учёных, сейчас на Земле живёт около 7,6 миллиардов людей, а к 2050 году это число достигнет десяти миллиардов.

Рост населения планеты с момента зарождения цивилизации до наших дней

Одним из первых, кто назвал перенаселение причиной многих бед человечества, был Томас Мальтус — автор «Очерка о законе народонаселения». В 1798 году он писал, что если рост населения Земли не замедлится, то начнётся массовый голод.

Примерно ту же мысль высказал в 1968 году в своей книге «Популяционная бомба» биолог Пол Эрлих: он предполагал, что за следующие несколько десятилетий сотни миллионов людей погибнут от недостатка еды.

Для борьбы с перенаселением люди используют разные методы. Например, до 2016 года в Китае действовало правило, по которому семьям нельзя было заводить более, чем одного ребёнка. Есть и другие варианты: повышение уровня образования, создание центров планирования семьи и улучшение положения женщин в некоторых странах.

Танос предлагает радикальное решение: истребить часть населения. Но это не только неправильно с точки зрения морали, но и бессмысленно с точки зрения науки. Как показывают исследования, перенаселение — не такая уж большая проблема.

Например, предположение Эрлиха о мировом голоде не сбылось: за несколько десятилетий количество голодающих снизилось с 37% от общего количества людей до 11%. При этом на Земле более чем достаточно еды, чтобы накормить всех — проблема только в том, что продукты не всегда доходят до нуждающихся.

Писатель Фред Пирс вообще считает, что главная беда человечества — избыточное потребление, так как жители развитых стран используют гораздо больше ресурсов, чем им необходимо.

Также стоит учесть, что рост населения постепенно замедляется, и некоторые исследователи предполагают, что он остановится к 2100 году, когда на Земле будет примерно 11 миллиардов людей. Да и сама концепция «грузоподъёмности» планеты и ограниченности её ресурсов может оказаться неактуальной, потому что люди умеют создавать искусственные экосистемы для выращивания еды — например, фермы.

Перенаселение — очень комплексная проблема, и даже иронично, что такой продуманный суперзлодей, как Танос, упрощает её до «людей слишком много».

Джей-Ви Чамари
журналист Forbes

#мнения #мстители #кино

Статьи по теме
Создатель Таноса заявил о недовольстве работой Marvel Comics
«Танос: Война бесконечности» — фильм, который зачем-то носит название «Мстители»
{ "author_name": "Дмитрий Мучкин", "author_type": "editor", "tags": ["\u043a\u0438\u043d\u043e","\u043c\u0441\u0442\u0438\u0442\u0435\u043b\u0438","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 206, "likes": 69, "favorites": 36, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 19246, "is_wide": true }
{ "id": 19246, "author_id": 6322, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/19246\/get","add":"\/comments\/19246\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/19246"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

206 комментариев 206 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
77

Кто то ищет здравый смысл в фильмах Марвел?

Ответить
1

Не всегда подобные фильмы, как и их первоисточники, лишены сюжетной опоры, в том числе и с точки зрения обоснованных мотиваций.

Ответить
53

в первоисточнике он хотел убить половину вселенной что бы ему "дала" Смерть. Ну прям вышак причина

Ответить
30

Намного лучше, чем то, что в фильме. Люди и не такое ради любви совершали. По крайней мере в этом есть логика.
Просто если ты весь фильм жалуешься, что во Вселенной не хватает ресурсов, то обладая всемогуществом ТЫ МОЖЕШЬ ПРОСТО СОЗДАТЬ РЕСУРСЫ

Ответить
0

Расскажи мне пожалуйста, это в какой момент нашего мироздания был устроен массовый геноцид масштабов вселенной, ради чей-то юбки?

Ответить
4

А в какой момент нашего мироздания был устроен массовый геноцид размеров Вселенной?
А если подразумевать просто конфликты ради женщин...

Ответить
–3

Ну вот и не надо голословно говорить "и не такое ради любви совершали".
А вот насчет последнего утверждения(про ресурсы), я полностью согласен

Ответить
4

Лол, тут масштабы логично будут больше.
Танос – чувак, что обладает кучей сверхтехнологий, магией и космической силой, Леди Смерть – космическая сущность, что итак, скорее всего, может сама выпилить какую-нибудь вселенную целиком. Не говоря уже о том, что существует куча инопланетных цивилизаций.

Ответить
0

К чему этот коммент? Просто что бы был? Комикс или Фильм хочешь обсудить ? В фильме Леди смерть нету, а в комиксах ей насрать на Таноса. Плюс, уничтожить вселенную ей не дадут вечность, бесконечность, живой трибунал и много кто постарше рангом

Ответить
–1

ради чьей-то юбки

Ответить
0

И ? Прочитай еще раз внимательно, пожалуйста

Ответить
0

Ничего не нахожу для себя, просто твоя подача о масштабах достаточно странная в контексте этих ребят ;)

Ответить
–1

НАШЕГО МИРОЗДАНИЯ - реальный мир имелся ввиду. В комиксах вообще можно все что угодно сделать, вплоть до того что Спаун Сатану и Бога отмудохает, а Фрэнк Касл "убьет вселенную марвел".

Ответить
6

Сравнивать комиксы, где куча сверхъестественного самых разных масштабов с нашей повседневностью – ну, такое. Это как сравнивать условного майора ФСБ с Живым Трибуналом. А безумные поступки ради женщин с древностью совершались.

Ответить
11

Что еще за Живой Трибунал? АЛЬМСИВИ?

Ответить
1

По сути - сущность что является "второй" по силе после "всевышнего" во вселенной марвел.
На деле - крутой перец которому давали "Люлей" все кому не лень

Ответить
1

По сути - сущность что является "второй" по силе после "всевышнего" во вселенной марвел

Я не ручаюсь за точность, но это вроде бы далеко устаревшая инфа, даже на уровне заявленности. Всякие космосы, бейондеры и т.д. давненько его потеснили, а так, днищат в основном его низкоразмерные М-тела (или же этим обосновывают его постоянные фейлы).

Ответить
0

ну бейондер в одно лицо не может противостоять Трибуналу, а вот три таких сущности его "убили".
Но это комиксы большой двойки, там в угоду сценариста может случится все что угодно, поэтому подавляющие большинство их комиксов, ранов, арок - туфта.
Так как они срут на свой же канон.

Ответить
0

бейондер в одно лицо не может противостоять Трибуналу, а вот три таких сущности его "убили"

Бейондер с ним, конечно, не встречался, но вроде бы заявлялось, что даже Трибунал не сможет ему особо что-то сделать. Да и это логично как с его подвигов, так и с того, что Бейондер засел в отдельном от бесконечномерной мультивселенной мире, где он вездесущ, а у Трибунала сколько там размерностей? 24? А Бейондеры его ваншотнули без особых проблем.
Так как они срут на свой же канон

В принципе, на этом можно и закончить спор, так как так оно и есть.

Ответить
0

он отменял игры странника, грозил ему ликвидацией и вроде было это хрен пойми где.
Всего того барахла что перечиталось уже и не вспомнишь.

Ответить
0

Парень сравнил первый, я предложил привести примеры и чет все еще не увидел

Ответить
0

не в масштабе дело, а в намерениях и поступках

Ответить
1

Вы так говорите, как будто из-за баб никогда войн не затевали... Довольно обычная практика.

Ответить
0

Да всё ок. Он просто приебался к моей формулировке)

Ответить
0

Из-за женщин, никогда не затевали войны. Это мог быть красивый предлог, но не более.

Ответить
0

Массовый не массовый, но Генрих 8-й вполне себе определил путь целой страны, чтобы можно было разводиться.

А вообще для героики такая тема ок. Причину Троянской войны в эпосе сам можешь нагуглить

Ответить
–1

У Генриха это был предлог, да и для захвата Трои это тоже был удобный предлог.
Пробуй дальше

Ответить
0

Ну так и Танос был не прочь поубивать. А тут ещё и баба подвернулась.

Ответить
1

Да и что такое ресурсы, что они заканчиваются? Материя? Энергия? Так они никуда не деваются, а просто переходят из одной формы в другую. Звезды как главный поставщик энергии живут миллиарды лет, атомарный набор химических элементов на планете от населения практически не меняется, что именно закончится непонятно. Разве что место

Ответить
0

то обладая всемогуществом ТЫ МОЖЕШЬ ПРОСТО СОЗДАТЬ РЕСУРСЫ

Может ли Бог создать камень, который он сам не сможет поднять?

Ответить
1

Конечно. Это же всемогущество. Захотел - создал камень, который не можешь поднять. Захотел - поднял этот камень. Ведь каждое без исключения твоё "хочу" меняет мирозание.

Ответить
0

Но Танос и не близко к такому статусу, где можно было бы задать этот вопрос.
У него ограниченный варп в пределах ~вселенной.

Ответить
0

Тогда откуда уверенность, что он может при помощи перчатки создавать ресурсы?)

Ответить
0

потому что перчатка в комиксах - второй по силе артефакт, а в киновселенной - первый.
Да и комон, по щелчку пальцев стереть пол жизни в реальности мы можем, а бигмак каждому голодному африканцу - нет?)

Ответить
0

А ресурсы на этот бигмак вы где возьмёте?
Разрушать легко
Созидать намного сложнее. У перчатке вообще есть способность воссоздания? То что это сильный артефакт не означает что это волшебная палочка, которая может выполнить любое желание. Так же танос должен знать состав и хар-ки этих материалов (он не же скажет просто так "Появись [Название]" )

Ответить
0

У перчатке вообще есть способность воссоздания?

А как ты думаешь, если он в фильме Камень Разума воссоздал? (откатил во времени но всё же)

Ответить
0

Я фильм не смотрел ещё в моей глухомани его не крутят.
Ну ок, незнал извиняюсь

Ответить
0

он заранее включил камень времени, чтобы если что отмотать обратно. а потом оказалось что этого вообще не происходило. если бы он этого не сделал, то хрен бы он получил, а не камень разума. и никак не смог бы его воссоздать.

Ответить
0

Да и комон, по щелчку пальцев стереть пол жизни в реальности мы можем, а бигмак каждому голодному африканцу - нет?)

Постирать одежду за 2 часа, нажав на пару клавиш, мы можем, а вычислить число пи целиком за то же время - нет.
Доставка бигмака каждому голодающему африканцу - довольно нетривиальная задача даже с точки зрения логистики)

Ответить
–1

будь у меня перчатка бесконечности, я бы и одежку постирал и африканцу макдак подогнал и число пи официально обозначил до сотого знака после запятой)
Шах и мат

Ответить
1

Как знать, может вполне оказаться что она это не может

Ответить
0

Что-то мне подсказывает, будь у тебя перчатка бесконечности, то ты бы совсем иными вещами занимался. :^)

Ответить
2

ясен красен, я бы заставил Гейба делать HL3)
И пиццу наколдовал

Ответить
0

И это значит, что перчатка нарушает законы вселенной? А не жульничает, создавая иллюзию нарушения?

Ответить
0

перчатка оперирует исключительно уже существующими объектами. она не может из ничего создать чтото.

Ответить
0

Может) Еще как может) За примерами обратитесь в комиксы, камни души и не на такое способны, если собрать их вместе)

Ответить
0

классика)

Ответить
0

Легче всю вселенную ремейкнуть.

Ответить
0

Ну это не «Человек-Паук» от киношных Sony, чтобы её ремейкать
Хотя в комиксах они часто это делают)

Ответить
0

собсна после войны вселенную и ждет ребут)

Ответить
0

Я думаю будет софт ребут. Даже мягче чем у Стартрека или у Людей-Икс

Ответить
0

есть слова файги о полном ребуте. включая новых актеров и новых героев. и это было еще до покупки фокса с его героями. теперь однозначно будет полный ребут и иксов и мстителей и четверки и всего остального так, чтобы это было в единой вселенной. скорее всего оставят только дэдпула, потому что он не особо втянут во вселенную иксов, чисто на уровне шуток.
именно поэтому нет никакой инфы о фильмах после третьих стражей, который будут последними в текущей фазе. капитан марвел будет между капитаном и халком, муравей будет до войны, паук вообще проект сони, скорее всего что тоже будет между 1 и 3 мстителями гдето сюжет с его локальным врагом и кем то в гостях, учитывая что стражи сейчас мертвы, то их сюжет скорее всего опять будет до войны и с участием ворлока. а таймлайн закончится разгромом таноса во второй части войны с помощью капитана и оставшихся героев. а потом както подведут к мультивселенности и типа все это происходило в этой вселенной. а вот в этой у нас тор будет бабой, паук будет негром, а жч будет негробабой) прям как в комиксах. и дальше история уже новой вселенной, с новыми актерами, героями, историями которых в комиксах полно.

Ответить
0

А кто сказал, что перчатка позволяет создавать ресурсы? Насколько я понял из фильма, Танос единственный, кто за раз двумя камнями управлял, поэтому не понимаю, откуда пошел слух, что ты прям богом-творцом вселенной становишься.

Ответить
3

Нормальная причина, а чего. Если он это может.

Ответить
2

А мне такая идея нравится больше. Танос же не человек, его представления о том, ради чего можно уничтожать жизнь и ради чего нельзя могут запросто отличаться - и по-моему это интересно.

Ответить
0

В фильмах Марвел больше смысла, чем в фильмах ДС.

Ответить
6

Отличный, всесторонне аргументированный и многое объясняющий пост!

Ответить
0

То что там есть говорящий Енот не значит, то остальные персонажи могут действовать без достаточной на то причины.

Ответить
26

Танос прав с точки зрения статистики, потому, что на момент фильма у него уже есть многократный опыт решения проблемы через убийство половины населения. Конкретно про планету Гаморы он говорит, что теперь, через много лет после геноцида, на планете рай.

Ответить
33

Мало-ли что он говорит. Нужны факты. В России тоже говорят почти рай уже.

Ответить
8

В рамках киновселенной это легко проверяемый факт, который Гамора даже не пытается оспаривать, а указывает только на слишком высокую цену этого рая.

Ответить
4

В рамках киновселенной это легко проверяемый факт

According to the Nova Corps' records, Gamora is the last survivor of the Zen-Whoberi people

Ооооооой, а ведь действительно такое было

Ответить
2

Не имею понятия, зачем ты цитируешь статью Вики про персонажа комиксов, предыстория которого может быть совсем разной не только в кино и на бумаге, но даже в разных выпусках комикса о нем.

Ответить
1

Не имею понятия, почему тупица вроде тебя, настолько уверен в собственной правоте.
Я цитировал статью про персонажа фильмов. Это было бы понятно, если бы загуглил цитату прежде чем бросаться гнилыми обвинениями.
На тебе даже кадр из трейлера. И скорее всего в первых Стражах это тоже обговаривалось в диалогах

Ответить
0

Я проигнорирую твои детские оскорбления. Что касается нашего спора, специально для тебя нашел на onlinefilm-hd.com свежую экранку Войны Бесконечности и на 1:06 минуте можно услышать диалог о том, что после уничтожения половины населения планеты Гаморы, жизнь на ней наладилась, и последующие поколения жили в счастье и достатке. Следовательно она никак не может быть последней из своего народа.

Ответить
7

народ не равно население планеты. на земле проживает не одна сотня народностей, на примерно 200 государств и всего одну планету.
так что гамора вполне могла быть последним выжившим якутом, если бы жила на земле, но не последней выжившей землянкой.

Ответить
6

специально для тебя нашел на onlinefilm-hd.com свежую экранку

Кадр из Стражей Галактики
Следовательно она никак не может быть последней из своего народа.

А Ксандр с тобой не согласен, следовательно это утверждение точно не верно:
В рамках киновселенной это легко проверяемый факт

Значит:
Либо Танос спиздел
Либо Зихобери по какому-то принципу решили жить по принципу Ваканды. При том, настолько в этом преуспели, что даже цивилизация с почти таким же технологическим уровнем не может их найти
Либо имелось в виду следующие поколение не людей, а животных. Что тоже не очень похоже на рай
Либо, что самое вероятное, Руссо просто положили хуй на сценарий. Потому что долбоебы будут и так схавают и вместо того, чтобы признать свою неправоту начнут кидаться минусами и беспочвенными обвининиями

Ответить
–1

обвининиями

я тебя плюсанул, чтобы не так сильно горело, а то по кнопкам не попадаешь

Ответить
0

Ты что, в Путина не веришь? Какой ты после этого патриот?
*на правах сарказма

Ответить
0

Странно, методы похожие, а результат подкачал.

Ответить
3

К наступлению которого жители планеты не приложили никаких сил. Боженька дал. Не реалистично. В реальности люди через время снова бы достигли того самого до райского состояния. И довольно быстро.

Ответить
0

Я говорю не о реализме, а о мотивации. Раз во вселенной персонажа эти методы работают, значит его цели адекватны, пусть злодейские. Реалистичность того, что эти методы работают - отдельный вопрос.

Ответить
0

Танос не говорит о разовом геноциде. Он говорит о периодической чистке

Ответить
–4

Танос прав с точки зрения статистики

Шлюхи от науки
через много лет после геноцида, на планете рай.

Post hoc, ergo propter hoc?
у него уже есть многократный опыт решения проблемы через убийство половины населения.

А знаешь у кого нет этого опыта? У зрителя.
Потому что у сюжета про Таноса в фильме нет начала. Мы уже видим его в поисках камней

Ответить
5

А знаешь у кого нет этого опыта? У зрителя.

Sapienti sat. Лично мне очевидно, что методы Таноса - это основной эмоциональный конфликт картины. Они чудовищны, но они работают, и это способ заставить зрителя засомневаться в том, что он злодей. Если бы они не работали, конфликта бы не было, поэтому сценарий написан исходя из факта, что они действенны.

Ответить
1

Мы знаем что они работают исключительно со слов самого Таноса, который, судя по поведению, давно уехал чердаком.

Ответить
–4

Sapienti sat

Вряд ли к тебе это относится, судя по твоему предыдущему комментарию.
Ну и да, геноцид у него к процветанию ведет. Еб твою мать

Ответить
0

Ты не в состоянии отличить мое мнение, от мнения персонажа.

Ответить
–1

таноса показали еще в первых мстителях. за это время вполне можно было бы взять руки и погуглить, а что это за синий мужик на троне. но современный зритель туп и ленив. так что это его личная проблема, но никак не фильма, и не режиссера.

Ответить
5

Если считать Таноса примитивным мальтузианцем, то он конечно же не прав. Как был не прав Мальтус. Но и говорить что на Замле проблема с перенаселенностью решена несколько самонадеянно. Предварительные расчеты показывают не самую приятную картину будущего в 2100 году.

Ответить
10

Вот только эти расчёты не учитывают демографический переход. В Африке сейчас идёт рост аналогичный росту населения в Европе в начале-середине 20 века, в Азии этот быстрый рост почти закончился и они выходят на то же плато, что и мы. Когда демографический переход закончится по всему миру, рост населения более-менее прекратится и остановится на цифре около 10 миллиардов. Немало, но не так апокалиптично, как с простыми экстраполяциями как на вашей гифке.

Ответить
2

Это расчеты по официальным данным ООН, они уже включают в себя поправку на снижение рождаемости в странах Африки. Если б средний коэффициент фертильности так и оставался около пяти график выглядел бы куда "чудеснее".

Ответить
0

Плюсую,тоже подумал про модель дем. перехода после просмотра)

Ответить
1

трешсмеш

*предостережение*

Ответить
0

😅

Ответить
0

Это называется традиционный тип воспроизводства, и том виде в каком он сейчас в той же Нигерии в европе его никогда не было. В европе он доминировал лишь в средние века, но из-за плачевного состояния медицины гибло очень много детей. А в случае африки/азии из-за доступности базовой медицинской помощи младенческая смертность весьма низкая и даже за чертой бедности люди кое как выживают и плодятся как кролики.
В Нигерии к примеру с 1970 по 1980 год численность населения выросла с 50кк до 75кк, то есть на 50% за 10 лет, это вообще нормально? В европе подобного никогда и близко не было.

Ответить
6

Да. да. А улицы городов уже давно покрылись многометровым слоем лошадиного навоза.
Особенно смешно выглядят цифры по Океании с учётом активной разработки технологий для плавучих городов и шельфового сельского хозяйства.
А по Австралии цифры вообще не привели.

Ответить
2

А в чём суть? В том, что азиаты и африканцы будут составлять абсолютное большинство населения планеты?

Ответить
2

А в чём суть?

белые люди вымирают)))

Ответить
3

Ну, это проблема не перенаселения Земли, а этнокультурных вопросов (и да, она присутствует).

Ответить
3

(и да, она присутствует)

Ну, кстати, тут стоит отметить, что она присутствует как правило для людей одних политических взглядов и отсутствуют для других. :)

Ответить
1

И то верно.

Ответить
3

Суть в том что через каких-то 80 лет на планете будет больше четырех миллиардов носителей традиционных ценностей, уроженцев Африканского континента, экосистемы которого будут выеедены под ноль. И я уж не говорю про пару миллиардов юго-восточных мусульман, живущих на териториях подверженных затоплению.
На Земле грядут интересные времена, не дай бог мне до них дожить.

Ответить
0

Ещё не поздно возвести неоколониализм. ;)

Ответить
–1

От колониализма все проблемы. Именно проклятые колониалисты завезли в Африку антибиотики и католицизм.

Ответить
1

Можно по обратной методике вводить противозачаточные вещества (во всём).

Ответить
–2

Ну это прям метод по Станиславу Лему получается:)

Ответить
–1

Нет, в том что им доведётся жить в нищих странах, во многих из которых - голод так же привычен, как снег в заполярье.
Особенно это касается Африки.

Ответить
0

в том что патронов на всех не хватит)

Ответить
4

Красивая гифка, но к таким гифкам всегда стоит задавать вопросы, насколько её авторам можно доверять и насколько методология рассчетов была верной. Как правило обывателям ответы эти вопросы получить не дано, так что я, например, особо паническим настроениям стараюсь не поддаваться.

Ответить
–4

Это данные ООН. Не вижу смысла им не верить. И самое главное - это оптимистический сценарий.

Ответить
4

Ой, вот у ООН не самая лучшая репутация в этом плане, к сожалению. У этой организации есть репутация пускать фейки и продвигать банально ошибочные цифры. И это не то чтобы удивительно, учитывая, что там заседают люди с вполне определенными политическими взглядами, которым есть смысл продвигать свою повестку.

Если вам интересны примеры, то вот ссылочка на ряд: https://vk.com/page-50177168_53116411 Там про мифы феминизма, то есть тема другая, но всё равно наглядно.

Ответить
0

хорошая статья

Ответить
0

Учитывая то, что там население на стадии развития и что они по сравнению с Европой и Америкой какие-то неандертальцы, это не верно. Через лет 20-30 они будут более развиты, после чего рождаемость резко понизиться. Там же все необразованные и рожают по 10-20 детей чисто из-за незнания последствий.

Ответить
1

Рождаемость в странах Африки уже достаточно давно снижается. Да и коэфф. фертильности выше семи никогда на поднимался, если память не изменяет. Единственная проблема в том, что уровень рождаемости снижается недостаточно быстро, а уровень роста благосостояния растет слишком медленно. В итоге мы рискуем получить огромную популяцию нищих молодых людей, живущих по заветам отцов и дедов. А такое ни к чему хорошему обычно не приводит.

Ответить
3

Алдуин, чтож у тебя пригорает-то так?
Пожалей себя, попей пустырника что-ли.

Ответить
0

Да нам то что. После нас хоть в потоп. До 2100 точно не доживём.

Ответить
0

Если считать Таноса примитивным мальтузианцем, то он конечно же не прав.

Слово «мальтузианец» не обязательное в данном предложении

Ответить
14

Во хвалебных рецензиях на мстюнов3 как раз и отмечают, что танос лучший злодей вселенной марвел. В мстюнах3 танос хочет истребить половину вселенной, чтобы спасти другую от перенаселения. Только вот это дурацкая мотивация. Нам до этого ни разу не показали в фильмах каких-то проблем на планетах: ксандер процветает, в голове целистиала кипит жизнь, у суверенов всё хорошо( золотые люди), как и в 9 мирах под контролем асгарда. Даже намёков не было.
При этом ранее истребить вселенную хотели ледяные великаны( тор), тёмные эльфы( тор2), эго( стражи2), кри( ронан обвинитель), суртур или хэла ( тор3). Ещё в космосе есть такие "бяки", как скрулы( капитан марвел) или "братский" галактус( фантастическая 4) , который пожирает целые планеты. Без таноса во вселенной полно чистильщиков. Мог бы и не выпендриваться и дальше сидеть на своём керамическом троне на фоне звёзд.
Логика таноса хромает и в самом плане. Вырезает он половину планеты, а вдруг в этой половине власть, тогда на планете начнётся хаос и анархия? А если эта планета сдерживала какой-нибудь коллективный разум, типа тиранидов/зерги? Потеряет этот разум так же половину и что? Зато на халяву сожрёт соседние планеты и пойдёт кушать всю вселенную.
--------------
В комиксах у таноса была лучше мотивация: уничтожить всех, чтобы впечатлить смерть. Могли бы показать неразделённую любовь, которая толкнула на безумства. Всё лучше "я пророк, вижу то, что другим не подвластно"

Ответить
0

Он просто Инферно не смотрел/не читал. А так может и призадумался бы, какие-то идейки почерпнул. Невежественный варвар, что с него взять. %)

Ответить
0

"братский" галактус( фантастическая 4)

Ну вот его пока нет

Ответить
9

Мотивация Таноса конечно идиотическая. Не зря его жители собственной планеты посчитали идиотом. Вопрос не в недостатке ресурсов во Вселенной а в их несправедливом распределении - Танос упирает на какую-то "бедность" части населения и с каким-то совершенно шариковским упорством предлагает выкосить половину населения, видимо, считая что после того как мы тут "кошек душили-душили" потом все "взять и поделить" и настанет рай.

Как говорил доктор Борменталь "Вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить".
К сожалению, сценаристы отнюдь не Булгаковы, а поэтому поставить фиолетовой роже мозги на место не в состоянии никто из собеседников.

Ответить

Комментарий удален

8

хм я рассчитывала на несколько более глубокий анализ того, почему он неправ :(

Ответить
0

На самом деле он прав, просто Старк забашлял сценаристам, шоб те все упростили и опошлили!!11 А Дед Бассейн был в курсе, поэтому его и не взяли в тусу. Шоб 4 стену не проломил и не спалил всех!

Ответить
0

дед будет, но попозже)

Ответить
6

Лучше бы Танос Сидаб истребил.

Ответить
4

Да какие там благие намерения, он просто мудак, пытающий и убивающий всех подряд, ни о ком не заботящийся. Он даже Гамору буквально украл и держал в заточении все годы, пока она не смогла вырваться. И то — вырваться на время. :/

Ответить
0

Детей тоже держат взаперти сначала в детском саду, а потом в школе. Гамору он усыновил и спас от тяжёлой судьбы - ее мать определили в группу истребления, что оставило бы Гамору сиротой, а учитывая, что народ Гамору был совершенно нищий, то это было бы вдвойне плохо. Почему Танос не спас тогда мать Гаморы? Танос беспристрастен, разделение на две группы происходит случайно, и он принимает его всецело, потому что справедливое разделение невозможно. И он не вмешивается. Но он может помочь выжившим.

Ответить
3

Марвел опять просрали перспективного злодея, но если раньше это было из-за никакущей мотивации антагонистов, то теперь - с добавлением каких-то непонятных слишком человеческих мотивов.
Единственным лейтмотивом существования Таноса всегда была Смерть. Он несёт смерть всему, чтобы быть со Смертью. У него нет страха смерти, потому что она - его единственное желание, и только оставшись одному во всей вселенной ему удастся это желание воплотить. Единственный его мотив - абсолютное, всепоглощающее разрушение, без моральных дилемм и прочего морализма и хитрых планов. Именно поэтому он всесилен.
В киновселенной он откровенно слаб, в том числе из-за основы своих действий. Контрастно силён по сравнению со всеми остальными антагонистами, но слаб по сравнению с тем, каким бы он быть, и как нагнетали его появлению.
Вангую его скорый крах в ближайшей фазе/софт-ребуте

Ответить
0

Контрастно силён по сравнению со всеми остальными антагонистами

Алая ведьма почти надрала его синий зад, если что. Силы у неё хватает, только опыта пока маловато.

Ответить
2

Да все по-немногу были близки к тому, чтобы отмудохать его.
Он создаёт ощущение какого-то старого сэн-сея, который ещё может дать отпор молодняку, но уже скоро уйдёт на покой. В некоторых моментах проскакивала мысль типа «жалко дедушку», хотя я ожидал, что он будет непобедимой мразью на год-моде с ухмылкой на лице в режиме вальяжного берсерка, это бы намного больше разорвало шаблон типичной супергероики в кино, где добро побеждает зло/идёт на равных/близко к победе. Но Бролин в роли очень хорош, весь фильм актерской игрой тянет, даже за тоннами графена это видно.

Ответить
0

"Вангую его скорый крах в ближайшей фазе/софт-ребуте"
как бы в следующей части войны ему жопа будет) далеко ходить не надо

Ответить
1

Кароч...Танос - лох...

Ответить
12

Он не лох... ТЫ ЛОХ! А он мужчина.

Ответить
–1

Кто так обзывается - тот сам так называется ;Р бе бе бе

Ответить
0

Дожили...

Ответить
3

Журналист в статье не учитывает несколько факторов:
1. В фильмах Марвел не было показано, что Камни способны созидать. Фиолетовый камень даёт силу, зелёный обращает время вспять - каким образом можно этими Камнями создать всем по бигмаку? Автоматом или танком поле картошки не посадить.
2. Странно перекладывать человеческую демографию на пришельцев. У животных, например, популяция регулируется в основном хищниками-соперниками-количеством пищи. Внутренние психологические механизмы снижения рождаемости у животных не работает. Так почему он должен работать у пришельцев? Вполне может быть так, что у них инстинкт размножения сильнее чувства здравого смысла.
3. Не учитывается тот фактор, что общество должно созреть для технологий. Если общество получит технологии, к которым не готово, то оно может погибнуть тупо от глобального потепления. Может быть так, что многие из существ во вселенной было в примитивном состояния, когда у них в руках оказались дымящие заводы (гости из космоса принесли). И бездумно их применяя они погубили свою планету.
Даже если мы посмотрим на Землю, то у нас миллиарды живут в голоде. Некоторые учёные считают, что добиться для всех людей на планете уровня потребления мяса как в США невозможно - не хватит земли под пастбища.

Ответить
2

А все начиналось как лонгрид.. если без спойлеров, то в фильме его мотивация довольно хорошо объясняется и даже кажется имеет смысл, во всяком случае для комикс-фильма. Уж лучше, чем банальное 'потому что я плохой'

Ответить
0

Так в фильме и есть 'потому что я плохой'. Просто обернули в обертку из псевдорационального объяснение, чтобы непритязательные зрители вопили «о боже, лучший злодей марвел»

Ответить
2

Мне кажется, вы слегка передергиваете. Злодей достаточно интересный, и мотивы его в общем-то понятны, да и показали его не так однобоко. Это уже не примитивный Альтрон или карикатурный Ронан. Он наверное ближе к Стервятнику, когда злодею можно и посопереживать.

Ответить
0

А мне Ронан понравился. Его мотивация проста, но зато естественна и не выглядит высосанной из пальца. Он ненавидит врага и очень сильно хочет его уничтожить. Ради своей цели он становится изгоем своего народа, но готов идти до конца, заключая союзы и предавая их ради достижения цели.

Ответить
2

Ничего, со временем мы вернемся к классическим злодеям, которые противоположность протагонистов (точнее, куда ж от них деться). Ронан где-то рядом с Мерзостью из Халка тусит, т.е. это понятные чуваки, с нормальными целями, но почему-то считаются многими плоскими.

Ответить
0

Может, он воспринимается так из-за комедийного уклона стражей. Их противник должен быть просто злодеем

Ответить
0

Ну Альтрон это Скайнет, а Ронан просто наци. Что не так?

Ответить
0

Эм.. Все так. Они были предельно просты. Танос хоть как-то тянет на интересного противника. Сам не люблю эти выборы лучшего злодея, но чем вам Танос не угодил?

Ответить
0

Я завтра выкачу статью по этому поводу, но и в треде оставил достаточно аргументов)

Ответить
1

Блин, у него действительно такая мотивация, как там написано?!

Ответить
0

Да, "людей слишком много, а еды слишком мало, но убрать половину людей". Я бы поддержал его двумя руками, если бы он говорил о ресурсах в целом, но почему блин только еда?

Ответить
4

Да прост это дико тупая мотивация. Если еды и ресурсов начнет не хватать из-за перенаселения, то эти самые лишние люди просто вымрут от голода сами собой. А если уже совсем точно говорить, что рост населения будет замедляться по мере роста дефицита ресурсов. В любом случае, убивать никого не надо. Они самоубьются.

Ответить
2

то эти самые лишние люди просто вымрут от голода сами собой

В реальном мире? Нет, в реальном мире все сложнее

Ответить
0

Ну посмотри на районы Земли, где нехватка воды и еды. Они там сами спокойно умирают, не мешая другим? Или рост населения замедляется?

Ответить
3

При чем тут районы Земли? Они не изолированы друг от друга. Землю нужно рассматривать в целом. В целом на Земле дефицита ресурсов нет. Если где-то люди умирают от голода сейчас, то это происходит не из-за нехватки ресурсов.

Ответить
0

Окей, возьми изолированные миры - планеты, если я тебя правильно понял? Что сделает мир, который понимает, что ресурсы спустя поколение-два истощатся?

Ответить
3

Ничего он не сделает, потому что проще оставить все как есть. В твоем понимании, ресурсы что ли одномоментно заканчиваются? Нет, этот процесс занимает длительное время, причем по мере их истощения ресурсы дорожают. А потому становятся недоступны бедному населению, которое, если говорить о еде, потихоньку вымирает, снижая численность населения и тем самым приводя к уменьшению потребления ресурсов. Почитай про саморегуляционные свойства систем.

Ответить
3

Почитай про саморегуляционные свойства систем.

Почитай про рост населения на Земле. Самая высокая рождаемость (и самый высокий прирост одновременно) - неблагополучные страны.
Ты не думал, что саморегуляция населения идет совсем не спокойно, как ты описываешь? А сопровождается вполне себе войнами, столкновениями, эпидемиями (высокая плотность населения+низкое качество жизни - отличное сочетание). Потом ты получаешь вымершие города и деревни - но не ОПУСТЕВШИЕ. Кучи трупов кто-то должен куда-то убрать, верно? Тем более, что они будут помогать в распространении эпидемий и нанесении вреда по сельскому хозяйству.
Вот самый очевидный пример - пиратство Сомали или Нигерии. Казалось бы, как нищая голодающая страна может угонять танкеры, похищать заложников у процветающих хорошо вооруженных стран?) А что будет, если ресурсов станет не хватать стране с нормальной армией?

Ответить
–1

Перечитай мои комментарии. Кажется ты их не понял.

Ответить
2

Вот смотри, самое простое - экоцид. Ты уверен, что в твоей саморегулирующейся системе те, кому придется умереть от голода, не решат унести за собой еще пару сотен человек (а те следом еще по сотне)?
Подожгут поля, отравят воду, убьют домашний скот? Это легко сделать и без доступа к запасам агента Оранжа, и им терять нечего.

Ну или еще проще - что начнется в стране просто в голодный год (можешь почитать историю, как это проходило)? И сможет ли пережить человечество последствия, когда "так не доставайся же ты никому" можно устроить очень легко и в большом масштабе?

Ответить
1

Ты уверен, что в твоей саморегулирующейся системе те

Это не "моя" система, это свойства систем в целом. Люди едят много еды - еды становится мало - люди умирают - людям требуется меньше еды. Любая замкнутная система стремится к стабильному состоянию. Человечество растет, потому что сейчас существует избыток ресурсов. Когда избытка не будет, не будет и роста. Разумеется, переход к стабильному состоянию будет не идеальным (хотя господи боже, тут ты точно не поймешь, о чем я говорю), и колебания при этом будут выше, чем при нынешнем росте. Но вот скажи, человечество сильно страдает оттого, что в Африке десятки тысяч от голода умирают? Да никто этого даже не замечает.

Ответить
0

Но вот скажи, человечество сильно страдает оттого, что в Африке десятки тысяч от голода умирают? Да никто этого даже не замечает.

Ну, те, к кому валят эмигранты, очень даже замечают. Но это работает только в условиях, когда дефицит ресурсов только в определенных местах и часть из них может найти ресурсы в других.

Ответить
0

Эмигранты валят не из-за не хватки ресурсов, не нужно сваливать проблемы в одну кучу.

Ответить
1

Не, это ты не понял. Твоя система подразумевает сознательность и готовность жертвовать собой ради общего блага

Ответить
1

Не, это ты не понял. Твоя система подразумевает сознательность и готовность жертвовать собой ради общего блага

Что за бред-то ты несешь, а? Я говорю об абсолютно противоположном.

Ответить
0

В любом случае, убивать никого не надо. Они самоубьются.

Вот тут ты не допускаешь вероятности, что те, кому надо самоубиться, не унесут с собой на тот свет всю планету

Ответить
0

Люди в Африке умирают от голода, не пытаясь вынести к черту планету.

Ответить
4

Возможности нет. Так, как ты уже сказал, "дефицита ресурсов нет". Как только ресурсов не хватает развитым странам, они берут их силой у той же Африки.
Когда не будет хватать еды всем, ту же Африку начнут превращать в сельскохозяйственные земли - тут у голодающей Африки появятся возможности устроить веселье миру.
Пока же, из нищих стран до тебя доходят только отголоски, вроде преступности, наркотиков, пиратства

P.S. Кстати, на примере той же Африки можешь увидеть, что еда есть не у самых богатых, а у самых "сильных"

Ответить
0

Пока же, из нищих стран до тебя доходят только отголоски, вроде преступности, наркотиков, пиратства

Какие преступность, наркотики и пиратство до тебя доходят из Африки?

Ответить
2

и не говорите, латинонаркотрафик ведь сам телепортируется к богатым белым лентяям.
и вообще, когда я хотел зарегистрироваться на istock, там не оказалось беларуси, но зато была даже сомали; это ли не показатель процветания!

Ответить
0

До меня пока доходит проблемы Азии и части Европы.

Ответить
–1

Возможности нет. Так, как ты уже сказал, "дефицита ресурсов нет".

Стоп что? А умирают они из-за чего по твоему? Как раз потому что дефицит ресурсов, жратва - ресурс. В Африке чего не хватает? Жратвы. Т.е. не хватает ресурса в итоге что видим? В Африке умирают люди, тебя это как то касается? Нет. Итог? Система регулирует сама себя..

Ответить
0

В Африке умирают люди, тебя это как то касается?

А Африке - особо нет, в Индии - да) Но это потому что я живу в России, а не в Европе. Посмотри на ту же США, как к ним валила преступность с Гаити, Ямайки, Мексики в поисках лучшей жизни.
Итог? Система регулирует сама себя

Потому что у нее есть запас прочности в виде стран, у которых нет дефицита. В условиях более масштабной нехватки тебя будет касаться.

Ответить
1

В условиях более масштабной нехватки тебя будет касаться.

Ты имеешь в виду войну за ресурсы? Ну так это опять же будет саморегуляцией системы, когда люди перебьют себя настолько что останется столько сколько сможет потреблять ресурсы, система опять придет к стабильности.

Ответить
0

А теперь читай первый коммент, с которого я и начал отвечать. Он говорил про то, что люди самоубьются. А я не согласен с тем, что это будет так легко, быстро и безболезненно для остальных
Насчет войны за ресурсы. Вот допустим, у нас нехватка еды. И проигрывающая сторона применяет того же агента Оранжа. В результате никто из них не получает ресурсы, а на пострадавшей земле еды не будет еще много лет. Потом, усиливается голод, тела умерших куда-то надо девать.. Оставить - будут разлагаться и отравлять воду и почву. Сжигать - тоже загрязнять. Загрязненная среда, плотная заселенность нехватка лекарств, еды - не нужна никакая оспа, банальный грипп выкосит еще многих в таких условиях. А ведь еще есть ядерное и бактериологическое оружие

Так что система отрегулируется, это само собой, но не факт, что люди переживут это.

Ответить
0

Потом, усиливается голод, тела умерших куда-то надо девать.. Оставить - будут разлагаться и отравлять воду и почву.

Эм нет, парень, тела это отличное удобрение или ты спутал тела людей с атомными реакторами?

Загрязненная среда, плотная заселенность нехватка лекарств, еды - не нужна никакая оспа, банальный грипп выкосит еще многих в таких условиях. А ведь еще есть ядерное и бактериологическое оружие

Насчет войны за ресурсы. Вот допустим, у нас нехватка еды. И проигрывающая сторона применяет того же агента Оранжа. В результате никто из них не получает ресурсы, а на пострадавшей земле еды не будет еще много лет.

1) Всех не убьешь разом, в любом случае останется куча выживших.
2) В одном месте распылят хим оружие в другом бомбанут боеголовкой, какая разница? Люди все равно останутся жить, плюс человек имеет свойство приспосабливаться к новым условиям. Во вторых даже на пострадавшей земле можно будет выращивать еду, вьетнамцы тому подтверждение, да срок жизни станет меньше, да будет уйма неприятных болячек, но выживать будут.

банальный грипп выкосит еще многих в таких условиях.

Ой ну ей богу чума не убила всю Европу, а ты думаешь что, что-то другое убьет, человек та еще тварь, умеет адаптироваться.

Ответить
0

Про чуму вы зря так говорите. Минздравы и фармкомпании по всему миру реагируют и следят быстро, потому что нынешняя мобильность в разы превосходит средневековую Европу. Прогляди эпидемию и полмира заболеет.

Ответить
1

И? Заболеет - умрет, вот и нет половины тех кто хотел ресурсами пользоваться, произошла саморегуляция, про чуму я в этом контексте и говорил. Убила она пол Европы и что? У чумы кстати КПД не 100%, были те кто переживал болезнь, у кого то иммунитет был, в итоге то человечество то все равно выжило ,разница лишь в том что сейчас какая-нибудь подобная болезнь выкосит больше людей (что логично учитывая что людей в мире стало больше). Ядерная война как и химическая тоже все человечество не убьет, отбросит в развитии, это да.

Ответить
0

Не надо думать, что человечество бессмертно. Ежегодно на Земле исчезает уйма видов живых существ. Неандертальцы тоже вон были живчики, да сгинули.

Ответить
0

Ну вымрет значит вымрет, всем по хуй будет, на вселенной это никак не скажется, а где-нибудь в другом уголке галактики зародится новая жизнь, а может и нет, хуй знает. Главное что в масштабах вселенной ничего не поменяется. А если не вымрет то значит поймет как надо заботиться об окружающей среде, естественный отбор так сказать, выживает не сильнейший, а самый приспособленный из видов. Вот динозавры вымерли и что от этого поменялось? Ни-ху-я.

Ответить
0

Так Танос гуманист ( или пришеленист) - ему не все равно, он спасает жизнь. По-своему.

Да и конкретно Земля для Танос тоже не важна - это лишь одна из планет во Вселенной.

Ответить
0

Ты сейчас просто не представляешь в какую гигантскую сюжетную дыру ты ткнул. Если человечество вымрет и для вселенной ничего не поменяется, с какого же хрена Танос куда то лезет и усугубляется этот конфликт. Это не говоря что у него неограниченная сила с перчаткой и если он такой гуманист как ты говоришь, почему бы просто не помогать всем расам во вселенной, он может запросто сотворить что угодно с помощью перчатки для решения разных вопросов, разных рас, но почему то не делает этого. Почему? Потому что он ебнутый. Он за каким то хером ждал тысячи лет прежде чем пойти за камнями, почему? Потому что он дебил.

Да и нам ни хрена не показывают что у человечества есть какие то проблемы про которые говорит Танос. А в Стражах Галактики нам вообще наоборот показывают что во вселенной десятки рас которые живут себе вполне хорошо и проблем у них нет, кроме набегающих подданных Таноса и других ебак разного калибра.

Ответить
0

Где в фильмах говорится, что перчатка может сотворить что угодно? Из фильма однозначно следует, что перчатка - это оружие.

Хз, кто там хорошо живёт - вон сестра Тора рассказывала про страшные войны. А чего они воевали если всего у всех в достатке?

Ответить
0

Из фильма однозначно следует, что перчатка - это оружие.

Я это пересматривать не буду, но в фильмах до этого говорилось что камни это не просто оружие. К примеру кстати, эти камни могут создавать жизнь из ничего, Вижен и Альтрон в пример. А вообще у ютубера JGeek есть хороший разбор для чего каждый из камней изначально сделан и что можно ими в принципе творить.

Хз, кто там хорошо живёт - вон сестра Тора рассказывала про страшные войны.

Ага только Локи и Тор росли в достатке как и жители Асгарда в целом, единственное что на них набегали всякие ебаки, а точнее не на них, а на 9 миров которые Асградцы как раз и защищали от вторжения извне и что то незаметно чтобы асгардцы сильно страдали от недостатка в чем то или загрязнения или еще чего, а пришел Танос и выпилил их, ну круто чо.

Ответить
1

Не из-за нехватки. Из-за проблемы перераспределения и транспортировки ресурсов

Ответить
0

А что если в погоне за добычей ресурсов они вызовут глобальное потепление и превратят Землю в Венеру? В фильме не говорится, что планеты погибли именно из-за недостатка ресурсов, больше похоже на то, что они по неосмотрительности просто гробили свои планеты.

Ответить
0

Ой ну вот недавно ученые примерно вычислили, что даже если все ледники растаят планета не утонет. Европа выглядеть вот так примерно будет:

Ответить